Дата принятия: 05 декабря 2016г.
Номер документа: 33-3273/2016
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 05 декабря 2016 года Дело N 33-3273/2016
5 декабря 2016 года г. Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда в составе
председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Копнышевой И.Ю., Добыш Т.Ф.,
при секретаре Шаталове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Плехановой Н.А. дело по апелляционной жалобе Чернова С.В. на решение Южского районного суда Ивановской области от 20 сентября 2016 года по иску Чернова С.В. к Федеральному казенному учреждению "Лечебное исправительное учреждение №8 УФСИН России по Ивановской области" о взыскании задолженности по заработной плате,
у с т а н о в и л а:
Чернов С.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что с "дата" по "дата" работал "должность" Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение № 8 УФСИН России по Ивановской области" (далее ФКУ "ЛИУ № 8 УФСИН России по Ивановской области"). Истец просил взыскать задолженность по заработной плате "дата" по "дата" в размере "данные изъяты", в том числе, за работу в нерабочие праздничные дни - "данные изъяты", за работу в выходные дни - "данные изъяты", за работу в сверхурочное время - "данные изъяты".
Решением Южского районного суда Ивановской области от 20 сентября 2016 года в удовлетворении иска отказано.
С данным решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
Выслушав Чернова С.В., поддержавшего апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что истец Чернов С.В. с "дата" состоял в трудовых отношениях с ФКУ "ЛИУ № 8 УФСИН России по Ивановской области в должности "данные изъяты"; уволен "дата" по п. "в" ч. 1 ст. 58 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 № 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации" - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию.
Разрешая спор, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований закона суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к данному выводу, подробно изложены в мотивировочной части решения, оснований не согласиться с ним у судебной коллегии не имеется.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ) работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь приведенной нормой, пришел к верному выводу о пропуске истцом срока для обращения в суд, при этом обоснованно исходил из того, что установленный законодателем трехмесячный срок исчисляется с момента получения истцом денежного довольствия, поскольку получая расчетные листки, содержащие сведения о производимых расчетах и выплатах, Чернов С.В. должен был знать о нарушении своих прав, при увольнении "дата" Чернов С.В. знал о произведенных ему выплатах. С иском в суд Чернов С.В. обратился "дата", то есть по истечении установленного законом срока.
Утверждения истца о применении к рассматриваемому спору годичного срока для обращения в суд, установленного частью 2 статьи 392 ТК РФ, в редакции, действующей с 3 октября 2016 года, основаны на ошибочном понимании норм права.
Закон или иной нормативный правовой акт, содержащий нормы трудового права, не имеет обратной силы и применяется к отношениям, возникшим после введения его в действие (часть 3 ст. 12 ТК РФ).
Действие закона или иного нормативного правового акта, содержащего нормы трудового права, распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, лишь в случаях, прямо предусмотренных этим актом (часть 4 ст. 12 ТК РФ).
Федеральным законом Российской Федерации от 03.07.2016 №272-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты российской Федерации по вопросам повышения ответственности работодателей за нарушения законодательства в части, касающейся оплаты труда" не установлено, что действие изменений, внесенных в ст. 392 ТК РФ, распространяется на отношения, возникшие до 03.10.2016.
Поскольку спорные правоотношения возникли до вступления в действие новой редакции ст. 392 ТК РФ, в рассматриваемой ситуации должен применяться трехмесячный срок обращения в суд, действующий на момент возникновения спорных правоотношений- невыплаты заработной платы.
Доводы апелляционной жалобы относительно обращения в прокуратуру Южского района Ивановской области на законность принятого по делу решения не влияют.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства по делу, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное решение, отвечающее нормам материального права. Оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
решение Южского районного суда Ивановской области от 20 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чернова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
