Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 августа 2022 года Дело N 33-32730/2022


24 августа 2022 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при секретаре Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Каськовой П.П. на определение Чертановского районного суда города Москвы от 05 июля 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления САО "РЕСО-Гарантия" об изменении способа и порядка исполнения, а также в рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда города Владимира от ДД.ММ.ГГГГ N 2-1321/2021 по иску Лопинцевой В.Ю. к САО "РЕСО-Гарантия" о понуждении к осуществлению страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства, взыскании неустойки, компенсации морального вреда - отказать,

установил:

Решением Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, на САО "РЕСО-Гарантия" возложена обязанность в течение 30 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу организовать и оплатить восстановительный ремонт транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в размере расходов на восстановительный ремонт в пределах суммы 37 289 руб. 02 коп., в случае неисполнения судебного акта с 31 дня с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Лопинцевой В.Ю. взыскана неустойка (астрент) в сумме 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения до получения отремонтированного транспортного средства; с САО "РЕСО-Гарантия" взысканы компенсации морального вреда, судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП ГУ ФССП по г. Москве вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель САО "РЕСО-Гарантия" обратилось в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Владимира от ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование доводов заявления САО "РЕСО-Гарантия" ссылается на невозможность осуществить ремонт принадлежащего истцу транспортного средства Daihatsu Sirion, государственный регистрационный знак N, ввиду возникшей внешнеполитической ситуации и отказа СТОА в ремонте из-за отсутствия запасных частей, одновременно просит предоставить отсрочку исполнения решения суда в части возложения обязанности по выплате неустойки за каждый день просрочки исполнения решения до отмены транспортно-логистических санкций в отношении Российской Федерации.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного, просит представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Каськова П.П. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ данная частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

В соответствии со ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст.434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

По смыслу правовой позиции, изложенной в ст.ст.203, 434 ГПК РФ изменение способа и порядка исполнения решения суда допускается в случае наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

В соответствии с п.15.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

В соответствии с абз. 6 п.15.2 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

В соответствии с пп. ж п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При разрешении заявления об изменении способа и порядка исполнения решения суда суд исходил из того, что заявителем такого соглашения в материалы дела не представлено, а невозможность осуществления выплаты страхового возмещения путем организации ремонта транспортного средства не может являться безусловным основанием для изменения способа и порядка исполнения решения.

С указанными выводами суд апелляционной инстанции соглашается, кроме того полагает необходимым отметить, что представленные заявителем письма СТОА об отказе в проведении ремонта выданы в ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения Ленинского районного суда г. Владимира.

При этом доказательств, подтверждающих, что заявителем предпринимались исчерпывающие меры по исполнению решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, в материалах дела также не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Чертановского ОСП УФССП России по г. Москве в отношении САО "РЕСО-Гарантия" возбуждено исполнительное производство, предметом исполнения по которому является взыскание неустойки в размере 1000 руб. в день за каждый день просрочки исполнения решения суда до получения отремонтированного транспортного средства.

САО "РЕСО-Гарантия" просит об отсрочке исполнения решения суда до отмены транспортно-логистических санкций в отношении Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение заявителя, а также невозможность исполнения решения суда или обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта и свидетельствующих об отсутствии реальной возможности должника исполнить судебный акт. Суд также отметил, что с учетом времени рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции отсрочка исполнения решения существенно нарушит права истца.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами соглашается, постановленное определение в данной части также соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Доводы частной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и повторяют изложенную ранее заявителем позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции и была им правомерно отвергнута.

Изменение способа исполнения решения суда не может являться произвольным, а равно не должно приводить к отрицанию, нарушению либо иному умалению прав и законных интересов истца, установленных судебным решением, вступившим в законную силу.

Доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего гражданского процессуального законодательства и законодательства об исполнительном производстве.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

Определение Чертановского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья С.И. Брехова

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru