Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 августа 2022 года Дело N 33-32728/2022


18 августа 2022 года адрес

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Ланина Н.А., при помощнике судьи Королевой А.И.,

заслушав в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца Нехонова Александра Сергеевича на определение Чертановского районного суда адрес от 29 июня 2021 года, которым постановлено:

восстановить Министерству Финансов РФ срок на подачу апелляционной жалобы на решение Чертановского районного суда от 20 января 2022 года, которым заявление Нехонова А.С. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда удовлетворено частично,

УСТАНОВИЛ

Решением Чертановского районного суда от 20 января 2022 года частично удовлетворены требования Нехонова А.С. к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда.

Представителем ответчика - Министерства Финансов РФ по доверенности фио подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока на ее подачу.

В судебном заседании представитель заявителя поддержали доводы заявления.

Истец фио возражал относительно восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит фио, по доводам частной жалобы, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для восстановления срока.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения на частную жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ч. 4 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя ходатайство представителя ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы суд первой инстанции исходил из наличия уважительных причин, по которым пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы может быть ответчику восстановлен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Из материалов дела усматривается, что решение суда первой инстанции от 20 января 2022 года изготовлено в окончательной форме только в 10 февраля 2022 года. Также из материалов дела следует, что копия решения, направленная судом первой инстанции в адрес ответчика в соответствии со ст. 214 ГПК РФ, получена Министерством Финансов РФ только 06 мая 2022 года, то есть по истечении установленного законом срока для обжалования судебного акта. С апелляционной жалобой и с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы представитель ответчика обратился в суд 25 мая 2022 года.

При таких обстоятельствах правовые основания для восстановления ответчику срока на подачу апелляционной жалобы у суда первой инстанции имелись.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы не содержат в себе оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При таких данных определение суда постановлено с соблюдением норм процессуального права, основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 112, 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Чертановского районного суда от 20 января 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Нехонова А.С., - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru