Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 февраля 2023 года Дело N 33-3272/2023

г. Москва 2 февраля 2023 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 2 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Клюевой А.И.,

судей Аванесовой Г.А., Пономарева А.Н.,

при помощнике судьи Осиповой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-4067/2022 по иску ООО "УК Гарант Сервис" к Ярославцеву А.В. о взыскании задолженности по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества

по апелляционной жалобе Ярославцева А.В. на решение Хорошевского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 г.,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н., выслушав представителя Ярославцева А.В. ­- Кулиеву Э.Т., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "УК Гарант Сервис" - Бузину Я.П., полагавшую решение суда законным и обоснованным,

установила:

решением Хорошевского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 г. указанный выше иск удовлетворен частично, постановлено: взыскать в пользу ООО "УК Гарант Сервис" с Ярославцева А.В. в счет задолженности по оплате эксплуатационных услуг денежные средства в размере 589014,20 рублей, пени в размере 60000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12090,34 рублей; в остальной части иска отказать.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные ООО "УК Гарант Сервис" основания иска, который был уточнен в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ со ссылкой на нормы ст.ст. 30 ч. 3, 39 ч. 1, 46 ч. 5, 155 ч. 1 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 160, 310,434 Гражданского кодекса РФ, связанные с тем, что ООО "УК Гарант Сервис" как управляющая организация дома *, в котором ответчику Ярославцеву А.В. принадлежит нежилое помещение, имеет право требовать от ответчика взыскания задолженности за период с 30 апреля 3018 г. по 31 марта 2022 г. в сумме 676002,20 рублей исходя из расценок, установленных решениями общих собраний собственников от 17 июня 2015 г. и от 23 октября 2020 г.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям статей 309, 310, 210, 249, 333 Гражданского кодекса РФ, ст. 155 Жилищного кодекса РФ, суд не согласился с возражениями представителя Ярославцева А.В. о необходимости учитывать наличие между сторонами договорных отношений, оценил представленные истцом доказательства и пришел к выводу о том, что ответчик не имеет права на сверку расчетов в соответствии с заключенным между сторонами договором, поскольку в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 ГК РФ и 44 - 48 ЖК РФ. При этом по заявлению ответчика суд применил срок исковой давности к требованиям за период до февраля 2020 г., размер задолженности рассчитал исходя из упомянутых выше решений общего собрания собственников недвижимости.

В апелляционной жалобе Ярославцева А.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Заявитель жалобы утверждает, что судом неправильно применены нормы материального права, нарушены нормы процессуального права, потому что заключенный между сторонами 28 апреля 2018 г. договор продолжает действовать, и исполнялся ответчиком в полном объеме. Суд, не соглашаясь с применением ст. 155 Жилищного кодекса РФ, тем не менее, применил данную норму при взыскании пени. Кроме того, судом неверно определен период, на который распространяется исковая давность.

Судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения на нее, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что решением внеочередного собрания собственников нежилого помещения от 17 июня 2015 г. ООО "УК Гарант Сервис" переданы полномочия по управлению и содержанию общего имущества дома *, в котором Ярославцеву А.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 395,40 кв. м.

Ярославцевым А.В. представлен договор управления общим имуществом в здании от 28 апреля 2018 г., заключенный с ООО "УК Гарант Сервис", а последним - односторонний акт сверки за спорный период (л.д. 72-73, 20, 20 об т. 1а).

Согласно п. 2.1 указанного договора собственник Ярославцев А.В. вносит плату за содержание и ремонт в размере, не превышающем размер, определенный общим собранием собственников помещений, расположенных в здании. Управляющая организация вправе выставить счет за соответствующий месяц в размере ниже, установленного решением общего собрания собственников, в этом случае обязанность собственника считается исполненной в полном объеме в тот месяц, за который выставлен счет.

Договор вступает в силу с 1 мая 2018 г. и действует до истечения полномочий ООО "УК Гарант Сервис" (п. 3.1 договора).

В соответствии с этим договором ООО "УК Гарант Сервис" выставляло счета на оплату, которые исполнялись Ярославцевым А.В. определенный период времени (л.д. 75-96 т. 1а)

Последний из таких оплаченных ответчиком счетов был выставлен ООО "УК Гарант Сервис" 5 февраля 2019 г. за апрель 2019 г. на сумму 7908 рублей, в то время как по решению общего собрания от 17 июня 2015 г. Ярославцев А.В.. должен внести оплату в размере 27678 рублей (70*395,4), где 70 рублей - месячная плата, установленная решением общего собрания, а 395,4 кв. м ­ - площадь нежилого помещения, находящегося в собственности Ярославцева А.В.

Таким образом, период, за который судом взыскана задолженность, с учетом срока исковой давности, - с февраля 2020 г. по июнь 2022 г., не имеет оснований к зачету внесенных Ярославцевым А.В. сумм. Размер задолженности Ярославцева А.В. перед ООО "УК Гарант Сервис" подтвержден представленным истцом расчетом, приложенным к уточненному исковому заявлению, учитывает, что решением годового общего собрания собственников нежилых помещений от 23 октября 2020 г., утвержден практически тот же ежемесячный размер оплаты за услуги и работы ООО "УК Гарант Сервис" по управлению зданием, содержанию и текущему ремонту общего имущества, а именно: 55 рублей за 1 кв. м и услуги по охране имущества - 15 рублей за 1 кв. м.

Апелляционная жалоба не содержит указаний на конкретные платежи, которые подлежат зачету, а если Ярославцев А.В. полагает наличие таковых, то он не лишен был возможности поставить вопрос о их возврате путем заявления встречного иска или самостоятельных исковых требований, поскольку по смыслу закона, который придается ему правоприменительной практикой (определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2021 г. N 5-КГ21-42-К2), основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Соответственно, ссылка суда о неприменении к спорным правоотношениям иных норм, кроме ст.ст. 44-48 Жилищного кодекса РФ, не привела к вынесение незаконного решения.

Срок исковой давности исчислен судом при соблюдении требований п. 1 ст. 199, п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, так как задолженность рассчитана судом в решении в пределах трехлетнего срока исковой давности, имея в виду, что платежи, по поводу которых возник спор, вносятся не в авансовом порядке. Кроме того, в деле имеются доказательства направления ООО "УК Гарант Сервис" в адрес Ярославцева А.В. досудебной претензии 16 ноября 2021 г. о взыскании задолженности за период с января 2019 г., а потому взыскание долга судом с февраля 2020 г. судебная коллегия признала правомерным, определенным в рамках указанного срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Хорошевского районного суда города Москвы от 7 июля 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

5

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru