Дата принятия: 15 апреля 2021г.
Номер документа: 33-3272/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2021 года Дело N 33-3272/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего Житниковой О.В.,
судей Марковой Н.В., Ромадановой И.А.,
при секретаре Моревой Н.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Махотковой Наталье Львовне о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Махотковой Н.Л. на решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить частично.
Взыскать с Махотковой Натальи Львовны в пользу АО "Банк Русский Стандарт" сумму задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 052,22 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 3781 руб., а всего 132 833 рубля 22 копейки. остальной части иска отказать.".
Заслушав доклад по делу судьи областного суда Марковой Н.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Махотковой Л.Н. - Анисимкиной А.О., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском о взыскании с Махотковой Н.Л. задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Махоткова Н.Л. обратилась в банк с заявлением, в котором просила рассмотреть вопрос о возможности предоставления ей потребительского кредита. Рассмотрев заявление клиента, банк направил ему оферту о заключении с ним потребительского кредита. Клиент оферту банка акцептовал путем передачи подписанных им Индивидуальных условий. Сумма кредита 312 727,52 руб. на срок 1462 дня. Во исполнение принятых на себя обязательств, банк открыл клиенту лицевой счет N, зачислив на него сумму кредита в размере 312 727,52 руб. В нарушение взятых на себя обязательств, ответчиком обязанность по погашению кредита, не исполнена. Просит суд взыскать с ответчика в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N в размере 328 357,45 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6483,57 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым судебным актом, Махоткова Н.Л. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований истца в полном объеме. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, который подлежит исчислению с 14.08.2013 года, то есть с момента выставления банком заключительного требования о досрочном возврате денежных средств по кредитному договору.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Махотковой Н.Л. - Анисимкина А.О. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
2. Неправильным применением норм материального права являются:
1) неприменение закона, подлежащего применению;
2) применение закона, не подлежащего применению;
3) неправильное истолкование закона.
3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия полагает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.
При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.
На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.
Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО "Банк Русский Стандарт" и Махотковой Н.Л. заключен кредитный договор N на сумму 312 727,52 руб. с уплатой 32% годовых на срок 1462 дня.
Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.
В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Банком предложение клиента принято, в соответствии с содержанием оферты клиенту открыт счет N, на него зачислена сумма кредита в размере 312 727,52 руб., которой клиент распорядился по своему усмотрению.
Таким образом, Махоткова Н.Л. приняла на себя обязательства по своевременному погашению задолженности, а именно, осуществлению возврата кредита банку, уплате банку процентов, начисленных за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.
Погашение задолженности клиентом возможно путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно (раз. 4, раз.5 Условий).
Согласно графику платежей, ответчик обязан вносить ежемесячно до 14 числа сумму в размере 11630 руб., последний платеж необходимо внести до 14.09.2016 года на сумму 10676 руб.
Из выписки с лицевого счета ответчика следует, что ответчиком нарушались сроки внесения очередных платежей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчику выставлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ однако данное требование исполнено не было.Согласно расчету истца сумма задолженности Махотковой Н.Л. по состоянию на 24.10.2020 года составляет 328 357,45 руб., которая состоит из суммы основного долга 287 433,30 руб., задолженности по процентам в размере 37 124,15 руб., платы за пропуск платежей по графику в размере 3800 руб.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 052,22 руб., образовавшейся согласно графику платежей по состоянию на 14.09.2015г. При этом в связи с пропуском срока исковой давности, суд полагает необходимым отказать во взыскании суммы начисленной платы (штрафа) за пропуск платежей по графику в полном объеме.
Между тем судебная коллегия полагает, что приведенный выше вывод суда первой инстанции основан на неправильном применении норм материального права.
Так, согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч.1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2).
В силу ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно разъяснениям, данным в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления).
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснил, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).
Как следует из материалов дела, кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на 1462 дня, то есть кредитный договор заключен до ДД.ММ.ГГГГ.
Из представленной в материалы дела выписки из лицевого счета Махотковой Н.Л. видно, что задолженность по процентам за пользование кредитом, а также задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась в мае 2013 года, в связи с чем ответчику 14.08.2013г. со стороны банка выставлено заключительное требование о необходимости погашения задолженности, со сроком исполнения до 14.09.2013г., которое исполнено не было.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, на основании данного заявления и.о. мирового судьи судебного участка N 5 Железнодорожного судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ N от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии отменен по заявлению ответчика ДД.ММ.ГГГГ
Факт выставления банком требования о полном досрочном погашении кредита судом установлен, истцом не оспаривается.
Таким образом, банк, используя право, предоставленное ему статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, в одностороннем порядке изменил срок исполнения обязательства по возврату суммы кредита, следовательно, срок исковой давности начал течь с даты окончания срока исполнения требования о досрочном возврате кредита (пункт 4 кредитного договора), то есть с 14.09.2013 года.
Таким образом, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился за пределами срока исковой давности, который истек 14.09.2016 года. Поскольку истцом пропущен срок исковой давности, исковые требования не подлежат удовлетворению, как и заявление истца о взыскании с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ отменить, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований АО "Банк Русский Стандарт" к Махотковой Наталье Львовне.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
