Определение Рязанского областного суда от 17 ноября 2021 года №33-3272/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 ноября 2021 года Дело N 33-3272/2021
Рязанский областной суд в составе судьи Жирухина А.Н.,
при секретаре Русановой О.М.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе заявителя САО "ВСК" на определение судьи Октябрьского районного суда г.Рязани от 27 сентября 2021 г., которым постановлено:
САО "ВСК" в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного - отказать.
Возвратить САО "ВСК" исковое заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 11 августа 2021 г. по обращению Ионовой В.В.
Изучив материалы дела, суд
УСТАНОВИЛ:
САО "ВСК" обратилось в суд с исковым заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 11 августа 2021 г. по обращению Ионовой В.В. Одновременно с подачей указанного заявления САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления об отмене указанного решения финансового уполномоченного, ссылаясь на то, что 8 сентября 2021 г. Обществом дважды подавался настоящий иск в суд посредством электронного отправления, который был отклонен судом, в связи с чем срок на оспаривание решения финансового уполномоченного пропущен по уважительным причинам.
Судьей постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе представитель заявителя САО "ВСК" Зейферт А.Д. просит определение судьи отменить, как незаконное и необоснованное, ввиду неправильного применения судом норм процессуального права. В обоснование доводов жалобы приводит обстоятельства, аналогичные ранее изложенным в заявлении о восстановлении пропущенного срока для оспаривания решения финансового уполномоченного, дополнительно указывая на то, что возвращение судом искового заявления, поданного в электронном виде, как не соответствующего требованиями электронного документооборота, является уважительной причиной пропуска такого срока.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного и возвращая заявление САО "ВСК", судья исходила из отсутствия доказательств уважительности причин пропуска срока для оспаривания решения финансового уполномоченного.
Суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права и опровергаются совокупностью материалов, представленных САО "ВСК" в обоснование заявленного ходатайства.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
На основании части 1 статьи данного Закона в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 г., поскольку к компетенции финансового уполномоченного отнесено разрешение споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями с вынесением решений, подлежащих принудительному исполнению, то срок для обращения в суд за разрешением этого спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного (часть 3 статьи 25 Закона) либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного (часть 1 статьи 26 Закона) является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 ГПК РФ при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
Из представленного материала следует, что оспариваемое решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг о частичном удовлетворении требований Ионовой В.В. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения по договору ОСАГО постановлено 11 августа 2021 г., вступило в законную силу 26 августа 2021 г.
С учетом обозначенных выше положений Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ днем окончания срока для обжалования решения финансового уполномоченного по настоящему делу являлось 9 сентября 2021 г. (10-й рабочий день после его вступления в законную силу).
Не согласившись с указанным решением финансового уполномоченного, САО "ВСК" в электронном виде 8 сентября 2021 г. в 22:00:50 обратилось в суд заявлением об отмене этого решения, которое было отклонено судом.
8 сентября 2021 г. в 22:19:08 САО "ВСК" повторно направило в электронном виде исковой материал, однако он судом был отклонен с указанием на то, что обращение в суд или прилагаемые документы не представлены в виде отдельных файлов; в одном файле содержится несколько документов или несколько электронных образов документов; наименование файлов не позволяет идентифицировать документы, в них содержащиеся.
Настоящее заявление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения финансового уполномоченного направлено в суд почтовой связью 14 сентября 2021 г., то есть через 5 дней после истечения срока его обжалования, отклонения поданного заявления судом и возвращения материалов заявителю.
В силу пункта 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 4.4 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 г. N 251 "Об утверждении Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа" просмотр документов, поданных в суд в электронном виде, осуществляется работником аппарата суда, ответственным за прием документов в электронном виде, который должен убедиться в том, что документы, поступившие в информационную систему, адресованы суду, доступны для прочтения, оформлены в соответствии с Порядком подачи документов, включая соблюдение требования о наличии графической подписи лица в электронном образе обращения в суд, требований к электронной подписи. Если данные условия соблюдены, пользователю в личный кабинет направляется уведомление о получении судом поданных в электронном виде документов. В уведомлении указывается наименование суда, направляющего уведомление, наименования полученного обращения в суд и прилагаемых документов, дата и время поступления обращения в информационную систему и дата и время его получения судом. В уведомлении также может указываться номер соответствующего судебного дела (производства).
Если названные условия не соблюдены, пользователю направляется уведомление о том, что документы не могут быть признаны поступившими в суд. В уведомлении указываются причины, в силу которых документы не могут считаться поступившими в суд.
Прием, учет и регистрация поступивших в электронном виде документов производятся в том же порядке, в котором осуществляется прием, учет и регистрация документов на бумажном носителе с особенностями, предусмотренными соответствующими инструкциями по судебному делопроизводству (пункт 4.8 Приказа).
На основании пункта 2.2 Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, их повреждение, наличие ошибочных вложений, об этом немедленно докладывается руководителю структурного подразделения, ответственному за организацию и ведение делопроизводства.
В случае отсутствия или повреждения вложений (отдельных листов), а также наличия ошибочных вложений составляется акт в трех экземплярах (приложение N 2 к настоящей Инструкции), первый экземпляр которого вместе с поступившими документами передается по назначению в соответствующее структурное подразделение суда для принятия решения, второй экземпляр направляется отправителю, а третий экземпляр остается в отделе делопроизводства для хранения в соответствующем наряде.
В исковом материале отсутствуют какие-либо документы, составленные уполномоченным сотрудником канцелярии суда о недостатках в поступивших в суд в электронном виде материалах, соответствующий протокол проверки документов, поступивших в электронном виде, к исковым материалам не приобщен, уведомление о непризнании документов поступившими в суд, заявителю сотрудником аппарата суда не направлялось, в связи с чем обоснованность возвращения судом заявителю поданных материалов не подтверждена.
Изложенное выше, по мнению суда апелляционной инстанции, безусловно являлось препятствием для своевременного обращения заявителя в суд за защитой нарушенного права.
Таким образом, поскольку первоначальное обращение САО "ВСК" с заявлением об обжаловании решения финансового уполномоченного направлено в суд 8 сентября 2021 г., то есть в пределах срока, предусмотренного частью 1 статьи 26 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, повторно заявление направлено почтовой связью 14 сентября 2021 г., то есть в пределах 10-дневного срока после отклонения поданных документов Октябрьским районным судом г. Рязани при том, что соответствие таких действий сотрудников аппарата суда требованиям Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, не подтверждена, то при таких условиях правовые основания для отказа в восстановлении пропущенного процессуального срока и возврата заявления САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного у судьи отсутствовали.
В связи с этим выводы судьи, указанные в обжалуемом определении, об отсутствии уважительных причин для восстановления срока обжалования решения финансового уполномоченного не могут быть признаны законными, ограничивают право заявителя на доступ к правосудию, гарантированный статьей 46 Конституции Российской Федерации, что недопустимо.
По этим причинам обжалуемое определение судьи от 27 сентября 2021 г. подлежит отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Рязани от 27 сентября 2021 г. отменить и разрешить вопрос по существу.
Восстановить САО "ВСК" срок на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N У-21-98255/5010-007 от 11 августа 2021 г.
Материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения в установленном законом порядке со стадии принятия заявления к производству суда.
Судья: А.Н. Жирухин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка