Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 26 ноября 2020 года №33-3272/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 26 ноября 2020 года Дело N 33-3272/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Григоровой Ж.В.,
судей: Устинова О.И., Козуб Е.В.,
при секретаре - Осколович Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НикО. О. А. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 12 августа 2020 года по гражданскому делу по иску Некоммерческого садоводческого товарищества "Витаминовец" к НикО. О. А. о взыскании задолженности, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
10 февраля 2020 года представитель НСТ "Витаминовец" обратился в суд с иском, в котором уточнив требования, просил взыскать с Николаева О.А. задолженность по уплате целевых взносов в размере 74.632,51 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 8.538,47 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.695 рублей.
Заявленные требования мотивированы тем, что ответчик являлся владельцем земельного участка в НСТ "Витаминовец", который продал ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик имеет задолженность по оплате членских взносов и пени с 10 февраля 2017 года по 31 декабря 2018 года в размере 8.538,47 рублей, а также задолженность по оплате целевых взносов образовавшейся с 1 апреля 2017 года, 1 июля 2017 года, 1 сентября 2017 года и 31 декабря 2018 года в размере 74.632,51 руб., которые истец просит взыскать в судебном порядке.
Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 12 августа 2020 года исковое заявление НСТ "Витаминовец" удовлетворено, с Николаева О.А. в пользу истца взыскана задолженность по уплате целевых взносов в размере 74.632,51 рублей, задолженность по уплате членских взносов в размере 8.538,47 рублей, государственная пошлина в размере 2.695 рублей, а всего - 85.865,98 рублей.
В апелляционной жалобе Николаев О.А. просит указанное решение суда отменить, в удовлетворении требований истца отказать.
Полагает выводы суда об обязанности апеллянта уплачивать целевые и членские взносы незаконными, поскольку он членом НСТ "Витаминовец" не является, не был извещен о проведении собраний товарищества, на которых были установлены размеры членский, целевых, вступительных взносов, вследствие чего не принимал участие в указанных собраниях и не мог изъявить свою волю на принятие решений по этим вопросам.
Кроме того полагает, что судом безосновательно были отклонены доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.
В возражениях на жалобу представитель НСТ "Витаминовец" полагал решение суда законным и обоснованным поскольку ответчик являлся собственником земельного участка в НСТ "Витаминовец" и обязан был своевременно уплачивать членские и целевые взносы, обязательства им в полном объеме исполнены не были.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Николаева О.А. - адвокат Дробышева Ю.А. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила удовлетворить.
Николаев О.А., а также представитель НСТ "Витаминовец" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителя апеллянта в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав сторону ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
В соответствии со статей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу статьи 4 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.
Собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе создать лишь одно садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество для управления имуществом общего пользования, расположенным в границах данной территории садоводства или огородничества.
На основании статьи 5 указанного выше Федерального закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, не являющиеся членами товарищества, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).
Лица, не являющиеся членами товарищества, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).
Следовательно, взимание платы за содержание общего имущества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом должно производиться в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы товарищества и финансово-экономического обоснования, утвержденных общим собранием членов товарищества (часть 8 статьи 14 Закона N 217-ФЗ).
Закон N 217-ФЗ не связывает обязанность внесения платы за содержание общего имущества с фактическим использованием данного имущества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).
Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 28 ноября 2019 года N 3086-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Сайфуллина Рифгата Валиахметовича на нарушение его конституционных прав статьей 5 Федерального закона "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" указал, что статья 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ, закрепляющая право граждан вести садоводство или огородничество без участия в садоводческом или огородническом некоммерческих товариществах, а также условия и гарантии ведения такого садоводства или огородничества (включая право пользоваться имуществом общего пользования), призвана обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений и сама по себе не может расцениваться как нарушающая перечисленные в жалобе конституционные права заявителя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Николаев О.А. с 13 марта 2013 года являлся собственником земельного участка, площадью 432 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0104014:426, расположенного по адресу: <адрес>, с\т Витаминовец (в настоящее время НСТ "Витаминовец"), <адрес>.
Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Николаев О.А. продал указанный участок Коржовой Ю.С.
НСТ "Витаминовец" осуществляет свою деятельность на основании Устава, утвержденного решением общего собрания членов НСТ "Витаминовец" от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 8.2 Устава товарищества предусмотрено, что член товарищества обязан своевременно уплачивать членские, целевые и иные взносы и платежи, а также платежи за потребляемую электроэнергию с учетом технологических потерь на трансформаторе и электросетях товарищества, согласно утвержденному на общем собрании положению о взносах и платежах за электроэнергию, а также другие платежи, предусмотренные законодательством и Уставом.
Кроме того Уставом НСТ "Витаминовец" предусмотрено, что члены товарищества обязаны своевременно вносить вступительные, членские и целевые взносы в размерах и сроки, устанавливаемые общим собранием членов товарищества, а также земельный налог. При этом средства садоводческого товарищества образуются из вступительных, членских и целевых взносов членов товарищества. Размер и сроки оплаты вступительных, членских и целевых взносов устанавливаются общим собранием товарищества.
В подтверждение размера членских, целевых и вступительных взносов истцом предоставлены соответствующие решения членов НСТ, оформленные протоколами общих собраний членов товарищества, договора с организациями.
Истцом представлен расчет, согласно которому ответчик имеет задолженность по оплате членских взносов и пени за 2017 и 2018 годы в размере 8.538,47 рублей и задолженность по оплате целевых взносов образовавшуюся с 1 апреля 2017 года, 1 июля 2017 года, 1 сентября 2017 года и 31 декабря 2018 года в размере 74.632,51 рублей.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к выводам, что ответчик имел обязанность перед НСТ "Витаминовец" по уплате членских и целевых взносов, которая им исполнена не была, расчет ответчика не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.
Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что он не являлся членом товарищества в связи с чем не должен оплачивать членские и целевые взносы основаны на неверном толковании норм права. Несмотря на то, что Николаев О.А. не является членом НСТ "Витаминовец", принадлежавший ему участок, находился на территории товарищества и ему оказывались эксплуатационные услуги, ответчик пользовался инфраструктурой товарищества, размер суммарной платы в силу закона приравнен к размеру членского и целевых взносов.
Ссылка заявителя на то, что он не извещался о проведении общих собраний товарищества на которых были установлены размеры членский, целевых и вступительных взносов, не принимал участия в собраниях и не мог изъявить свою волю по данным вопросам, является несостоятельной, поскольку решение общего собрания, на котором были приняты размеры членских и целевых взносов на 2017 и 2018 годы ответчиком в установленном порядке и сроки не оспаривались.
В соответствии со статей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Учитывая, что доводы истца нашли свое подтверждение в судебном заседании, суд законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.
Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
Согласно положениям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 200 указанного выше Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из материалов дела усматривается, что истец, уточнив требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился 10 февраля 2020 года с требованиями о взыскании целевых взносов с 1 апреля 2017 года и членских взносов, срок оплаты которых до 31 декабря 2017 года и до 31 декабря 2018 года, в связи с чем коллегия приходит к выводу, что установленный законом трехгодичный срок истцом не пропущен (л.д.55-56).
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При удовлетворении вышеуказанных исковых требований, суд пришел к обоснованному выводу и о взыскании с ответчика в пользу истца оплаченной госпошлины в размере 2.695 рублей 98 копеек.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Севастополя от 12 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу НикО. О. А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья Ж.В. Григорова
Судьи: О.И. Устинов
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка