Определение Томского областного суда от 30 декабря 2020 года №33-3272/2020

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 декабря 2020 года Дело N 33-3272/2020
от 30 декабря 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе:
председательствующего Залевской Е.А.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
помощник судьи Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске в апелляционном порядке частную жалобу администрации Асиновского городского поселения на определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 20 ноября 2020 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения решения суда,
установил:
решением Асиновского городского суда Томской области от 11.09.2020 на администрацию Асиновского городского поселения возложена обязанность предоставить Зубковой К.П. по договору найма специализированных жилых помещений жилое благоустроенное помещение применительно к условиям муниципального образования "Асиновское городское поселение" по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Асиновского городского поселения.
Решение вступило в законную силу 13.10.2020.
13.11.2020 администрация Асиновского городского поселения обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения данного решения на срок до 31.03.2021, указав, что исполнить решение в настоящее время затруднительно из-за длительности процедуры приобретения жилого помещения, которая обусловлена соблюдением порядка, установленного Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Обжалуемым определением судьи в удовлетворении заявления администрации Асиновского городского поселения отказано.
В частной жалобе администрация Асиновского городского поселения просит определение отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование жалобы указывает, что исполнение решения от 11.09.2020 в настоящее время затруднено, поскольку заявитель обязан выполнять требования Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", влекущие значительные временные затраты на приобретение жилья.
Обращает внимание на то, что заявителем были предприняты все необходимые меры по исполнению решения суда, вместе с тем по объективным причинам исполнить решение суда в установленный для добровольного исполнения срок не представилось возможным, поскольку жилые помещения в многоквартирных домах в г. Асино приобрести невозможно, а новые многоквартирные дома в г. Асино не строятся.
Бездействий заявитель не допустил, поскольку заявка на получение межбюджетного трансферта была направлена в Департамент по вопросам семьи и детей Томской области до вынесения судебного решения, объявленный для исполнения решения суда электронный аукцион признан 16.10.2020 несостоявшимся. Затем, 02.11.2020, 16.11.2020 были признаны несостоявшимися и другие аукционы.
Считает, что данным обстоятельствам суд первой инстанции должной оценки не дал.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда по правилам абзаца 1 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов частной жалобы, апелляционная инстанция пришла к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления администрации Асиновского городского поселения об отсрочке исполнения решения суда от 11.09.2020, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлены доказательства наличия исключительных обстоятельств, дающих основание для предоставления отсрочки исполнения решения суда.
Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции не имеется, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права и исследованных судом доказательствах.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П, от 10.02.2006 N 1-П и др.).
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения.
В силу части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 25 постановления от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве и статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Таким образом, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя и допустима только в тех случаях, когда это связано с имущественным положением сторон, болезнью должника или иными заслуживающими внимания объективными обстоятельствами, в значительной степени затрудняющими или не позволяющими исполнить решение суда. Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных временных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Асиновского городского суда Томской области от 11.09.2020 удовлетворён иск Асиновского городского прокурора в интересах Зубковой К.П., на администрацию Асиновского городского поселения возложена обязанность предоставить Зубковой К.П. по договору найма специализированных жилых помещений жилое благоустроенное помещение применительно к условиям муниципального образования "Асиновское городское поселение" по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма на территории Асиновского городского поселения.
Данное решение вступило в законную силу 13.10.2020.
28.10.2020 постановлением судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производства Управления Федеральной службы судебных приставов России по Томской области Кучиной М.А. возбуждено исполнительное производство N 99469/20/70024-ИП, назначен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (лист материала 5).
Отказывая в удовлетворении заявления администрации Асиновского городского поселения об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельства отсрочки, приведенные заявителем, не относятся к числу обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда, доказательств наличия исключительных обстоятельств, свидетельствующих о серьезных препятствиях к исполнению решения суда, заявителем не представлено.
Апелляционная инстанция находит данные выводы судьи законными и обоснованными, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
По смыслу положений части 1 статьи 203, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин.
Неблагоприятное имущественное положение, а также недостаточные объемы финансирования не являются такими уважительными причинами для органов местного самоуправления, поскольку выполнение ими своей обязанности по предоставлению вне очереди жилых помещений по договорам социального найма детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, положениями пункта 2 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 8 Федерального закона от 21.12.1996 N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств на приобретение жилых помещений не ставится.
Действительно, приобретение жилых помещений в публичную собственность осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по формальной процедуре, требующей временных затрат.
Вместе с тем ссылка заявителя на данное обстоятельство полежит отклонению, поскольку обязанность администрации Асиновского городского поселения предоставить Зубковой К.П. жилье возникла с 26.01.2016, то есть с момента вынесения постановления N 45/16 от 26.01.2016 о включении Зубковой К.П. в Список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями на территории Асиновского городского поселения.
В связи с длительным неисполнением администрацией обязанности по предоставлению жилого помещения Зубкова К.П. вынуждена была прибегнуть к судебной защите своих прав.
Законодательные условия предоставления жилого помещения соответствующей категории граждан не изменились.
Таким образом, необходимость провести формальные процедуры, связанные с исполнением законодательства о закупках для государственных и муниципальных нужд в целях исполнения решения Асиновского городского суда от 11.09.2020, является следствием поведения самого должника- администрации Асиновского городского поселения, не предпринимавшего длительное время должных мер к выполнению своих обязанностей.
Вопреки доводам частной жалобы, указанные заявителем в качестве проведенных мероприятия по объявлению электронных аукционов для приобретения жилого помещения для Зубковой К.П. после принятия судебного решения сами по себе не могут подтвердить невозможность исполнить решение суда по объективным причинам и основанием для предоставления отсрочки его исполнения не являются.
Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств дела, в целях соблюдения баланса интересов сторон исполнительного производства, судья правильно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
Данный вывод согласуется также и с правилом пункта 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о том, что никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целом доводы частной жалобы аналогичны доводам, изложенным в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не содержат исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований к ее предоставлению, и не могут повлечь отмену вынесенного определения судьи, так как выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом определении, что не свидетельствует о его незаконности.
Иных доводов частная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Асиновского городского суда Томской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу администрации Асиновского городского поселения - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка