Дата принятия: 10 ноября 2020г.
Номер документа: 33-3272/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 ноября 2020 года Дело N 33-3272/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Мариной Ж.В.,
судей Кулешовой Е.В., Сокова А.В.,
при секретаре Голодухиной А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Запоровской Ларисы Николаевны по доверенности Рединой Марины Анатольевны на решение Брянского районного суда Брянской области от 28 мая 2020 г. по иску???Запоровской Ларисы Николаевны к Беликову Эдуарду Леонидовичу, Зубенко Анатолию Филипповичу о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка и исключении сведений из ЕГРН.
Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец Запоровская Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в собственности у неё находится земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 000 кв.м., расположенный примерно в 100 м. на юго-восток от дома N<адрес>. При выполнении работ по уточнению местоположения границ вышеназванного земельного участка, кадастровым инженером было выявлено пересечение земельного участка истца с земельным участком с кадастровым номером N, принадлежащим ответчику Беликову Э.Л., который является одним из трех земельных участков, которые были образованы из единого земельного участка с кадастровым номером N.
Указывая на нарушение своих прав как собственника земельного участка, Запоровская Л.Н., с учетом уточнения требований, просила суд:
- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N в составе земельных участков N
- исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровыми номерами: N, образованных при разделе их земельного участка с кадастровым номером N;
- установить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Запоровской Л.Н., в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО20 от 20 апреля 2016 г.
Протокольным определением от 17 марта 2020 г. в качестве соответчика привлечен Зубенко А.Ф., который является собственником земельного участка с кадастровым номером N.
Решением Брянского районного суда Брянской области от 28 мая 2020 г. в удовлетворении исковых требований Запоровской Ларисы Николаевны отказано.
В апелляционной жалобе представитель истца Редина М.А. просит отменить вышеназванное решение суда, ссылаясь на не согласие с ним.
Указывает на то, что границы земельного участка с кадастровым номером N являются несогласованными, а результаты межевания недействительными.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Беликова Э.Л. Акуленко Т.А. просит отказать в принятии апелляционной жалобы в связи с пропуском срока исковой давности.
Лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.
В соответствии с положениями ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 ст.1 ГК РФ закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в ст.12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.
Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером N принадлежит на праве собственности Запоровской Л.Н. на основании решения Брянского районного суда Брянской области от 2 февраля 2016 г.
Сведения о границах и конфигурации земельного участка, принадлежащего Запоровской Л.Н., в правоустанавливающих и землеотводных документах отсутствуют, имеется указание на местоположение этого земельного участка - участок находится в 100 метрах на юго-восток от д.<адрес>. Установить местоположение земельного участка, содержащееся в похозяйственной книге, не представляется возможным.
Однако, в имеющемся решении Брянского районного суда Брянской области, которым признано право собственности на данный земельный участок за Запоровской Л.Н., содержатся показания свидетелей ФИО21, согласно которым земельный участок Федонова В.В. находится возле кладбища д. <адрес>. Кроме того, местоположение земельного участка возле кладбища д. <адрес>, подтвердил в ходе судебного заседания в суде первой инстанции 3-е лицо Никитин В.В.
В межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО22 от 20 апреля 2016 г., содержатся сведения о характерных точках границы земельного участка с кадастровым номером N, которые при проведении кадастровых работ были указаны заказчиком кадастровых работ Запоровской Л.Н. как существующие на местности более 15 лет.
В настоящее время в ЕГРН содержатся следующие актуальные сведения:
- земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 000 кв.м., расположенный по адресу: Брянская область, Брянский район, примерно в 100 м. на юго-восток от дома <адрес>. принадлежит на праве собственности Запоровской Л.Н. на основании внесенной записи о праве 16 марта 2016 г. Сведения о местоположении границ земельного участка в ЕГРН отсутствуют;
- земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 901 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности Беликову Э.Л. на основании внесенной записи о праве 10 октября 2017 г. Сведения о местоположении границ земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от 23 октября 2010 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО23, ООО "Геокомплекс";
- земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 1 167 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель Беликов Э.Л., на основании записи о регистрации права от 6 июля 2015 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
- земельный участок с кадастровым номером N, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 957 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, правообладатель Зубенко А.Ф., на основании записи о регистрации права от 14 февраля 2018 г. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Указывая на то, что при постановке на кадастровый учет принадлежащего Запоровской Л.Н. земельного участка с кадастровым номером N, было выявлено пересечение с состоящими на кадастровом учете с установленными границами земельными участками, принадлежащими ответчикам, истец обратилась с настоящим иском в суд.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп.2 п.1 ст.60 ЗК РФ).
По п.2 ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Согласно п.3 ст.6 ЗК РФ, ч.8 ст.22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) земельным участком признается часть земной поверхности, имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч.2 ст.8 Закона N 218-ФЗ).
В соответствии с п.7 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) (в редакции, действовавшей до 01 января 2017 г.), ч.8 ст.22 Закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Порядок подготовки межевого плана и определения местоположения границ земельного участка до 1 января 2017 г. регулировался ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. Закона N 221-ФЗ.
Так, в силу с ч. 9 названной статьи при уточнении границ земельного участка, их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если такие документы отсутствовали, границами земельного участка являлись границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
С 1 января 2017 г. вступили в силу положения Федерального закона о регистрации). Согласно ст.72 Закона о регистрации законодательные и иные нормативные правовые акты до их приведения в соответствие с названным законом применяются постольку, поскольку они не противоречат Закону о регистрации. Данный закон применяется к правоотношениям, возникшим после дня его вступления в силу, а по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, - к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.
Согласно п.3 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., межевание объектов землеустройства представляет собой работы по установлению на местности границ муниципальных образований и других административно-территориальных образований, границ земельных участков с закреплением таких границ межевыми знаками и определению их координат.
В соответствии с ч.1 ст.22 Закона о регистрации, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст.22 указанного Федерального закона).
В ходе рассмотрения дела, судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы ООО "ГеоСпектр", судом установлено, что земельные участки с кадастровыми номерами N и N образовались при разделе земельного участка N. Исходный земельный участок с кадастровым номером N был внесен в ЕГРН на основании заявления о внесении сведений о ранее учтенном земельном участке от 30 мая 2008 г., основанием для которого послужила выписка из похозяйственной книги о наличии права на земельный участок от 18 марта 2008 г. Право собственности на исходный земельный участок было закреплено за Никитиным В.В на основании выписки из похозяйственной книги от 18 марта 2008 г. N 120, а также подтверждалось справкой, выданной администрацией Добрунского сельского поселения N 120 от 18 марта 2008 г. Сведения о границах и конфигурации земельного участка отсутствуют. Вместе с тем, в выписке из похозяйственной книги содержится описание данного земельного участка - <адрес>.
В 2008 году, по заявлению Никитина В.В. в соответствии с описанием земельных участков от 27 мая 2008 г. N 9954, осуществлено уточнение местоположения границ данного земельного участка, в 2010 году, на основании межевого плана от 23 ноября 2010 г., выполненного ООО "Геокомплекс", выполнен раздел исходного земельного участка N, с образованием земельных участков с кадастровыми номерами N.
Наличие сведений о координатах узловых и поворотных точек в Описании земельных участков, а также наличие сведений о координатах характерных поворотных точек границ образуемых земельных участков в межевом плане, позволило экспертам сравнить сведения о координатах исходного земельного участка и сведения о координатах земельных участков, образовавшихся при разделе.
Из проведенного сравнения следует, что раздел земельного участка произведен в границах исходного участка с кадастровым номером N, содержащихся в Описании земельных участков.
Проведенный анализ общедоступного источника информации в виде публичной кадастровой карты, указывает на наличие в месте спора земельного участка с кадастровым номером N, собственником которого является Зубенко А.Ф., который, в свою очередь, указал смежным землепользователем Беликова Э.Л., споров по смежной границе между ними не установлено.
Из сравнительного анализа координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами N, содержащихся в ЕГРН и сведений о координатах характерных точек границ образуемых земельных участков, содержащихся в межевом плане от 23 ноября 2010 г., выполненного ООО "Геокомплекс" следует идентичность сведений о таких координатах.
Таким образом, на основании полученных данных, экспертами сделаны следующие выводы:
установить границы земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1000 кв.м., принадлежащего Запоровской Л.Н. и расположенного по адресу: <адрес>, согласно правоустанавливающим и первичным землеотводным документам не представляется возможным, в связи с тем, что сведения о границах этого участка в правоустанавливающих и первичных землеотводных документах отсутствуют. В данных документах содержатся лишь сведения о местоположении данного земельного участка, которые носят противоречивый характер, что не позволяет экспертам однозначно определить местоположение этого участка.
Дополнительно эксперты отметили, что показания свидетелей, указанные в решении Брянского районного суда Брянской области о признании права собственности на данный земельный участок за Запоровской Л.Н. не могут не учитываться, поскольку в ходе проведения экспертных работ в указанном свидетелями месте как фактически, так и по сведениям ЕГРН, выявлено свободное место.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, согласно сведениям ЕГРН не представляется возможным, ввиду отсутствия таких сведений в ЕГРН, также как и установить границы земельного участка с кадастровым номером N по фактическому расположению на местности не представляется возможным в связи с тем, что при проведении натурного обследования Запоровской Л.Н. была указана лишь одна точка (н21) и направления границ этого земельного участка, что не позволяет экспертам определить фактические границы данного земельного участка.
Также не представляется возможным установить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Беликову Э.Л., согласно правоустанавливающим и первичным землеотводным документам, в связи с тем, что сведения о границах этого участка в правоустанавливающих и первичных землеотводных документах отсутствуют.
Кроме того эксперты отметили, что данный земельный участок был образован из земельного участка с кадастровым номером N, в правоустанавливающих и землеотводных документах которого содержится описание местоположения этого земельного участка, что позволяет экспертам установить, что образованный в ходе раздела данного земельного участка земельный участок с кадастровым номером N расположен в месте, описанном в правоустанавливающих и первичных землеотводных документах земельного участка с кадастровым номером N. Данные границы земельного участка и содержатся в ЕГРН, до настоящего времени не изменялись.
Установить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Беликову Э.Л. по фактическому пользованию возможно только с учетом границ земельного участка с кадастровым номером N, поскольку эти участки оба принадлежат Беликову и внутренних границ между собой не имеют.
Также экспертами сделан вывод о том, что установить имелось ли наложение границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Запоровской Л.Н. с границами земельного участка с кадастровым номером N его раздела на три самостоятельных земельных участка не представилось возможным в связи с невозможностью установления границ земельного участка, принадлежащего Запоровской Л.Н. ни по правоустанавливающим, ни по первичным землеотводным документам, ни по фактическому пользованию этим участком.
В связи с невозможностью определения границ земельного участка Запоровской Л.Н. ни по одному из способов, указанных в законе, экспертами не предложено вариантов восстановления границ.
Принимая во внимание отсутствие в материалах дела документов, определяющих местоположение границ данного земельного участка при его образовании, выводы проведенной по делу землеустроительной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правильному, по существу, выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что это не лишает Запоровскую Л.Н. права собственности на принадлежащий ей земельный участок при определении его иного местоположения.
С учетом изложенного, судебная коллегия констатирует, что, принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Процедура судебного разбирательства в первой инстанции отвечает требованиям закона.
При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой не опровергают правильность сделанных судом и подтвержденных материалами дела выводов, проверены судом второй инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Брянского районного суда Брянской области от 28 мая 2020 г. по иску-Запоровской Ларисы Николаевны к Беликову Эдуарду Леонидовичу, Зубенко Анатолию Филипповичу о признании недействительными результатов межевания, установлении границ земельного участка и исключении сведений из ЕГРН оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Ж.В. Марина
Судьи Е.В. Кулешова
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
