Дата принятия: 13 августа 2019г.
Номер документа: 33-3272/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2019 года Дело N 33-3272/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Катаевой Е.В.,
судей Митяниной И.Л., Шерстенниковой Е.Н.,
при секретаре Хадеевой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Федина Э.С. по доверенности - Суханова С.А. на решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 апреля 2019 года, которым постановлено:
Иск Прокурора Нововятского района города Кирова удовлетворить.
Взыскать с Федина Э.С. в пользу Государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения "Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования" в возмещение ущерба 81 734 руб. 04 коп.
Взыскать с Федина Э.С. в доход бюджета муниципального образования "Город Киров" государственную пошлину в размере 2 652 руб. 02 коп.
Заслушав доклад судьи Катаевой Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Нововятского района г. Кирова обратился в суд в интересах Российской Федерации в лице Государственного некоммерческого финансово- кредитного учреждения "Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования" к Федину Э.С. о возмещении средств, затраченных на лечение потерпевшего от преступных действий. В обоснование иска указано, что в период времени с <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <дата> до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <дата>, Федин Э.С., находясь около строящегося дома N N, расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес Д <данные изъяты> удар <данные изъяты> и <данные изъяты> удар <данные изъяты>, от чего Д. испытал физическую боль. Своими действиями Федин Э.С. причинил Д физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта N N от <дата>, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим среднюю тяжесть вреда здоровью. Приговором мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова Кировской области от 09.02.2016 Федин Э.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевшему Д оказана медицинская помощь КОГБУЗ 1, КОГБУЗ 2, КОГБУЗ "3", КОГКБУЗ 4 в период с <дата> по <дата> на сумму 81 734 руб. 04 коп. Денежные средства на лечение Д возмещены за счет ГНФКУ "Кировский областной территориальный фонд медицинского страхования", то есть, виновными действиями Федина Э.С., причинен ущерб в сумме 81 734 руб. 04 коп. ГНФКУ "Кировский областной территориальный фонд медицинского страхования".
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель Федина Э.С. по доверенности - Суханов С.А. полагает, что судом неправильно применен закон, подлежащий применению, а также имеет место нарушение норм процессуального права. Не согласен с выводом суда об определении начала течения срока исковой давности, т.к. по регрессным требованиям течение срока исковой давности начинается с момента исполнения основного обязательства, то есть с даты фактической выплаты страхового возмещения, а не с даты вступления в законную силу приговора суда в отношении Федина Э.С. Не предъявляя иск о взыскании убытков в рамках гражданского судопроизводства до вступления в законную силу приговора суда, истец несет установленный законном риск не совершения процессуальных действий. Нарушение норм процессуального права выразилось в том, что суд первой инстанции не привлек к участию в деле ГНФКУ "Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования", однако в его интересах предъявлен иск. Просит решение Ленинского районного суда г. Кирова от 16.04.2019 отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования прокурора Нововятского района г. Кирова оставить без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности директора ГНФКУ "Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования" Клюкова О.Б. указала на необоснованность доводов жалобы и законность принятого решения суда. Полагает, что страховая медицинская организация и фонд могли узнать о том, что расходы на оказание медицинской помощи потерпевшему понесены вследствие виновных действий ответчика, не ранее опубликованного приговора суда в отношении Федина Э.С. Кроме того, ГНФКУ "Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования" являлся истцом по делу, предоставлял в материалы дела доказательства, в связи с чем довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права не обоснован.
В судебном заседании представитель Федина Э.С. - Суханов С.А., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Прокурор отдела обеспечения участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Кировской области - Новикова И.В. полагает, что требования прокурора заявлены в пределах срока исковой давности, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик Федин Э.С., представитель ГНФКУ "Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
На основании ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона N 326 от 29.11.2010 г. "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве), подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по ранее рассмотренному делу имеет преюдициальное значение.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 09.02.2016 г. Федин Э.С. признан виновным совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Приговором установлено, что с <данные изъяты> час. <дата> до <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. <дата> Федин Э.С., находясь около строящегося дома N N расположенного по <адрес>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, умышленно, с силой нанес Д <данные изъяты> удар <данные изъяты> и <данные изъяты> удар <данные изъяты>, от чего Д испытал физическую боль. Своими действиями Федин Э.С. причинил Д. физическую боль и телесные повреждения: <данные изъяты>, которые согласно заключению эксперта N N от <дата>, как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью.
Лечение Д., <дата> г.р., производилось КОГБУЗ 1, КОГБУЗ 2, КОГБУЗ 3, КОГКБУЗ 4 в период с <дата> по <дата> за счет средств ГНФКУ "Кировский областной территориальный фонд обязательное медицинского страхования".
Согласно выпискам из реестра пациентов затраты медицинской помощи Д за счет, средств медицинского страхования в КОГБУ 1, КОГБУЗ 2", КОГБУЗ 3, КОГКБУЗ 4, в период лечения с <дата> по <дата>, составили 81734,04 руб.
Стоимость лечения Д сумме 81734,04 руб. оплачена за счет средств обязательного медицинского страхования в соответствии с предъявленными выписками из реестра пациентов счет N N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>, N от <дата>.
Согласно выпискам из реестра пациентов, представленным ГНФКУ "Кировским областным территориальным фондом обязательного медицинского страхования" сумма, принятая к оплате за счет средств обязательного медицинского страхования в связи с лечением Д в КОГБУЗ 1 <дата> составляет 125,58 руб., в КОГКБУЗ 4 <дата> составляет 465,25 руб., в КОГКБУЗ 3 с <дата> по <дата> составляет 80 556,79 руб., в КОГБУЗ 2 <дата> - 147,76 руб., <дата> - 161,62 руб., с <дата> по <дата>-277,04 руб.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения требований прокурора и взыскании с ответчика в пользу ГНФКУ "Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования" в счет возмещения расходов по лечению пострадавшего Д 81734 руб. 04 коп.
Доводы апеллянта о недоказанности размера возмещения вреда судебной коллегией отклоняются как необоснованные, т.к. представленными в материалы дела документами размер затрат на лечение Д., пострадавшего в результате виновных действий Федина Э.С. подтвержден и ответчиком не опровергнут.
На основании ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет 3 года (п. 1 ст. 196 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 14 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Приговор мирового судьи судебного участка N 60 Нововятского судебного района г. Кирова от 09.02.2016, вступил в законную силу 20.02.2016, иск прокурора предъявлен 19.02.2019.
При указанных обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о том, что срок для обращения в суд с настоящими требованиями истцом не пропущен, является правильным.
Довод жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в не привлечении к участию в деле ГНФКУ "Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования" судебной коллегией признается несостоятельным, так как иск предъявлен прокурором в интересах ГНФКУ "Кировский областной территориальный фонд обязательного медицинского страхования", которое является истцом по делу, что отражено в протоколах судебных заседаний.
Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Оснований к отмене или изменению решения суда не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Кирова от 16 апреля 2019 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
Председательствующий Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
