Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: 33-3272/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2018 года Дело N 33-3272/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,
при секретаре Александровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ПАО КБ "Восточный" к Еськовой Ирине Викторовне о взыскании долга по договору кредитования, поступившее по апелляционной жалобе Еськовой И.В. на решение Кировского районного суда г. Курска от 21 августа 2018г., которым постановлено:
"Иск ПАО КБ "Восточный" удовлетворить.
Взыскать с Еськовой Ирины Викторовны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования <данные изъяты> от 08.09.2016 года по состоянию на 09.07.2018 года в размере 93 499 руб. 00 коп. - задолженность по основному долгу, 50 567 руб. 84 коп. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.
Взыскать с Еськовой Ирины Викторовны в пользу ПАО КБ "Восточный" расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 081 руб. 34 коп.".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Еськовой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 08.09.2016г.
Просит взыскать задолженность по договору, образовавшуюся за период с 10.10.2016г. по 09.07.2018г. в размере 144 066 руб. 84 коп., а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4081 руб. 34 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Еськова И.В. просит отменить решение суда как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 08.09.2016г. между ПАО КБ "Восточный экспресс банк" и Еськовой И.В. заключен договор кредитования <данные изъяты>, по которому ответчику был предоставлен кредит в сумме 93 499 руб. сроком на 36 мес. под 30% годовых.
Условия и тарифы по договору о кредитовании были разъяснены заёмщику, что подтверждается её подписью, с графиком платежей, она также ознакомлена и согласна с ними.
Свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объёме.
Ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 09.07.2018г. образовалась задолженность в размере 144 066 руб. 84 коп., из которой задолженность по оплате основного долга - 93 499 руб., по оплате процентов за пользование кредитными денежными средствами - 50 567 руб. 84 коп.
Рассматривая заявленные исковые требования, руководствуясь ст. 819-821.1 ГК РФ, подробно приведённых в решении, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности по договору, а также расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд, так как обязательства по возврату денежных средств займодавцем не исполнены.
Мотивы суда об этом подробно изложены и дополнительных выяснений не требуют.
Расчет суммы задолженности перед истцом судом проверен, признан составленным правильно, не оспорен ответчиком в суде.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности начисления процентов и не применении положений ст. 333 ГК РФ, к сумме штрафных санкций являются ошибочными, так как основаны на неверном толковании норм права.
Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
При анализе договора, несоответствие его условий действующему законодательству и нарушение прав ответчика, не установлено.
Как следует из условий договора и расчёта задолженности, требований о взыскании суммы штрафных санкций истцом не заявлено.
Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных статьей 809 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
К начисленным процентам за пользование кредитными денежными средствами, положения ст. 333 ГПК РФ применены быть не могут, поскольку данные проценты являются договорными и не являются мерой ответственности.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что стороной истца не представлено подлинных документов, на основании которых выдавались кредитные денежные средства, не влияют на правильность решения суда, так как представленные суду копии заверены надлежащим образом, читаемы и понятны, сомнений у судебной коллегии не вызывает.
Ссылок на иные обстоятельства, которые бы указывали на незаконность решения суда либо опровергали выводы суда, в апелляционной жалобе не содержится.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, а также предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, в которой ответчик излагает свою позицию, подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кировского районного суда г.Курска от 21 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
