Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 28 ноября 2016 года №33-3272/2016

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИВАНОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 ноября 2016 года Дело N 33-3272/2016
 
28 ноября 2016 года город Иваново
Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда
в составе председательствующего Плехановой Н.А.,
судей Добыш Т.Ф., Петуховой М.Ю.,
при секретаре Шаталове Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Добыш Т.Ф.
дело по частной жалобе Абрамовой М.В.
на определение Шуйского городского суда Ивановской области от 27 сентября 2016 года по заявлению Абрамовой М.В. о прекращении исполнительного производства,
У С Т А Н О В И Л А:
Абрамова М.В. обратилась в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства № …от 20.11.2014 года, возбужденного судебным приставом - исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области на основании исполнительного листа от 15.10.2014 года …, выданного Фрунзенским районным судом г. Иваново от 24.07.2014 года по делу № ….
Заявление мотивировано тем, что решением Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 июля 2014 года, вступившим в законную силу 8 октября 2014 года, Абрамова М.В. обязана убрать принадлежащий ей трактор …, государственный регистрационный знак …, с земель общего пользования по ….
На основании исполнительного листа от 15 октября 2014 года …, выданного 1 октября 2015 года, судебным приставом - исполнителем Шуйского РОСП УФССП России по Ивановской области принято из Фрунезенского РОСП исполнительное производство.
Заявитель считает, что исполнительное производство подлежит прекращению судом, так как у нее отсутствует действительная возможность совершения действий, позволяющих исполнить судебные документы в соответствии с резолютивной частью судебного акта.
В исполнительном документе, выданном на основании указанного судебного акта, также приведена формулировка резолютивной части решения суда. Однако данная формулировка не содержит идентифицирующих признаков места совершения исполнительных действий по уборке трактора: адресной части либо кадастрового номера земельного участка, с которого необходимо убрать трактор. Соответственно не представляется возможным правильно определить место совершения исполнительных действий, судебный пристав - исполнитель и должник лишены возможности исполнить решение суда, поэтому исполнительное производство подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Определением суда в удовлетворении заявления Абрамовой М.В. отказано.
В частной жалобе Абрамова М.В. просит отменить определение суда и разрешить вопрос по существу, прекратить исполнительное производство.
Жалоба мотивирована нарушением судом норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает определение суда законным и не подлежащим отмене.
Так, из материалов дела, ссылки на которые содержатся в определении, судом первой инстанции правильно установлено, что на основании решения Фрунзенского районного суда г. Иваново от 24 июля 2014 года по делу № …по иску Администрации Шуйского муниципального района Ивановской области к Абрамовой М.В. о понуждении освободить земельный участок, вступившего в законную силу 8 октября 2014 года, Абрамова М.В. обязана убрать принадлежащий ей трактор …, государственный регистрационный знак …, с земель общего пользования по ….
На основании указанного решения суда Фрунзенским районным судом г. Иваново выдан исполнительный лист 15.10.2014 № …, который предъявлен к исполнению в УФССП по Ивановской области Фрунзенский РОСП 14.11.2014 г.
20 ноября 2014 года Постановлением судебного пристава - исполнителя Фрунезенского РОСП г. Иваново было возбуждено исполнительное производство № …в отношении должника Абрамовой М.АВ., предмет исполнения: обязать убрать принадлежащий ей трактор …, государственный регистрационный знак …с земель общего пользования по ….
9 сентября 2015 года судебным приставом - исполнителем Фрунзенского РОСП г. Иваново было вынесено постановление о передаче исполнительного производства в Шуйский РОСП, поскольку было установлено, что имущество должника Абрамовой М.В. находится по адресу: ….
1 октября 2015 года Постановлением судебного пристава - исполнителя Шуйского РОСП исполнительное производство принято к производству, присвоен новый регистрационный номер № …. В настоящее время исполнительное производство не исполнено.
Отказывая заявителю в прекращении исполнительного производства, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований.
Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу. В определении приведены. Судебная коллегия соглашается с мотивами и выводом суда, поскольку они основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах по делу, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, и соответствуют правильно примененным ст. 439 ГПК Российской Федерации, п. 2 ч. 1 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Довод жалобы об отсутствии у должника возможности исполнения исполнительного документа был предметом разбирательства в суде первой инстанции, которому судом дана правильная правовая оценка. Оснований для иной оценки указанного довода у суда апелляционной инстанции не имеется с учетом того, что правовым последствием неясности судебного постановления, к чему, по сути, сводится позиция должника, является разъяснение решения суда по правилам ст. 202 ГПК Российской Федерации, право на обращение за которым у лиц, участвующих в деле, судебного пристава - исполнителя имеется.
Довод жалобы о том, что никто из указанных лиц таким правом не воспользовался, не свидетельствует о неисполнимости исполнительного документа.
Поскольку при принятии обжалованного определения судом первой инстанции не допущено нарушений, влекущих в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации, отмену судебного постановления, оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
определение Шуйского городского суда Ивановской области от 27 сентября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Абрамовой М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка