Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-327/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-327/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Миронова А.А.
судей
Байрамаловой А.Н., Бондаренко С.С.,
при секретаре Ополеве Е.И.
Шипиловой Я.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Восканяна Мгера Жораевича к администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным договора
по апелляционной жалобе Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований Восканяна М.Ж. к
администрации Петропавловск-Камчатского городского
округа о признании недействительным договора аренды
земельного участка от 31 октября 2017 года N,
заключенного между администрацией Петропавловск -
Камчатского городского округа в лице Управления
архитектуры, градостроительства и земельных отношений
и Восканяном М.Ж. в части наложения охранных объектов
электрического хозяйства ПАО "Камчатскэнерго" -
отказать за необоснованностью.
Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., объяснения истца Восканяна М.Ж., представителя ответчика администрации Петропавловск - Камчатского городского округа Гизатуллина Р. Н., судебная коллегия
установила:
Восканян М.Ж. предъявил иск к администрации Петропавловск -Камчатского городского округа (далее по тексту - администрация ПКГО) о признании договора недействительным.
В обоснование иска указал, что 31 октября 2017 года между истцом и ответчиком в лице Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации ПКГО заключен договор аренды N земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: г<адрес>
Из письма от 17 декабря 2015 года N 06-11/3230 филиала ПАО "Камчатскэнерго" ЦЭС следует, что через земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: г. Петропавловск -Камчатский, <адрес>, пролегают трассы 3-х магистральных головных кабельных линий 10 кВ, а именно: 41/"КСИ"-к-490; 60/"КСИ"-к-490 и 49/"КСИ"-к-490, проложенные в 1976 и 1989 годах, от подстанции "КСИ" 110/10 кВ на распределительную подстанцию N 490, для питания ВНС "Моховая" МУП "Петропавловский водоканал" и РП "Чавыча" питающая КОС "Чавыча" (очистные сооружения) для 2/3 населения города Петропавловска - Камчатского.
При вышеуказанных обстоятельствах договор аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N в части наложения земельного участка охранной зоны объектов электрического хозяйства ПАО "Камчатскэнерго" является недействительным, противоречит п.10 Правил установления охранных зон, и нарушает право истца в сфере земельного законодательства.
Кроме объекта "здания магазина" в пределах предоставленного по договору аренды спорного земельного участка необходима площадка для парковки автомобилей посетителей магазина, а также для парковки автомобилей, предназначенных для погрузки-разгрузки товара для магазина.
Предоставление во владение и пользование земельного участка, составляющего охранную зону объектов электрического хозяйства, действующим законодательством не предусмотрено.
Истец обязан оплачивать арендную плату земельного участка в части наложения охранной зоны объектов электрического хозяйства ПАО "Камчатскэнерго", которым он не может пользоваться.
Просил на основании п.1 ст.168 ГК РФ признать недействительным договор аренды земельного участка в части наложения охранных зон объектов электрического хозяйства ПАО "Камчатскэнерго".
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец просит решение отменить как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Указывает, что несмотря на то, что охранная зона объектов электрического хозяйства ПАО "Камчатскэнерго" не пересекается с местом, отведенным для капитального строительства на арендованном земельном участке, это не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку вся площадь предоставленного истцу в аренду земельного участка для капитального строительства, не предусмотрена исключительно только для строительства объекта "здание магазина", кроме объекта "здание магазина" в пределах этого земельного участка необходимо оборудование площадки для парковки автомобилей посетителей магазина, парковки автомобилей предназначенных для погрузки - разгрузки товара. Судом не было учтено, что предоставление во владение и пользование участка, составляющего охранную зону объектов электрического хозяйства ПАО "Камчатскэнерго", действующим законодательством не предусмотрено, а также и то, что истец фактически обязан оплачивать арендную плату за земельный участок в части наложения объектов электрического хозяйства ПАО "Камчатскэнерго", которым он не может пользоваться. Кроме того, судом не учтено, что охранная зона считается установленной с даты внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о местоположении границ зон с особыми условиями пользования территории.
В заседании суда апелляционной инстанции истец Восканян М.Ж. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Ответчик администрация Петропавловск - Камчатского городского округа в лице представителя Гизатуллина Р.Н. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо - ПАО "Камчатскэнерго" в заседание суда апелляционной инстанции не явилось.
С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что третье лицо знало о рассмотрении дела в суде, извещено о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщило суду о причинах неявки, уважительных причин неявки в судебное заседание не установлено, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.
Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст. 422 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
На основании п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу положений п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Пунктами1, 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
За исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. п. 1, 2 ст. 168 ГК РФ).
Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 февраля 2009 года N 160 утверждены в соответствии со ст. 89 ЗК РФ Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, которые определяют порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов ( далее по тексту - Правила). В охранных зонах в целях обеспечения безопасных условий эксплуатации и исключения возможности повреждения линий электропередачи и иных объектов электросетевого хозяйства устанавливаются особые условия использования территорий.
Согласно п. 10 названных Правил в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается в частности: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 декабря 2015 года ПАО "Камчатскэнерго" ЦЭС на запрос Восканяна М.Ж. сообщило ему, что через земельный участок с кадастровым номером N, по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, пролегают трассы 3-х магистральных головных кабельных линий 10 кВ, а именно: 41/"КСИ"-к-490; 60/"КСИ"-к-490 и 49/"КСИ"-к-490, проложенные в 1976 и 1989 годах, от подстанции "КСИ" 110/10 кВ на распределительную подстанцию N 490, для питания ВНС "Моховая" МУП "Петропавловский водоканал" и РП "Чавыча" питающая КОС "Чавыча" (очистные сооружения) для 2/3 населения города Петропавловска - Камчатского.
31 октября 2017 года между администрацией ПКГО и Восканяном М.Ж. заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером N, площадью 0,0409га, расположенный по адресу: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, под строительство здания магазина.
Границы земельного участка закреплены в натуре и обозначены в кадастровом плане (кадастровом паспорте) земельного участка. Арендатор извещен о качественном состоянии земельного участка (п.1.2 договора).
Срок договора установлен на десять лет по 31 октября 2027 года (п. 2. 2 договора).
Согласно п. 3.4.10 договора в случае, если земельный участок, полностью или частично расположен в охранной зоне, установленной в отношении линейного объекта, арендатор обязан обеспечить допуск представителей собственника линейного объекта или представителей организации, осуществляющей эксплуатацию линейного объекта, к данному объекту в целях обеспечения его безопасности.
Договор аренды подписан сторонами без разногласий и зарегистрирован в установленном законом порядке 16 ноября 2017 года.
28 февраля 2017 года ПАО энергетики и электрофикации "Камчатскэнерго" в Управление архитектуры и земельных отношений администрации ПКГО на основании заявления Восканяна М.Ж. направлена схема расположения границ охранной зоны в пределах земельного участка N с отображением трассы 3-кабельных линий 10 кВ, а именно: 41/"КСИ"-к-490, 60/"КСИ"-к-490, 49/"КСИ"-к-490.
12 января 2018 года приказом Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск -Камчатского городского округа N 7/18 на основании заявления Восканяна М.Ж. от 11 января 2018 года, градостроительный план земельного участка от 22 февраля 2017 года N, с кадастровым номером N признан утратившим силу и утвержден градостроительный план N земельного участка, с кадастровым номером N от 15 января 2018 года, месторасположение: Камчатский край, г.Петропавловск - Камчатский, <адрес>, для целей строительства объекта торгового назначения.
Согласно чертежу градостроительного плана земельного участка и линий градостроительного регулирования место допустимого размещения объекта капитального строительства установлено в размере 239,8 кв.м. Минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений установлены с северной, восточной, южной границ - 1 м, с западной - 5 м. Место размещения объекта капитального строительства не пересекается трассой 3-х кабельных линий 10 кВ.
С 17 января 2018 года на спорный земельный участок на основании Правил введены ограничения прав, предусмотренные ст. ст. 56, 56.1 ЗК РФ.
18 января 2018 года по сообщению филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю", сведения об охранной зоне "Кабельные линии электропередачи напряжением 10кВ 49/60 "КСИ"-к-РП490" внесены в ЕГРН.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что охранная зона хотя частично и захватывает земельный участок истца, но не пересекается с местом, отведенным ответчиком для капитального строительства на арендованном земельном участке, то есть каких - либо препятствий для осуществления законных прав на строительство здания магазина не имеется. Восканян М.Ж. на момент предоставления земельного участка знал о наличии на нем охранной зоны, доказательств невозможности использования земельного участка по назначению, а именно в связи с прохождением охранной зоны, истцом не представлено. Оснований для признания договора аренды земельного участка от 31 октября 2017 года N 271/17 недействительным, не имеется.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и с правильным применением норм гражданского права, регулирующих спорные правоотношения.
Доводы жалобы о невозможности использования истцом земельного участка по назначению, чем нарушаются его права, судебная коллегия отклоняет ввиду следующего.
Из положений п. 10 Правил следует, что в пределах охранных зон возможно строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений с письменного решения сетевой организации о согласовании осуществления таких действий.
Таким образом, истец не лишен возможности использования своего земельного участка, подпадающего частично в охранную зону, по назначению и производить строительные и иные работы.
Наличие обременений земельного участка в виде охранной зоны объектов электросетевого хозяйства само по себе также не свидетельствует о невозможности использования земельного участка по назначению.
Согласно п. 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных п. 10 Правил, в том числе по строительству зданий и сооружений, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий.
Доказательств, подтверждающих отказ сетевой организации в согласовании истцу размещения планируемых к строительству объектов на арендованном земельном участке, суду представлено не было.
Более того, истец, зная о наличии охранной зоны, заключил договор аренды без замечаний и разногласий и не совершает действий по отказу от предоставленного земельного участка по причине невозможности пользования им.
Заключенный сторонами договор аренды не противоречит принципам ст. 421 ГК РФ, предусматривающим свободу договора, который подписан Восканяном М.Ж. без замечаний и возражений. В силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) такие условия договора становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.
Следовательно, в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ договор аренды со стороны истца подлежит исполнению, в том числе, в части необходимости соблюдения режима охранных зон, установленного указанными Правилами.
При этом, само по себе отсутствие сведений о всех трех магистральных головных линий 10 кВ в кадастре, вопреки доводам жалобы, правового значения не имеет, поскольку наличие линий электропередач фактически предполагает охранную зону объектов электросетевого хозяйства.
Доводы Восканяна М.Ж. в суде апелляционной инстанции о недействительности оспариваемого договора в связи с нарушением ст.168 ГК РФ, как нарушающего требования закона или иного правового акта, по вышеназванным основаниям не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск - Камчатского городского суда Камчатского края от 12 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Восканяна Мгера Жораевича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 15 марта 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
