Определение Верховного Суда Республики Ингушетия от 11 марта 2021 года №33-327/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-327/2021
Дело N Председательствующий ФИО1
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ N
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Верховный Суд Республики Ингушетия в составе:
председательствующего ФИО1,
при секретаре судебного заседания ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО1 о компенсации морального вреда
по частной жалобе представителя ответчика ФИО1 на определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к <данные изъяты> в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика ФИО1 обратилась в суд с апелляционной жалобой и заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
Определением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления отказано.
В частной жалобе представитель ответчика ФИО1, указывая на незаконность и необоснованность определения ввиду уважительности причин пропуска процессуального срока, ставит вопрос об отмене судебного постановления.
На основании частей 3 и 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса.
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (ч. 2 ст. 321 ГПК РФ).
Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 8 постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из материалов дела следует, что решением Сунженского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО "Газпром газораспределение Назрань" в части взыскания в ее пользу компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, с учетом положений статей 108 и 321 ГПК РФ срок подачи апелляционной жалобы истекал ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, которое удовлетворено Сунженским районным судом определением от ДД.ММ.ГГГГ
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение отменено, заявление ответчика о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам оставлено без удовлетворения.
ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и заявление представителя ответчика по доверенности ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что о вынесенном решении ответчику стало известно лишь в конце июля 2020 г.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что представитель ответчика по доверенности принимал участие в судебном заседании, в котором принято решение, копия решения получена им ДД.ММ.ГГГГ, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования судебного решения, не представлено.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с данным выводом суда в связи со следующим.
Из протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что при оглашении резолютивной части решения суда в судебном заседании присутствовал представитель АО "Газпром газораспределение Назрань" по доверенности ФИО1, которому были разъяснены срок изготовления решения суда в окончательной форме, порядок и сроки его обжалования. При этом согласно расписке копия решения получена им ДД.ММ.ГГГГ(л.д.112).
Исходя из положений статей 48, 53, 54 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их представители. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, уполномоченное ответчиком лицо, выступающее в правоотношениях от его имени и представлявшее в суде его интересы, присутствуя в судебном заседании при оглашении решения, знало о его содержании, дате изготовления мотивированного решения суда и после получения копии судебного акта в окончательной форме, действуя разумно и добросовестно, могло принять меры, направленные на его обжалование в установленные сроки.
Между тем в суд заявление ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы поступило лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного гражданским процессуальным законодательством срока для обжалования решения суда в апелляционном порядке.
Доводы ответчика о нахождении представителя ФИО1 на лечении и в отпуске по уходу за ребенком обоснованно отклонены судом первой инстанции с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в абз. 6 п. 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", согласно которым не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска юридическим лицом срока апелляционного обжалования такие обстоятельства, как нахождение представителя организации в командировке или отпуске, смена руководителя организации либо его нахождение в командировке или отпуске, отсутствие в штате организации юриста и т.п.
Также правильным является вывод суда о несостоятельности доводов ответчика о том, что представитель ФИО1 намеренно скрыл результат вынесенного решения суда, что, по мнению ответчика, должно быть признано в качестве уважительной причины пропуска срока, поскольку ответчик несет правовую ответственность и риски негативных последствий за действия уполномоченного им лица, представляющего в суде его интересы. Ненадлежащая организация деятельности юридического лица является риском самого юридического лица, и все неблагоприятные последствия этого несет само юридическое лицо.
Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает и то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика по доверенности ФИО1 обращалась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, однако в нарушение требований ч.3 ст.112 ГПК РФ одновременно с подачей заявления не подала апелляционную жалобу, в связи с чем суд первой инстанции определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил заявление его подателю, то есть ответчик разумно не распорядился принадлежащим ему правом на апелляционное обжалование судебного постановления.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену, в том числе по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.329, ст.333, п. 1 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Сунженского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу "Газпром газораспределение Назрань" о компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка