Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 29 января 2020 года №33-327/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 января 2020 года Дело N 33-327/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Пуховой Е.В.,
судей Кычкиной Н.А., Федоровой Г.А.,
при секретаре Ноговицыной Е.И.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица, апелляционной жалобе ответчика Вельц Д.В. на решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2019 года, которым
по делу по иску Богач А.И. к Вельц М.В., Вельц Д.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, признании наследником по завещанию, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону
постановлено:
Иск Богач А.И. к Вельц М.В., Вельц Д.В. об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия, признании наследником по завещанию, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, удовлетворить.
Признать незаконным постановление нотариуса Ленского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Зариповой Е.В. об отказе в совершении нотариального действия от 07 июня 2019 года по заявлению Богач А.И. о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию за умершим В..
Признать право Богач А.И. на наследование по завещанию за умершим В.
Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные Вельц Д.В. 25 сентября 2019 года и Вельц М.В. 17 сентября 2019 года на ? долю каждому в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ...........
Взыскать с нотариуса Ленского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Зариповой Е.В. в пользу Богач А.И. государственную пошлину в размере 300 руб.
Взыскать с Вельц Д.В. и Вельц М.В. в пользу Богач А.И. государственную пошлину по 150 руб. с каждого.
Взыскать с Вельц Д.В. и Вельц М.В. государственную пошлину в доход местного бюджета размере 7374 руб. 50 коп. с каждого.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия
установила:
Богач А.И. обратилась в суд с иском к Вельц М.В., Вельц Д.В. об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, признании наследником по завещанию, признании недействительным свидетельств о праве на наследство по закону. В качестве заинтересованного лица привлечен нотариус Ленского нотариального округа Хуснуллина С.А.
Заявленные требования обосновывала тем, что состояла в браке с В.
В период брака, В. завещал Богач А.И. принадлежащий ему дом и земельный участок, указав при этом в завещании "моей жене". _______ г. брак между сторонами был расторгнут. _______ г. В. умер.
Богач А.И. обратилась к нотариусу Ленского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Хуснуллиной С.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию. 07 июня 2019 г. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что наследодатель В. включил в содержание завещания указание на гражданско-правовой статус наследника, а именно завещал имущество жене.
Считая отказ в совершении нотариального действия незаконным, с учетом уточнения иска, просила суд признать отказ в совершении нотариального действия незаконным, признать ее наследником по завещанию, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные детям наследодателя Вельц Д.В. и Вельц М.В.
Судом вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе нотариус Ленского нотариального округа Зарипова Е.В. просит решение суда отменить как необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Вельц Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное, материалы дела направить в суд первой инстанции для повторного рассмотрения.
В возражении на апелляционные жалобы истец Богач А.И. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak@sudrf.ru раздел "Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения").
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения истца на них, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ст. 1118 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания.
Согласно пункту 5 названной статьи завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.
Согласно положениям статей 1118, 1125 Гражданского кодекса Российской Федерации распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания лично гражданином, обладающим дееспособностью в полном объеме.
На основании пункта 1 статей 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, включить в завещание иные распоряжения.
Пунктом 1 статьи 1124 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.
В силу п. 2 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений.
Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию.
На основании п. 4 ст. 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации завещание может быть отменено также посредством распоряжения о его отмене. Распоряжение об отмене завещания должно быть совершено в форме, установленной настоящим Кодексом для совершения завещания.
Судом первой инстанции установлено, что В. и Богач А.И. состояли в зарегистрированном браке с _______ г., что подтверждается записью акта о заключении брака N ....
13 июля 2009 г. нотариусом Ленского нотариального округа Зариповой Е.В. удостоверено завещание В., которым он завещал принадлежащее ему недвижимое имущество, а именно земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: .......... Богач А.И.
При этом дословно в завещании указано "завещаю моей жене Богач А.И.".
_______ г. брак между Богач А.И. и В. расторгнут.
_______ г. В. скончался.
Богач А.И. обратилась к нотариусу Ленского нотариального округа Республики Саха (Якутия) Хуснуллиной С.А. с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
После смерти В. с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу Ленского нотариального округа обратились ответчики Вельц М.В., Вельц Д.В.
07 июня 2019 г. Нотариусом Ленского нотариального округа было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия в связи с тем, что наследодатель В. включил в содержание завещания указание на гражданско-правовой статус наследника, а именно завещал имущество "жене".
Поскольку на момент смерти наследодателя Богач А.И. в браке с В. не состояла, нотариус, используя буквальное толкование завещания, отказал в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию.
17 сентября 2019 г. Нотариусом Ленского нотариального округа ответчикам Вельц М.В., Вельц Д.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону, в том числе, на: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: ..........; автомобиль ******** г/з N ...; денежные вклады, хранящиеся в ********, в ********, в "********" (АО).
Толкуя дословно завещание В., суд посчитал, что в момент удостоверения завещания его воля была направлена на завещание всего принадлежащего ему имущества Богач А.И., не иной жене, с которой бы он состоял в браке на день смерти, и не иному человеку с таким же именем и отчеством.
Завещание не содержит никаких отлагательных условий, предусмотренных волеизъявлением наследодателя при определении наследника своего имущества. На этом основании суд первой инстанции сделал правильный вывод, что наследодатель имел намерение завещать все свое имущество Богач А.И. независимо от расторжения брака в будущем.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что завещание не имеет юридического значения в связи с расторжением брака с Богач А.И., судебная коллегия находит несостоятельными.
Волеизъявление завещать свое имущество выражено в завещании от 13.06.2009, которое не отменено и не изменено после расторжения брака с Богач А.И. При наличии у наследодателя волеизъявления завещать свое имущество Богач А.И. только в случае нахождения в браке на день открытия наследства, текст завещания должен быть изложен иначе, а именно с применением отлагательного условия, не допускающего двоякого толкования.
Судебная коллегия отмечает, что само назначение наследника связано именно с личностью человека, а не с его статусом (в данном случае жена).
Кроме того, следует исходить из доктрины предполагаемой воли, определяющей, что если завещатель, знающий о последствиях расторжения брака, не изменил или не отменил завещание, значит, он желал, чтобы наследство досталось лицу, указанному в завещании (бывшей жене).
Указанные выводы согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации приведенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".
Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о том, что включение в завещание условий о завещании наследства именно "жене" являлось для наследодателя существенным, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку текст завещания не содержит оговорки о том, что лицо будет наследовать при состоянии в браке с завещателем. Тем самым при выражении своей воли при составлении завещания наследодатель определилконкретное лицо, без каких либо условий и оговорок.
Доводы апелляционной жалобы заинтересованного лица о том, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, судебная коллегия находит несостоятельными.
Ранее Богач А.И. обращалась в суд с заявлением об оспаривании бездействия нотариуса.
Определением Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 04 июля 2019 г. заявление Богач А.И. оставлено без рассмотрения.
При рассмотрении заявления Богач А.И. об оспаривании постановления нотариуса об отказе в совершении нотариального действия судом было установлено наличие спора о праве на наследственное имущество.
Следовательно, Богач А.И. обоснованно обратилась в суд с иском о защите наследственных прав к наследникам по закону.
Доводы апелляционных жалоб по существу повторяют позицию ответчика и третьего лица, сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что выводы судебного решения мотивированы со ссылкой на исследованные в судебном заседании доказательства и нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения.
Судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, решение суда является законным и обоснованным, а потому оснований для его отмены, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) от 05 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
Г.А. Федорова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка