Дата принятия: 10 февраля 2020г.
Номер документа: 33-327/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2020 года Дело N 33-327/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Зиновьевой Г.Н., Ивановой О.А.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцовой Ольги Евгеньевны к КБ "Ренессанс кредит" (ООО) о взыскании комиссии, компенсации морального вреда, штрафа
по апелляционной жалобе Скворцовой Ольги Евгеньевны на решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., судебная коллегия
установила:
Скворцова О.Е. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО КБ Ренессанс Кредит о взыскании денежных средств в сумме 50131,50 рублей, уплаченных ею в счет оплаты комиссии за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита", взыскании компенсации морального вреда в размере 10000 руб., штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.
В обоснование требований указала, что 20 марта 2019 года между нею и ООО КБ Ренессанс Кредит был заключен кредитный договор N. Согласно п. 2.1.2 договора Банк предоставляет клиенту услугу сервис-пакет "Финансовая защита", клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к сервис-пакету в вышеуказанном размере. Истица не выражала согласия на подключение к данной услуге, не была ознакомлена с правилами, т.е. банком была нарушена ст. 10 Закона "О защите прав потребителей". Согласно Общих условий предоставления кредитов она вправе отказаться от использования сервис-пакета, предоставив соответствующее заявление. 02 июля 2019 года в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от данной услуги, однако ответа не последовало. Указывает, что до настоящего времени она услугой не воспользовалась, большую часть кредита погасила, необходимости в дальнейшем использовании услуги не имеется, в связи с чем просит возвратить уплаченные ею денежные средства, а также взыскать компенсацию морального вреда и штраф, предусмотренные Законом о защите прав потребителей.
В ходе рассмотрения дела представителем истца Ворониной П.М., действующей на основании доверенности со всеми правами, основания иска были дополнены, при этом требования и их размер изменены не были. В частности, было указано, что дополнительными услугами истец не пользовался, при этом в соответствии со ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" истец вправе в одностороннем порядке отказаться в любое время от договора о выполнении работ (оказании услуг) при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Поскольку истец отказался от дополнительных услуг спустя 3 месяца 13 дней со дня заключения договора, то на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде полученной платы за эти услуги за последующий период в размере 47 112,1 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Костромы от 28 октября 2019 года в удовлетворении исковых требований Скворцовой Ольги Евгеньевны к КБ "Ренессанс кредит" (ООО) о взыскании комиссии за подключение к сервис-пакету "Финансовая защита", компенсации морального вреда, штрафа отказано.
На решение суда Скворцовой О.Е. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает, что судом проигнорированы положения ст. 32 Закона "О защите прав потребителей" о праве потребителя на отказ от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, и не учтены письменные правовые обоснования иска. Указывает, что с момента подключения к услуге Сервис-Пакета до отказа от него истец не воспользовалась ни одной услугой, входящей в состав сервис-пакета, в связи с чем дальнейшее его использование считает необоснованным, а оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем дополнительных услуг свидетельствует о неосновательном обогащении Банка. Условие договора о возможности направлении отказа от дополнительной услуги в течение 10 календарных дней, т.е. установление ответчиком ограниченного срока, противоречит положениям Закона РФ "О защите прав потребителей", является прямым нарушением закона.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 марта 2019 года между истцом и КБ "Ренессанс Кредит" заключен кредитный договор N на сумму 401931,50 рублей под 19,50 % годовых на срок 57 месяцев.
В тот же день Скворцовой О.Е. было подписано заявление о подключении к Сервис-Пакету "Финансовая защита", согласно которому сервис-пакет "Финансовая защита" является дополнительной услугой, подключается исключительно на добровольной основе и не является обязательным условием выдачи банком кредита. Заемщик вправе отказаться от подключения к Сервис-Пакету "Финансовая защита" в течение 10 календарных дней со дня подписания кредитного договора, в этом случае подключение к Сервис-Пакету аннулируется, а уплаченная комиссия за подключение к услуге подлежит возврату в полном объеме. Нежелание подключиться к Сервис-Пакету не может послужить причиной отказа банка в предоставлении кредита или ухудшить условия кредитного договора. В случае наличия возражений по пунктам Общих условий предоставления кредита и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), рекомендуется воздержаться от его подключения. При нежелании подключиться к Сервис-Пакету "Финансовая защита" разъяснено право не подписывать настоящее заявление.
Скворцова О.Е. выразила согласие на подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита". Кроме того, уведомлена, что размер комиссии за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" составит 50131,50 руб., просила Банк выдать кредит для оплаты указанной комиссии. В настоящем заявлении Скворцова О.Е. подтвердила, что дополнительная услуга ей не навязана, выбрана ею добровольно, о чем имеется подпись Скворцовой О.Е.
Данные условия содержатся и в кредитном договоре (п.2.1.2), и в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО) (п.п. 8.7.2, 8.7.3, 8.7.16).
02 июля 2019 года истец обратилась в Банк с претензией на отключение от Сервис-Пакета "Финансовая защита", однако ответа не последовало.
Установив указанные обстоятельства, проанализировав условия кредитного договора, Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), не предусматривающих возможность возврата денежных средств по истечении 10 дней с даты заключения договора, проанализировав положения ст. ст. 420-425, 450 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного иска.
При этом доводы истца о наличии у неё права на односторонний отказ от договора суд проигнорировал и в решении им оценки не дал.
Между тем ссылку истца на положения ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" коллегия находит обоснованной.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ заказчика от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору.
Поимо этого на правоотношения сторон распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в соответствии со ст. 32 которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Так, в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В подпункте "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).
В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона РФ N 353-ФЗ от 21 декабря 2013 года "О потребительском кредите (займе)", если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Таким образом, гражданин, заключая помимо кредитного договора договор о получении за отдельную плату дополнительных услуг, оказываемых банком, становится потребителем финансовой услуги, подпадающей как под действие норм Гражданского кодекса Российской Федерации, так и под действие Закона о защите прав потребителей, в том случае, если кредит предоставлен такому гражданину для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью.
Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. В данном случае вопросы прекращения договора о предоставлении дополнительных услуг кредитными организациями специальными нормами в отличие от вопросов прекращения договора добровольного страховании, не регулируются.
При этом право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, не исключается и Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (ст. 7).
Не содержится запрета на отказ от дополнительной услуги и в Общих условиях предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ "Ренессанс Кредит" (ООО), в пункте 8.7.17 которых указано, что клиент вправе отказаться от использования сервис-пакета "Финансовая защита", предоставив соответствующее заявление. Указание в этом пункте на то обстоятельство, что отказ от такого пакта не прекращает действие кредитного договора, не означает невозможность отказа от дополнительной услуги.
Как предусмотрено в п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
С претензией об отказе от пакета дополнительных услуг истица обратился в ООО КБ "Ренессанс кредит" 02 июля 2019 года, что подтверждается её претензией, на которой имеется отметка о получении (л.д. 9).
Таким образом, договор о предоставлении Скворцовой О.Е. дополнительной услуги по предоставлению сервис-пакета "Финансовая защита перестал действовать с 03 июля 2019 года.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.
Таким образом, в случае нарушения равноценности встречных предоставлений сторон на момент прекращения договора возмездного оказания дополнительных банковских услуг при заключении договора потребительского кредита сторона, передавшая деньги во исполнение договора оказания дополнительных банковских услуг, вправе требовать от другой стороны возврата исполненного в той мере, в какой встречное предоставление является неравноценным, если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Соответственно, при досрочном расторжении договора оказания дополнительных банковских услуг как в связи с отказом потребителя от дальнейшего их использования, так и в случае прекращения договора потребительского кредита досрочным исполнением заемщиком кредитных обязательств, если сохранение отношений по предоставлению дополнительных услуг за рамками кредитного договора не предусмотрено сторонами, оставление банком у себя стоимости оплаченных потребителем, но не исполненных фактически дополнительных услуг, превышающей действительно понесенные банком расходы для исполнения договора оказания дополнительных банковских услуг, свидетельствует о возникновении на стороне банка неосновательного обогащения.
Именно эта позиция содержится в п.14 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите прав потребителей, связанным с реализацией товаров и услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.10.2018).
Принимая во внимание, что Тарифами комиссионного вознаграждения КБ "Ренессанс кредит" ( ООО) по операциям с физическими лицами предусмотрен расчет стоимости платы за подключение к Сервис-Пакету "Финансовая защита" исходя из количества месяцев использования кредита, воспользоваться этими услугами клиент может также в течение всего периода действия кредитного договора, в пользу истца подлежит взысканию внесенная ею при заключении договора оплата Сервис Пакета за период с 03 июля 2019 года по 20 декабря 2023 года в размере 47141 руб. 20 коп. Доказательств несения расходов в большем, чем 879,5х3+879,5/30х12= 2638,50+351,80= 2990,3 руб. размере в связи с предоставлением в период с 20 марта 2019 года по 2 июля 2019 года дополнительной услуги, ответчиком в материалах дела не представлено, и доводов об этом в ходе рассмотрения дела им не приводилось, хотя и претензия, и исковое заявление, и дополнение к нему были банком получены.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу Скворцовой О.Е. с ООО КБ "Ренессанс Кредит" стоимости дополнительной услуги исходя из даты прекращения действия договора о её предоставлении 2 июля 2019 года в размере 47141 руб. 20 коп.
С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления N 17).
Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 постановления N 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей, сам по себе факт нарушения прав потребителя презюмирует обязанность ответчика компенсировать моральный вред.
Поскольку установлен факт нарушения прав истца как потребителя финансовой услуги на односторонний отказ от неё, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании в её пользу компенсации морального вреда, размер которой коллегия с учетом принципа разумности и справедливости полагает возможным установить в сумме 1000 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 названного закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также подлежат удовлетворению и требования о взыскании штрафа, размер которого будет составлять 24070 руб. 60 коп.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Учитывая положения этой нормы, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома в сумме 1914, 24 руб. (за обращение в суд с иском) и 150 руб. (за апелляционную жалобу), итого 2064 руб. 24 коп.
Поскольку в отношении потребителей услуг кредитных организаций положения ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" вступают в силу лишь с 01.01.2021 года, истец правомерно после неполучения ответа на свою претензию обратилась в суд с настоящим иском.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Костромы от 28 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования Скворцовой О.Е. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс кредит" в пользу Скворцовой Ольги Евгеньевны 47141 руб. 20 коп., компенсацию морального вреда 1000 руб. и штраф 24070 руб. 60 коп., а всего в сумме 72211 (семьдесят две тысячи двести одиннадцать) рублей 80 копеек.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с ООО КБ "Ренессанс кредит" государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Кострома 2064 (две тысячи шестьдесят четыре) рубля 24 копейки.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
