Дата принятия: 14 февраля 2019г.
Номер документа: 33-327/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 февраля 2019 года Дело N 33-327/2019
судья Павлова А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Бирюковой Е.А.,
судей Волошиной С.Э., Карабельского А.А.,
при секретаре Мининой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференц-связи в городе Чите 14 февраля 2019 года гражданское дело по иску Корчанова Е. Н. к ОМВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,
по апелляционным жалобам представителя МВД России и УМВД России по Забайкальскому краю ГИВ на решение Центрального районного суда города Читы от 20 сентября 2018 года, которым постановлено:
"требования Корчанова Е.Н. удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Корчанова Е. Н. в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей.
В удовлетворении требований к ОМВД России по Красночикойскому району Забайкальского края, Министерству финансов Российской Федерации отказать".
Заслушав доклад судьи Бирюковой Е.А., судебная коллегия
установила:
Корчанов Е.Н. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он в период с <Дата> по <Дата>, был неоднократно этапирован и содержался в ИВС ОМВД России по <адрес>, где условия не соответствовали приказу МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950 "Об утверждении правил внутреннего распорядка в ИВС" и статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения". В камерах ИВС ОМВД России по <адрес> отсутствует система канализации и водопровода, естественные нужды приходилось справлять в бак, находящийся возле стола для приема пищи, у всех на виду, поскольку зона приватности отсутствует, в камере стоит постоянный запах, поскольку бак выносился раз в сутки. В связи с отсутствием водопровода и канализации истцу приходилось ограничивать себя в использовании воды, поскольку бак с нечистотами выносился один раз в сутки. Кроме того в камере отсутствует естественная вентиляция и окна, принудительную вентиляцию включает сотрудник ИВС, которого не всегда удается уговорить о ее включении, в результате чего в камерах ИВС ощущается постоянная нехватка свежего воздуха, что усугубляется запахом исходящим от бака с нечистотами, что приводит не только к нравственным, но и физическим страданиям. В камерах ИВС отсутствуют розетки, запрещены электронагревательные приборы, в результате чего истец был вынужден обращаться к сотруднику ИВС для получения горячей воды. В камерах ИВС не регулируется освещение и круглосуточно горит яркий свет, который в ночное время мешает полноценному сну. В период с 2014 г. по 2015 г. в камере площадью 9 кв.м. содержалось шесть человек, на одного человека приходилось 4 кв.м., что противоречит не только Европейским, но и Российским стандартам. В ИВС не выдавались спальные принадлежности, а также не выдавалась отдельные гигиенические наборы (мыло, станки, зубная паста). Полагает, что содержание в ИВС в ненадлежащих условиях является нарушением его прав. Нахождение в таких условиях причинило истцу моральный вред, испытывал моральные, нравственные и физические страдания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей (л.д. 9-11).
Определением суда от <Дата> в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Забайкальскому краю и МВД России (л.д.2-4).
Определением суда от <Дата> произведена замена ненадлежащего ответчика ИВС МВД России по Забайкальскому краю на надлежащего ОМВД России по <адрес> (л.д.52-54).
Протокольным определением суда от <Дата> Министерство внутренних дел России привлечено в качестве соответчика (л.д.182-184).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.186-188).
В апелляционных жалобах представитель МВД РФ и УМВД России по Забайкальскому краю ГИВ выражает несогласие с решением суда, полагает, что при вынесении решения судом неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно применены нормы материального права. Просит решение отменить и принять по делу новое об отказе в удовлетворении требований истца. Ссылаясь на статьи 1101, 1069, 151 ГК РФ, статью 23 Федерального закона от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", а также на Правила внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденных приказом МВД России от 22 ноября 2005 г. N 950, указывает, что в ИВС в камерах имеются бачки с питьевой водой, бачки для отправления естественных потребностей, размещенные с соблюдением требований приватности. Также в камерах ИВС имеются тазы для помывки и для стирки одежды (для каждой цели отдельный), что подтверждается актами комиссионного обследования ИВС от 30 июня 2014 года и 16 сентября 2015 года. Лица, содержащиеся в камерах ИВС, обеспечиваются горячей водой для помывки. Каких-либо доказательств о том, что данные требования не были соблюдены по отношению к истцу, не предоставлено. За период содержания истец никаких жалоб не высказывал, письменных обращения не представлял, что подтверждается журналом учёта письменных обращений граждан в ИВС. Помещение ИВС расположено в подвальном помещении в здании 1978 года постройки, в котором, действительно, отсутствуют системы водоснабжения и водоотведения. Указанное обстоятельство не влечет нарушение прав истца, поскольку бачки с питьевой водой и умывальники имелись в каждой камере ИВС, равно как и ведро с крышкой для удовлетворения естественных нужд с соблюдением приватности, что подтверждается актами обследования. Недостатки, которые указаны в актах, не являются существенными и не могли нарушить права истца и причинить ему моральный вред. Полагает, что истцом не предоставлено доказательств ухудшения его состояния здоровья после содержания в ИВС, а также причинно-следственная связь между нахождением в ИВС с учетом условий содержания и ухудшением его состояния здоровья. Судом в решении указано, что истец содержался в камере N площадью 9,6 кв. м. с нарушением требования статьи 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" в части требования о 4 кв. м. на 1 человека (то есть занимаемая площадь была ниже нормы), кроме того, судом ставится в нарушение 1 день, когда истец содержался в камере один (то есть площадь была выше нормы). Указанное в решении суда нарушение не повлекли безусловного нарушения прав истца и причинение ему морального вреда. Полагает, что вывод суда об отсутствии дверей, отделяющих место условий приватности камер ИВС, не соответствует акту внепланового комиссионного обследования ИВС от 16 сентября 2015 года, где указано, что соблюдение приватности есть. Таким образом, приватность соблюдалось, отсутствие дверей заменялось иными способами соблюдения указанного требования, в связи с чем никакие права истца не были нарушены и никакой вред ему причинен не был. Полагает, что заявленные требования истца, необоснованны и удовлетворению не подлежат. Истцом не предоставлено каких-либо доказательств причинения ему морального вреда в период содержания в ИВС, т.е. истцом не подтвержден факт причинения ему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного спора. Кроме этого, незаконность действий и вина должностных лиц ИВС в причинении истцу душевных и физических страданий не установлена. Считает, что судом в решении неверно указано на взыскание с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации", тогда как в случае удовлетворения требований взыскание должно осуществляться с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счёт средств казны Российской Федерации (л.д.191-195, 198-202).
В представленных Корчановым Е.Н. возражениях на апелляционные жалобы выражает несогласие с их доводами, не оспаривая выводы суда в решении, считает сумму компенсации морального вреда в 5000 рублей заниженной, просит изменить решение суда на взыскание с ответчика 500000 рублей (л.д.213-214).
Заслушав представителя ответчика МВД России и третьего лица УМВД России по Забайкальскому краю ТИА поддержавшего доводы жалобы, и истца Корчанова Е.Н., участвовавшего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со статьей 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В связи со вступлением в Совет Европы и ратификацией Конвенции о защите прав человека и основных свобод Российская Федерация приняла на себя обязательства по созданию гуманных условий для отбывания наказания осужденным лицам.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации", согласно которым в практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические или психические страдания.
Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.
Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.
При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.
В статье 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации закреплено, что Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статьей 99 этого же Кодекса отражено материально-техническое обеспечение осужденных к лишению свободы, минимальные нормы которого устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Согласно статье 9 Федерального закона от 15 июля 1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел предназначены для содержания под стражей задержанных по подозрению в совершении преступлений.
В соответствии со статьей 23 названного закона, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Корчанов Е.Н. отбывает наказание в ФКУ ИКN УФСИН России по <адрес>.
В период с <Дата> по <Дата> находился в ИВС ОМВД России по <адрес> в камере N (л.д. 99).
Разрешая исковые требования Корчанова Е.Н. и частично удовлетворяя их, суд пришел к выводу, что в периоды содержания истца в камере ИВС имело место нарушение неимущественных прав истца.
С данным выводом судебная коллегия согласиться не может.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 ГК РФ).
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 N10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.
Содержание на законных основаниях лица под стражей или отбывание им наказания в местах, соответствующих установленным государством нормативам, заведомо не может причинить физические и нравственные страдания, поскольку такие нормативы создавались именно с целью обеспечить не только содержание в местах лишения свободы или под стражей, но и обеспечить при этом соблюдение прав лиц, оказавшихся в них вследствие реализации механизма государственного принуждения.
При таких обстоятельствах само по себе содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, не порождают у него право на компенсацию морального вреда.
Юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством по делу о такой компенсации является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
При установлении наличия или отсутствия физических и нравственных страданий, а также при оценке их характера и степени необходимо учитывать индивидуальные особенности потерпевшего и иные заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела.
Такими обстоятельствами могут являться длительность пребывания потерпевшего в местах лишения свободы или в местах содержания под стражей, однократность/неоднократность такого пребывания; половая принадлежность лиц, присутствующих при осуществлении потерпевшим санитарно-гигиенических процедур в отсутствии приватности; возможность самостоятельного принятия потерпевшим или совместно отбывающими с ним наказание лицами мер по обеспечению приватности санитарно-гигиенических процедур; состояние здоровья и возраст потерпевшего; иные обстоятельства.
Данная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 14 ноября 2017 N 84-КГ17-6.
Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещения убытков за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
При рассмотрении возникшего спора действует общее правило распределения обязанностей по доказыванию - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 ГПК РФ), то есть бремя доказывания наличия морального вреда ложится на истца, а ответчики должны доказать отсутствие вины в его причинении.
Доказательств, подтверждающих неудовлетворительные условия содержания в ИВС ОМВД России по <адрес> в заявленный период, а также доказательств совершения ответчиками именно виновных действий, нарушающих личные неимущественные права истца либо посягающих на принадлежащие ему другие нематериальные блага, материалы дела не содержат.
В период с <Дата> по <Дата> находился в ИВС ОМВД России по <адрес> в камере N, которая оборудована шестью спальными местами, совместно с Корчановым Е.Н. в данной камере содержалось от двух до пяти человек (л.д. 99).
Согласно акту комиссионного обследования ИВС ОМВД России по <адрес> от <Дата> общая площадь ИВС (занимаемых помещений) 70,64 кв.м., общее количество камер - 4, общая площадь камер 36,6 кв.м., площадь всех камер из расчета 4 кв.м. на человека с учетом площади спального места и санузла 72 кв.м. Лимит мест в ИВС с учетом 4 кв.м. на человека без учета площади спального места и санузла -9. Количество индивидуальных спальных мест - 18. Камера N оборудована индивидуальными спальными местами (кроватями), столом, скамейкой, имеется соблюдение приватности, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, имеется шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, баком для питьевой воды, радиоприемником для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, имеется вытяжная система вентиляции, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, имеется наличие отопления. Отсутствует кран с горячей и холодной водой, санузел. <адрес> камеры 8,6 кв.м, без учета расположения спального места и санитарного узла 10 кв.м. Общее состояние камеры удовлетворительное. Камеры N, 3 и 4 имеют аналогичную площадь, оснащение, состояние камер удовлетворительное (л.д. 87-91).
Согласно акту внепланового комиссионного обследования ИВС ОМВД России по <адрес> от <Дата> общая площадь ИВС (занимаемых помещений) 70,64 кв.м., общее количество камер - 4, общая площадь камер 36,3 кв.м., площадь всех камер из расчета 4 кв.м. на человека без учета санузлов 34,3 кв.м. Лимит мест в ИВС с учетом 4 кв.м. на человека без учета санузла - 8. Количество индивидуальных спальных мест - 18. Камера N оборудована индивидуальными спальными местами (кроватями), столом, скамейкой, имеется соблюдение приватности, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, имеется шкаф для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, баком для питьевой воды, радиоприемником для вещания общегосударственной программы, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения, имеется вытяжная система вентиляции, тазами для гигиенических целей и стирки одежды, имеется наличие отопления. Отсутствует кран с холодной и горячей водой и санузел. <адрес> камеры N N - 9,6 кв.м, без учета санитарного узла 9,1 кв.м. Общее состояние камеры удовлетворительное. Камеры N, N имеют аналогичное оснащение, состояние камер удовлетворительное <адрес> камеры N - 8,7 кв.м, без учета санитарного узла 8,2 кв.м. <адрес> камеры N - 8,6 кв.м, без учета санитарного узла 8,1 кв.м. <адрес> камеры N N - 9,4 кв.м, без учета санитарного узла 8,9 кв.м (л.д. 92-98).
Акты комиссионного обследования ИВС ОМВД России по <адрес> от <Дата> и <Дата> не подтверждают те обстоятельства, на которые истец ссылается в исковом заявлении. Из содержания указных актов следует, что камеры ИВС ОВД России по <адрес> Забайкальского на период 2014-2015 гг. находились в удовлетворительном состоянии. Данные акты также указывают на отсутствие технической возможности оборудования здания ИВС канализацией и централизованным водоснабжением, обеспечение в связи с этим условий содержания, максимально приближенных к требованиям действующего законодательства (наличие в камерах бачков для питьевой воды, тазов для гигиенических целей и стирки одежды, обеспечение приватности) (л.д.87-98).
Несоблюдение нормы жилой площади на одного человека в камерах носило эпизодический и непродолжительный характер. При этом Корчанов Е.Н. был обеспечен индивидуальным спальным местом в течение всего периода пребывания в ИВС.
В период нахождения в ИВС ОМВД России по <адрес> Корчанов Е.Н. с жалобами на условия и режим своего содержания ни в администрацию учреждения, ни в другие органы не обращался.
В силу вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих о ненадлежащих условиях содержания его под стражей и, как следствие, физических или нравственных страданиях, а также доказательств нарушения его прав условиями содержания.
С учетом вышеизложенного, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется, в связи с чем апелляционная жалоба представителя МВД России и УМВД России по Забайкальскому краю ГИВ подлежит удовлетворению.
Неправильное применение норм материального права привели к принятию судом незаконного решения, что в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ является основанием для отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
На основании изложенного, решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционные жалобы представителя МВД России и УМВД России по Забайкальскому краю ГИВ удовлетворить.
Решение Центрального районного суда города Читы от 20 сентября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Корчанова Е. Н. к ОМВД России по <адрес>, Министерству внутренних дел России, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда отказать.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
