Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 20 февраля 2019 года №33-327/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2019 года Дело N 33-327/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:
председательствующего Литюшкина В.И.,
судей Козлова А.М. и Скипальской Л.И.,
при секретаре Яшкиной Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 20 февраля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Антиповой М.И. к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" и Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" о возврате части страховой премии, взыскании штрафа и компенсации морального вреда по апелляционной жалобе истца Антиповой М.И. на решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2018 г.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
установила:
Антипова М.И. обратилась в суд с иском к Публичному акционерному обществу "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный") и Закрытому акционерному обществу "Страховая компания "Резерв" (далее - ЗАО "СК "Резерв") о возврате части страховой премии, взыскании штрафа и компенсации морального вреда.
В обоснование иска указав, что 19 октября 2017 г. между ней и ПАО КБ "Восточный" заключен договор кредитования N17/7299/00000/403435, в соответствии с которым ей был предоставлен потребительский кредит в размере 272 700 руб. При заключении кредитного договора банк поставил в зависимость выдачу кредита от заключения договора страхования и договора на подключение к программе "Помощь на дороге". Таким образом, она была вынуждена подписать заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" сроком на 3 года в ЗАО "СК "Резерв". Оплата услуг банку по данному договору была установлена в размере 0,6% от страховой суммы, соответствующей сумме кредитования и составила 58 903 руб.
31 мая 2018 г. она полностью погасила сумму кредита и сумму по договору страхования, а 3 июля 2018 г. в адрес ответчиков направила претензию о возмещении незаконно уплаченной страховой премии по заявлению на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиком кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный".
С учетом уточнения исковых требований просила суд взыскать с ЗАО "СК "Резерв" часть страховой премии в размере 45 813 руб. 45 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 50% от взысканной суммы.
Решением Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2018 г. исковые требования Антиповой М.И. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Антипова М.И. с решением суда не согласна, считает его незаконным и необоснованным, просит его отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Полагает, что включение в кредитный договор N17/7299/00000/403435 условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, фактически являющееся условием получения кредита, свидетельствует о злоупотреблении свободой договора, поскольку получение заемщиком кредита было обусловлено необходимостью обязательного приобретения другой услуги - страхования жизни и здоровья заемщика. Поскольку кредитный договор заключался с банком в потребительских целях, то данные правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей", который запрещает обуславливать предоставление одних услуг обязательным предоставлением других услуг. Более того, бланк кредитного договора не предусматривает возможность заемщика выразить отказ от страхования. Таким образом, условие о подключении к программе страхования включено в текст кредитного договора и является его неотъемлемой частью. Отмечает, что в кредитном договоре в качестве страховщика указана конкретная страховая компания - ЗАО "СК "Резерв", нарушая тем самым право потребителя на свободу как в выборе стороны в договоре, так и в заключении самого договора.
В судебное заседание истец Антипова М.И., представители ПАО "Восточный экспресс банк", ЗАО "СК "Резерв" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заблаговременно и надлежаще, о причинах неявки суд не известили, доказательств в подтверждение наличия уважительных причин неявки суду не представили.
При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
Рассмотрев дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 октября 2017 г. между Антиповой М.И. (заемщиком) и ПАО КБ "Восточный" заключен договор кредитования N17/7299/00000/403435, по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 272 700 руб., с уплатой процентов в размере 24,70% годовых за проведение безналичных операций и в размере 29,90% годовых за проведение наличных операций, сроком возврата кредита - до востребования (л.д. 2-7).
Между ЗАО "СК "Резерв" и ПАО КБ "Восточный" 1 апреля 2017 г. заключен договор страхования от несчастного случая и болезней NДКП20170401/01. По данному договору застрахованными являются заемщики кредитов страхователя и держателя кредитных карт страхователя, указанные в списке (реестре) застрахованных лиц, удовлетворяющие условиям пунктов 1.3. и 1.4. настоящего договора и подтвердившие свое согласие быть застрахованными на условиях настоящего договора страхования в письменном заявлении (согласии на страхование - приложение N1 к настоящему договору) (л.д. 110-121).
19 октября 2017 г. Антиповой М.И. было подписано согласие на получение самостоятельной отдельной услуги на оформление услуги страхования по "Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный", согласно которому страховая сумма составила 272 700 руб., плата за присоединение к программе страхования - 0,60% в месяц от суммы кредита или от использованного лимита кредитования, что на момент подписания заявления составило 58 903 руб., срок страхования - 36 месяцев с момента подписания заявления (л.д. 100-101).
В этот же день истец Антипова М.И. подала в ПАО КБ "Восточный" заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" сроком на 3 года. В данном заявлении она поручает банку присоединить ее к программе страхования на условиях, изложенных в настоящем заявлении (л.д. 102-103).
Из заявления следует, что она проинформирована о том, что присоединение к программе страхования не является условием для получения кредита/выпуска кредитной карты и ей известно о возможности отказа от присоединения к данной программе.
Истец Антипова М.И. также проинформирована, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, при этом согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования по требованию страхователя не производится.
ПАО КБ "Восточный" исполнил свои обязательства по присоединению к программе страхования, данная услуга оказана в полном объеме.
3 июля 2018 г. Антипова М.И. направила в адрес ПАО КБ "Восточный" и ЗАО "СК "Резерв" претензию с требованием возвратить страховую премию в размере 58 903 руб. (л.д. 28-29), однако ответа получено не было.
Согласно справке ПАО КБ "Восточный" от 18 октября 2018 г. кредитная задолженность у Антиповой М.И. по договору кредитования N17/7200/00000/403435 отсутствует, договор закрыт (л.д. 106).
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.
Разрешая спор и оставляя без удовлетворения исковые требования Антиповой М.И., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что собственноручные подписи истца в заявлении о страховании подтверждают, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства по присоединению к программе страхования.
Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.
В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).
В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно пункту 1 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию, уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного, предусмотренного договором события (страхового случая).
В силу статей 927, 935 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.
Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2 статьи 958 ГК РФ).
Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.
Право страхователя на отказ от договора страхования также предусмотрено Указаниями Центрального Банка России.
Согласно данным Указаниям Центрального Банка России в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение пяти рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая (пункт 1).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (п. 5).
Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания Центрального Банка Российской Федерации, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).
Как установлено судом, на основании добровольного волеизъявления истец Антипова М.И. включена в реестр заемщиков банка по договору страхования от несчастного случая и болезней NДКП20170401/01, заключенному между ЗАО "СК "Резерв" и ПАО КБ "Восточный", при этом банк действовал как посредник страховой компании.
Каких-либо доказательств того, что отказ истца от присоединения к договору страхования от несчастного случая и болезней NДКП20170401/01 мог повлечь отказ в заключении договора кредитования, то есть имело место запрещенное пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-01 "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, материалы дела не содержат.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно указал, что требования истца о расторжении договора страхования и наличие у банка обязанности вернуть ей не использованную часть страховой премии, не подлежат удовлетворению, так как по условиям страхования по программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредиторов и держателей кредитных карт в ПАО КБ "Восточный" указан порядок страховой выплаты. В условиях отсутствует указание о возврате страховых выплат при досрочном исполнении своих обязательств перед банком.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на верном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
Из приведенных условий страхования усматривается, что независимо от установления страховой суммы равной величине первоначальной суммы кредита в последующем она остается неизменной в течение всего срока действия договора страхования; возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита.
При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о том, что досрочное погашение кредита прекращает действие договора страхования в отношении Антиповой М.И. и страховая премия подлежит частичному возврату в соответствии с положениями пунктов 1, 3 статьи 958 ГК РФ основан на неправильном применении приведенных выше норм права и является ошибочным.
Согласно абзацу второму пункта 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия подлежит возврату только в случае, если это предусмотрено договором страхования.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, и не содержат фактов, которые бы повлияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании и применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены постановленного решения, отвечающего нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 ГПК РФ являются безусловными основаниями к отмене решения суда, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия
определила:
решение Большеберезниковского районного суда Республики Мордовия от 19 ноября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Антиповой М.И. - без удовлетворения.
Председательствующий В.И. Литюшкин
Судьи А.М. Козлов
Л.И. Скипальская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка