Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 04 февраля 2019 года №33-327/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 февраля 2019 года Дело N 33-327/2019
04 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Нагайцевой Л.А.,
судей Давыдовой Н.А., Торговченковой О.В.,
при секретаре Бахолдиной Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе ответчика Министерства обороны Российской Федерации на определение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 декабря 2018 года, которым постановлено:
"В удовлетворении заявления представителя Министерства обороны РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 03.10.2018 по гражданскому делу N 2-1538/2018 по иску военного прокурора Тамбовского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Министерству обороны РФ о возложении обязанности произвести капитальный ремонт здания отказать".
Заслушав доклад судьи Давыдовой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Елецкого городского суда Липецкой области от 03 октября 2018 года исковые требования военного прокурора Тамбовского гарнизона, действующего в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц, к Министерству обороны Российской Федерации о возложении обязанности произвести капитальный ремонт здания были удовлетворены.
Не согласившись с указанным решением суда, 22.11.2018г. Министерство обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой на решение Елецкого городского суда Липецкой области от 03 октября 2018 года, в которой также просило восстановить процессуальный срок для обжалования указанного решения.
Стороны в судебное заседание не явились.
Суд постановилопределение об отказе в восстановлении процессуального срока, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ответчик просит отменить определение суда, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм процессуального права и принять новое, которым восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.
В силу части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из части 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены, в частности, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, суд первой инстанции исходил из установленного факта, что мотивированное решение суда составлено в установленный статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок, копия решения суда была направлена ответчику и получена им своевременно.
Как следует из материалов дела, оспариваемое Министерством обороны Российской Федерации решение было принято Елецким городским судом Липецкой области 03 октября 2018 года, мотивированное решение составлено 05 октября 2018 года.
Копия указанного решения направлена ответчику 08 октября 2018 года и получена им 15 октября 2018 года, что подтверждается справкой о результатах доставки почтового отправления 39977026686513.
Исходя из положений части 3 статьи 107, статьи 199, пункта 1 части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок на апелляционное обжалование решения суда истек 05 ноября 2018 года.
Апелляционная жалоба на решение суда подписана 22 ноября 2018 года, направлена представителем ответчика 30.11.2018г., то есть за пределами срока на его обжалование.
Разрешая ходатайство ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права, пришел к выводу об отказе в его удовлетворении и исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих уважительность пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи ответчиком апелляционной жалобы в установленный срок по делу не установлено, доказательств, свидетельствующих о наличии таких обстоятельств, ответчик в суд первой инстанции не представил, не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
Доводы частной жалобы не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы определения суда, аналогичны доводам, изложенным в заявлении о восстановлении процессуального срока и не могут служить основанием к отмене определения суда.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Елецкого городского суда Липецкой области от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу ответчика Министерства обороны Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий подпись
Судьи подписи
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка