Дата принятия: 31 января 2019г.
Номер документа: 33-327/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 января 2019 года Дело N 33-327/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
В составе:
председательствующего: Спесивцевой С.Ю.,
судей: Русаковой О.С., Дмитриевой Ю.М.
при секретаре: Гусаровой Е.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кондратюк Н.Г. на решение Палкинского районного суда Псковской области от 11 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования ПАО КБ "Восточный" - удовлетворить частично.
Взыскать с Кондратюк Н.Г. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по кредитному договору в сумме 179496 (сто семьдесят девять тысяч четыреста девяносто шесть) рублей 55 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4789 (четыре тысячи семьсот восемьдесят девять) рублей 93 копейки, а всего 184286 (сто восемьдесят четыре тысячи двести восемьдесят шесть) рублей 48 копеек.
В удовлетворении оставшихся исковых требований ПАО КБ "Восточный" - отказать.
Заслушав доклад судьи Псковского областного суда Дмитриевой Ю.М., объяснения ответчика Кондратюк Н.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО КБ "Восточный" обратилось в суд с иском к Кондратюк Н.Г. о взыскании задолженности по договору кредитования.
В обоснование иска указано, что 05.03.2014 между ПАО КБ "Восточный" и Кондратюк Н.Г. заключен договор кредитования N (****), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 130997 руб., сроком на 60 месяцев под 27% годовых, а последняя обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях установленных договором.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по состоянию на 14.09.2018 образовалась задолженность в размере 191008,09 руб., из неё: основной долг - 106442,87 руб., проценты за пользование кредитом - 84565,22 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5020,16 руб.
В судебное заседание представитель истца ПАО КБ "Восточный" не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Кондратюк Н.Г. исковые требования признала частично, указав, что из взятой суммы кредитных денежных средств в размере 130997 руб. получила только 101000 руб., 29997 руб. перечислено банком в качестве страховой премии, в связи с чем полагает незаконным начисление процентов на всю сумму кредита. Также оспаривает договор страхования, считая его навязанным. Последний платеж по договору кредитования осуществлен 06.10.2015. В связи с тяжелым материальным положением она обратилась в Банк с заявлением о реструктуризации долга. Банком оформлено заявление от 04.03.2016 о заключении договора кредитования N(****), ознакомившись с его условиями, заявление не подписала и не стала осуществлять по нему платежи. Однако Банк продолжал требовать уплаты долга именно по договору кредитования N(****). 11.01.2018 обратилась в Банк с заявлением, на основании которого договор N(****) был сторнирован. Указывает на вину Банка, так как первоначальный договор N(****) был закрыт, и она не имела возможности осуществлять платежи по кредиту, считает, что при оформлении заявления о заключении договора кредитования Банк не принял во внимание те условия договора, на которых бы она хотела заключить договор. При вынесении решения просила применить срок исковой давности.
Судом постановлено вышеназванное решение.
В апелляционной жалобе ответчик оспаривает законность и обоснованность судебного решения, просит его отменить в связи с нарушением норм материального права. Считает, что истец не представил надлежащих доказательств заключения кредитного договора. Полагает, что банк не вправе требовать погашения задолженности по кредитному договору в связи с истечением срока исковой давности, который следует исчислять с даты заключения кредитного договора.
В судебное заседание апелляционной инстанции не явился представитель истца, который уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом.
С учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.
Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, в связи с чем взыскал размер задолженности в пределах срока исковой давности.
Выводы суда мотивированны, основаны на нормах материального права и материалах дела.
Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 05.03.2014 между ПАО КБ "Восточный" и Кондратюк Н.Г. заключен договор кредитования "Выгодный жизнь" N(****), в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 130997 руб., включая плату за подключение к программе страховой защиты заемщиков в сумме 29997 руб., сроком на 60 месяцев под 27% годовых. Факт ознакомления с общими условиями, тарифами, графиком платежей подтверждается собственной подписью заемщика (л.д.18,19,21,51 52).
Согласно п. 4.1. Общих условий кредитования счета - кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский ссудный счет.
Обязательства по кредитному договору Банк выполнил, перечислив на счет ответчика денежные средства в размере 130997 руб. (л.д.16).
Согласно п. 4.4.1 общих условий предусмотрено, что заемщик обязан ежемесячными аннуитетными платежами погашать кредит в соответствии с графиком платежей (л.д.23).
В случае неисполнения обязательств, кредитор имеет право потребовать от заёмщика, а заёмщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом (п.5.1.10).
Как пояснила в судебном заседании Кондратюк Н.Г., последний платеж по кредиту произведен 06.10.2015.
Ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по кредитному договору также подтверждается расчетом задолженности истца (л.д.13-15), в соответствии с которым сумма задолженности по состоянию на 14.09.2018 составляет 191008,09 руб.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с вышеуказанными положениями закона, условиями кредитного договора, с учетом сроков исковой давности, пришел к правильному выводу о взыскании задолженности за период с 06.04.2015 по 14.09.2018 в размере 179496,55 руб., из нее: основной долг - 105607,84 руб., проценты - 73888,71 руб.
Указание в апелляционной жалобе на не заключение кредитного договора является несостоятельным и опровергается материалами дела.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные, или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Принцип свободы договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Правом выбора вида договора является возможность заключить смешанный договор, то есть порождающий обязательство, совмещающее черты, признаки и элементы уже известных законодательству видов договоров.
Из дела видно, что ответчик добровольно обратилась к истцу за получением кредитных денежных средств, была ознакомлена с условиями заключаемого договора, полностью согласна с ними, о чем имеется ее подпись. Денежные средства банком перечислены на счет и получены заемщиком (л.д. 16-22). Доказательств, свидетельствующих о волеизъявлении Кондратюк Н.Г. на изменение условий договора, претензий на непонятное содержание его условий, не имеется.
Кроме того, заключение кредитного договора подтверждено ответчиком в судебном заседании суда первой инстанции, иск был признан частично. Доводы о том, что кредитный договор не заключался, в суде первой инстанции заявлено не было.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции.
В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, обоснованно применил срок исковой давности, исчисляя его с даты, следующей за последним просроченным платежом в соответствии с графиком погашения задолженности.
В связи с чем довод апелляционной жалобы о применении срока исковой давности к спорным правоотношениям с даты заключения кредитного договора, является несостоятельным.
В связи с изложенным, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, постановленным при строгом соблюдении норм материального и процессуального права.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Палкинского районного суда Псковской области от 11 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратюк Н.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий: С.Ю. Спесивцева
Судьи: О.С. Русакова
Ю.М. Дмитриева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
