Дата принятия: 11 апреля 2019г.
Номер документа: 33-327/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2019 года Дело N 33-327/2019
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего ФИО10
судей ФИО9, Эмиева Т.Ш-А.
при секретаре ФИО5
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1-Алиевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, неустойки за несвоевременное страховое возмещение, компенсации морального вреда, расходов на копировальные услуги, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате услуг представителя
по апелляционной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" ФИО2 на решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
установила:
ФИО3, действующий в интересах ФИО1-Алиевича по доверенности, обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей, неустойки за несвоевременное страховое возмещение в размере 74 927 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, расходов на копировальные услуги в размере 593 (пятьсот девяносто три) рубля, расходов по оформлению доверенности в размере 1 000 (одна тысяча) рублей и расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в Чеченской Республике произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Мерседес ФИО11 200" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащего истцу, и "BMW 523 IA" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО6
Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель "BMW 523 IA" ФИО6, нарушивший часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована Обществом с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис N).
Гражданская ответственность ФИО1-А. застрахована Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис N
ДД.ММ.ГГГГ истец направил нарочно в адрес ответчика пакет документов, необходимых и достаточных для рассмотрения вопроса о страховом возмещении (выплатное дело N).
С указанного времени у ответчика была возможность в течение 20-дневного срока, предоставленного ему законом, произвести выплату страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 266 201 (двести шестьдесят шесть тысяч двести один) рубль 32 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства ИП ФИО7, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 492 300 (четыреста девяносто две тысячи триста) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, по результатам рассмотрения которой, произведена доплата страхового возмещения в размере 133 798 (сто тридцать три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 68 копеек и расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.
При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был выплатить денежные средства истцу в полном объеме, следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошло 56 дней, подлежащая взысканию с ответчика неустойка составляет 74 927 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей (133798,68 х 1% х 56).
В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Причиненные ответчиком нравственные страдания истец оценивает в 3 000 (три тысячи) рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1-А. удовлетворены в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" неустойки за несвоевременное страховое возмещение в размере 74 927 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходов на копировальные услуги в размере 593 (пятьсот девяносто три) рубля, компенсации морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
В апелляционной жалобе представитель Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" ФИО2 просит названное решение суда изменить, снизив размер взысканной неустойки до 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
В остальной части решение суда не обжалуется.
Представитель Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" и ФИО1-А., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении судебного заседания не просили. Судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 1, части 1 статьи 11, статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с требованиями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О судебном решении" разъяснено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (пункт 78).
Между тем, как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в Чеченской Республике произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "Мерседес ФИО11 200" с государственным регистрационным знаком N, принадлежащего истцу, и "BMW 523 IA" с государственным регистрационным знаком N под управлением ФИО6 Виновником дорожно-транспортного происшествия признан водитель "BMW 523 IA" ФИО6, нарушивший часть 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована Обществом с ограниченной ответственностью "АльфаСтрахование" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис N а ФИО1-А. - Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис ЕЕЕ N
ДД.ММ.ГГГГ истец направил нарочно в адрес ответчика пакет документов, необходимых и достаточных для рассмотрения вопроса о страховом возмещении (выплатное дело N).
ДД.ММ.ГГГГ ответчик признал наступившее событие страховым случаем и произвел выплату страхового возмещения в размере 266 201 (двести шестьдесят шесть тысяч двести один) рубль 32 копейки.
ДД.ММ.ГГГГ истец организовал проведение независимой экспертизы поврежденного транспортного средства ИП ФИО7, согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом износа составляет 492 300 (четыреста девяносто две тысячи триста) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия, по результатам рассмотрения которой, ответчиком истцу произведена доплата страхового возмещения в размере 133 798 (сто тридцать три тысячи семьсот девяносто восемь) рублей 68 копеек и расходов по оплате независимой экспертизы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.
С учетом изложенного суд первой инстанции, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1-А. в части взыскания с ответчика неустойки за несвоевременное страховое возмещение в размере 74 927 (семьдесят четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей, расходов по оплате экспертизы в размере 650 (шестьсот пятьдесят) рублей, расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, расходов на копировальные услуги в размере 593 (пятьсот девяносто три) рубля, компенсации морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Доводы апелляционной жалобы об изменении обжалуемого решения суда, снизив размер взысканной неустойки до 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (пункт 85 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1-Алиевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" о взыскании расходов по оплате услуг эксперта, неустойки за несвоевременное страховое возмещение, компенсации морального вреда, расходов на копировальные услуги, расходов по оформлению доверенности, расходов по оплате услуг представителя, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие" ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий ФИО10
Судьи ФИО9, Эмиев Т.Ш-А.
Копия верна: ФИО9
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
