Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия от 25 апреля 2019 года №33-327/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 33-327/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Кориговой М.М.,
судей Албакова Д.Х. и Аушевой Ф.К.,
при секретаре Цокиеве М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Гандалоеву Рустаму Баматгирейевичу, Чаниеву Тимуру Магометовичу, Гамаригову Адаму Рамзановичу о взыскании задолженности по кредитному договору по частной жалобе Гамаригова А.Р. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 ноября 2018 г.
Заслушав доклад заместителя председателя суда Кориговой М.М., судебная коллегия
установила:
АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала обратился в суд с иском к Гандалоеву Р.Б., Чаниеву Т.М., Гамаригову А.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 624 863 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 448 руб. 63 коп.
Заочным решением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 20 февраля 2017 г. исковые требования удовлетворены частично.
Гамаригов А.Р. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда.
Определением Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 ноября 2018 г. отказано в удовлетворении заявления Гамаригова А.Р. об отмене заочного решения от 20 февраля 2017 г.
В частной жалобе Гамаригов А.Р. просит отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ суд назначил рассмотрение частной жалобы без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы, приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Согласно ч. 2 ст. 237 названного Кодекса заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В соответствии со ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе суде.
Согласно чч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом или определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.
К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение об отказе в разъяснении решения суда (ст. 202 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ).
Таким образом, поскольку определение суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения не исключает возможность дальнейшего движения дела, положениями ст.ст. 237, 241 ГПК РФ не предусмотрено право обжалования в апелляционном порядке указанного определения.
Согласно п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что частная жалоба Гамаригова А.Р. подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
частную жалобу Гамаригова А.Р. на определение Магасского районного суда Республики Ингушетия от 26 ноября 2018 г. по делу по иску АО "Россельхозбанк" в лице Ингушского регионального филиала к Гандалоеву Рустаму Баматгирейевичу, Чаниеву Тимуру Магометовичу, Гамаригову Адаму Рамзановичу о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Ингушетия М.М. Коригова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка