Дата принятия: 19 февраля 2018г.
Номер документа: 33-327/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2018 года Дело N 33-327/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
Председательствующего судьи: Веремьевой И.Ю.,
Судей: Болонкиной И.В., Лепиной Л.Л.,
при секретаре: Ивановой Т.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кильдыбаевой Екатерины Александровны на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 ноября 2017 года, которым в удовлетворении исковых требований Кильдыбаевой Екатерины Александровны к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области о признании протокола N 144 от 10 марта 2017 года в части п.п. 5 п. 1 незаконным, восстановлении в сводных списках граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами-участниками программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2017 год по Костромской области, и возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат истцу, включая членов ее семьи, а также внуков ФИО15.В. и ФИО16В., отказано.
Заслушав доклад судьи Болонкиной И.В., выслушав Кильдыбаеву Е.А., которая поддержала доводы апелляционной жалобы, представителя департамента по труду и социальной защите населения Костромской области Терентьеву Э.А., которая считает решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Кильдыбаева Е.А. обратилась в суд с иском к департаменту по труду и социальной защите населения Костромской области об отмене решения комиссии по труду и социальной защите населения Костромской области в части п.п. 5 п. 1 протокола N 144 от 10 марта 2017 года, восстановлении в сводных списках граждан, признанных в установленном порядке вынужденными переселенцами - участниками программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" на 2017 год по Костромской области, возложении обязанности выдать государственный жилищный сертификат, включая ею и членов ее семьи, а также внуков Первушина Я.В. и Первушину Я.В.
Требования мотивированы тем, что в 2001 году она и ее дочери: ФИО6, ФИО7 и ФИО8 переехали в Россию из г. Арысь (Казахстан). В 2002 году они приобрели гражданство Российской Федерации и были признаны вынужденными переселенцами, в связи с чем 27 августа 2002 года ей было выдано удостоверение вынужденного переселенца, куда были вписаны ее несовершеннолетние дети в качестве членов семьи. В 2002 году они поставлены на очередь улучшения жилищных условий и включены в список граждан - участников программы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище 2002-2010 годы". Ежегодно им продлевали статус вынужденного переселенца, что подтверждается внесением записей в удостоверение вынужденного переселенца. 07 марта 2017 года она написала заявление (рапорт) о выдаче государственного сертификата, к которому приложила пакет документов. 10 марта 2017 года ей было отказано в выдаче государственного жилищного сертификата. Основанием для отказа послужило- выявление недостоверных сведений, содержащихся в заявлении на получение государственного жилищного сертификата. Ответчик, ссылаясь на пункт 17 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 "О некоторых вопросах реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015-2020 годы", полагает, что наличие в собственности у ее матери - ФИО9 жилого дома общей площадью 35,7 кв.м и отсутствие судебного решения о признании членом ее семьи внука - ФИО12 является достаточным основанием для отказа в выдаче государственного жилищного сертификата. С отказом не согласна, поскольку ее мама - ФИО9 не проживает совместно с ней и не ведет общее хозяйство, мама официально зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес> 09 марта 2017 года.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОГКУ "Центр социальных выплат".
По делу судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе Кильдыбаева Е.А. просит отменить решение суда принять по делу новое решение, об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не согласна с выводом суда о том, что ее мама - ФИО9 является членом ее семьи. Суд не принял во внимание и не дал оценки представленным ею (истцом) в материалы дела копии паспорта ФИО9, где указано, что с 09 марта 2017 года она зарегистрирована на постоянной основе в <адрес>, а также не дал оценки нотариально заверенному заявлению ФИО9, из которой усматривается, что Кильдыбаева Е.А. вместе со своими детьми и внуками проживала в доме матери на основании договора аренды жилого помещения, никакого совместного хозяйства с ФИО9 не вела и она (мама) никого из них членами своей семьи не считает. Указанный дом им предоставлен во временное пользование до 01 декабря 2018 года. Считает, что суд необоснованно посчитал ненадлежащим доказательством контрольный купон, оформленный на имя ФИО9 на поездку от станции Шарья до <адрес> 25 декабря 2016 года, как и ее медицинские документы, которые фактически подтверждают факт проживания ее матери отдельно от нее. Отмечает, что поскольку достоверно установлено, что на момент рассмотрения ее заявления по существу ее мать была зарегистрирована на постоянной основе в <адрес> и членом ее семьи не являлась, а в представленных ею на комиссию документах отсутствовала копия паспорта ее матери с отметкой о месте регистрации, полагает ошибочными выводы суда о законности решений ответчика по ее заявлению. Также полагает ошибочным вывод суда и о том, что ее внуки не могут являться членами ее семьи, поскольку внуки были вселены в занимаемое ею жилое помещение, проживали и проживают вместе с ней и она ведет с ними общее хозяйство, то есть внуки являются членами ее семьи.
В отзыве относительно апелляционной жалобы директор ОГКУ "Центр социальных выплат" Поцелуев В.П. решение суда считает законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе несостоятельными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006г. N 153 (ред.от 29.12.2016г., которая действовала в период спорных правоотношений) утверждены Правила, устанавливающие порядок выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы (далее - подпрограмма).
Правительством Российской Федерации постановлено, что формой финансовой поддержки по обеспечению граждан жильем является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом, и утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации данной Подпрограммы (далее - Правила).
Согласно подпункта "ж" пункта 5 Правил право на участие в данной подпрограмме имеют граждане, признанные в установленном порядке вынужденными переселенцами и включенные территориальными органами Федеральной миграционной службы в сводные списки вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете в качестве нуждающихся в получении жилых помещений.
Постановлением Правительства РФ от 05.07.2016 N 629 введен пункт 7.2 Правил, в соответствии с которым не обеспеченными жилыми помещениями для постоянного проживания в целях настоящих Правил считаются граждане - участники подпрограммы, указанные в подпункте "ж" пункта 5 настоящих Правил, при наличии одновременно оснований, установленных подпунктами 1- 7 пункта 5 статьи 5 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах".
В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 5 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" срок действия статуса вынужденного переселенца продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца при наличии одновременно следующих оснований, в том числе, когда вынужденный переселенец и (или) члены семьи вынужденного переселенца, в том числе не имеющие статуса вынужденного переселенца, не являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилого помещения на территории Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 1 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" членами семьи вынужденного переселенца признаются: проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи вынужденного переселенца в судебном порядке.
Аналогичное положение содержится и в подпункте "б" пункта 17 Правил.
Согласно пункту 44(1) Правил в случае непредставления или неполного представления документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, а также выявления недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, сертификат не выдается.
Как видно из материалов дела и установлено судом, в 2002 году на основании решения УВД Костромской области N 384 от 27 августа 2002 года Кильдыбаева Е.А. признана вынужденным переселенцем, ей выдано удостоверение вынужденного переселенца. В удостоверении вынужденного переселенца в качестве членов семьи Кильдыбаевой Е.А., не достигших 18-летнего возраста были указаны ее дети: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия статуса вынужденного переселенца истице ежегодно продлевался. В удостоверении имеется отметка, что срок действия статуса вынужденного переселенца продлен до 27 августа 2017 года (л.д.106-109).
В судебном заседании в суде апелляционной инстанции Кильдыбаева Е.А. пояснила, что срок действия статуса вынужденного переселенца ей продлен до 27 августа 2018 года.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 выдано удостоверение вынужденного переселенца на основании приказа УФМС России по Костромской области N 264 от 28 апреля 2014 года (л.д. 114-117).
ФИО8 выдано удостоверение вынужденного переселенца на основании приказа УФМС России по Костромской области от 11 мая 2016 года (л.д. 110-113).
В связи с заключением 19 июля 2013 года брака ФИО11 присвоена фамилия ФИО17 и на основании приказа УФМС России по Костромской области N 114 от 28 августа 2013 года ей выдано удостоверение вынужденного переселенца (л.д.25, 118-121, 210)
02 декабря 2002 года постановлением главы самоуправления Павинского района N 290 Кильдыбаева Е.А.- мать троих детей, проживающая в д. Кукшинга с родителями-пенсионерами, поставлена на очередь улучшения жилищных условий в первоочередном порядке (л.д. 47).
Из материалов дела следует, что в период с 29 апреля 2002 года по 14 августа 2014 года Кильдыбаева Е.А., ФИО14 (ФИО18.Т., ФИО7 и ФИО8 проживали и были зарегистрированы по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. (л.д. 37-39,41).
С 14 августа 2014 года по настоящее время Кильдыбаева Е.А., ФИО14 (ФИО19) А.Т., ФИО7, ФИО8 зарегистрированы по адресу: <адрес>, пер. Пушкина, <адрес> (л.д. 14-19).
Как усматривается из материалов дела, по данному адресу кроме истца и ее детей зарегистрированы дети ФИО6: ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (внуки истца).
<адрес> по адресу: <адрес>, <адрес> общей площадью 35,7 кв.м принадлежит на праве собственности матери истца - ФИО9 на основании договора купли-продажи от 02.12.2009 года, которая была зарегистрирована по данному адресу с 12 октября 2011 года до 09 марта 2017 года (л.д.46, 96, 123).
9 марта 2017 года ФИО9 снята с регистрационного учета по данному адресу и зарегистрирована по адресу: <адрес>, р<адрес>
01 декабря 2015 года ФИО9 (наймодатель) и Кильдыбаева Е.А. (наниматель) заключили договор найма жилого помещения по условиям которого наймодатель передает нанимателю и постоянно проживающим с ним лицам: ФИО1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 жилое помещение, находящееся по адресу: <адрес>, пер. <адрес>, <адрес>, общей площадью - 35,7 кв.м, жилой площадью 19,8 кв.м во временное пользование для проживания. Срок найма жилого помещения установлен с 01.12.2015г. по 01.12.2018г. (л.д. 23-24).
07 марта 2017 года Кильдыбаева Е.А. подала заявление (рапорт) о выдаче ей государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Костромской области с пакетом документов, указав в заявлении (рапорте) состав семьи: ФИО6, ФИО7, ФИО8 и ФИО12 (л.д. 59-60).
Согласно подпункту 5 пункта 1 протокола заседания комиссии департамента по труду и социальной защите населения по предоставлению меры социальной поддержки по обеспечению жильем отдельных категорий граждан от 10 марта 2017 года N 3, который (протокол) утвержден приказом директора департамента по труду и социальной защите населения Костромской области от 10 марта 2017 года N144, Кильдыбаевой Е.А. отказано в выдаче государственного жилищного сертификата. Основание: выявление недостоверности сведений, содержащихся в заявлении на получение государственного жилищного сертификата (пункт 44 (1) Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы. При этом указано, что по месту жительства и регистрации Кильдыбаевой Е.А. зарегистрирована ее мама - ФИО9, которой на праве собственности принадлежит дом, в котором зарегистрирована Кильдыбаева Е.А. Указано, что членами семьи Кильдыбаевой Е.А. являются ее дочери и мама. Со ссылкой на пункт 17 Правил указано, что судебного решения о признании внука Кильдыбаевой Е.А. - ФИО12 членом ее семьи, не имеется (л.д.49).
Принимая решение об отказе в иске, суд, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу о том, что Кильдыбаева Е.А. является членом семьи собственника. При этом суд правомерно исходил из того, что на момент подачи заявления (рапорта) о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Костромской области Кильдыбаева Е.А. проживала вместе с матерью - ФИО9 (собственником жилого помещения).
Поскольку Кильдыбаева Е.А. не указала в качестве члена семьи ФИО9, то у ответчика имелись основания к отказу в выдаче государственного жилищного сертификата на основании пункта 44(1) Правил в связи с выявлением недостоверности сведений, содержащихся в заявлении, как правильно указал суд.
Довод апелляционной жалобы Кильдыбаевой Е.А. о том, что ее мама - ФИО9 не является членом ее семьи, судом проверен и ему дана правильная юридическая оценка.
То обстоятельство, что 01 декабря 2015 года ФИО9 (наймодатель) и Кильдыбаева Е.А. (наниматель) заключили договор найма жилого помещения по условиям которого наймодатель передает нанимателю жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> во временное пользование до 01 декабря 2018 года, на что имеется ссылка в апелляционной жалобе, не может повлиять на правильность решения.
В силу части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.
Частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходя из того, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Кильдыбаева Е.А., вселенная ФИО9 в жилой дом, принадлежащей ей на праве собственности, вместе с тремя детьми, проживала и была зарегистрирована в доме с 14 августа 2014 года, тогда как договор найма жилого помещения был заключен лишь 01 декабря 2015 года.
Доказательств тому, что между истцом и ее матерью на момент вселения заключалось какое-либо соглашение, определяющее право истца на это жилое помещение иначе, чем это предусмотрено Жилищным кодексом Российской Федерации, в материалы дела не представлено.
Судебная коллегия полагает, что заключение 01 декабря 2015 года договора найма не изменило правовое положение Кильдыбаевой Е.А. и правовой режим пользования истцом этим жилым помещением.
Доводы апелляционной жалобы Кильдыбаевой Е.А. о том, что собственник дома - ФИО9 проживает отдельно от нее и на момент рассмотрения ее заявления была зарегистрирована по месту жительства в г.Санкт-Петербурге, не опровергает факт вселения собственником Дормодехиной В.И. в жилое помещение в качестве члена семьи своей дочери - истца по настоящему делу, учитывая, что гражданин может проживать не только в том жилом помещении, в котором проживают вселенные им в качестве членов семьи другие лица.
Довод апелляционной жалобы Кильдыбаевой Е.А. о том, что внуки являются членами ее семьи, является несостоятельным.
Как уже указывалось выше, в силу пункта 3 статьи 1 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" членами семьи вынужденного переселенца признаются: проживающие с вынужденным переселенцем независимо от наличия у них статуса вынужденного переселенца его супруга (супруг), дети и родители, а также другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, ведущие с ним общее хозяйство с даты регистрации ходатайства о признании гражданина Российской Федерации вынужденным переселенцем. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи вынужденного переселенца в судебном порядке.
Таким образом, для признания членами семьи гражданина - участника подпрограммы других родственников (кроме супруга, детей и родителей) необходимо установить ведение общего хозяйства с ним.
Внуки истца - ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с Кильдыбаевой Е.А. не проживают, проживают вместе с матерью - ФИО6 в <адрес>. Данное обстоятельство не оспаривалось Кильдыбаевой Е.А. в ходе судебного разбирательства, которая давала пояснения, что проживает в с.Павино одна, семья дочери ФИО6 проживает отдельно, в деревне недалеко от г.Санкт-Петербурга, как усматривается из протокола судебного заседания от 29 сентября 2017 года (л.д.131).
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона, а в апелляционной жалобе не приводится доводов, являющихся основанием к отмене решения суда.
Вместе с тем из мотивировочной части решения подлежит исключению вывод суда о том, что Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы не предусматривают включение внуков в состав семьи получателя сертификата, содержащийся в третьем абзаце на восьмой странице решения, как ошибочный.
Исключение данного вывода не влияет на правильность решения суда.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса, судебная коллегия
определила:
Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 28 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кильдыбаевой Е.А. - без удовлетворения.
Исключить из мотивировочной части решения вывод суда о том, что Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации Подпрограммы не предусматривают включение внуков в состав семьи получателя сертификата, содержащийся в третьем абзаце на восьмой странице решения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
