Дата принятия: 06 февраля 2018г.
Номер документа: 33-327/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 февраля 2018 года Дело N 33-327/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Марьенковой А.В. и Вишнякова О.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдырева Ильи Валерьевича к Мустафину Александру Маратовичу о взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя истца Саркисова Р.С. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 04 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., судебная коллегия
установила:
Болдырев И.В. обратился в суд с иском к Мустафину А.М. о компенсации морального вреда.
В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате умышленных действий Мустафина А.М. ему были причинены тяжкие телесные повреждения. Приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, измененным апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Мустафин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. В результате причиненных ответчиком телесных повреждений истец испытал физические и нравственные страдания, которые выразились в том, что длительное время он находился в реанимации, испытывал сильнейшие физические боли, длительное время не работал, полученная травма на всю оставшуюся жизнь подорвала его здоровье, появилось чувство тревоги, страха, переживания за семью. В связи с изложенным, просит суд взыскать с ответчика в его пользу 3000000 рублей в качестве компенсации морального вреда.
Решением Поронайского городского суда Сахалинской области от 04 декабря 2017 года исковые требования Болдырева И.В. удовлетворены частично. С Мустафина А.М. в пользу Болдырева И.В. взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, в остальной сумме иска по данному требованию, отказано.
На указанное решение поступила апелляционная жалоба представителя истца Саркисова Р.С., в обоснование которой он не соглашается с размером взысканной в пользу истца компенсации морального вреда. Полагает что судом при вынесении решения, не учтена тяжесть совершенного ответчиком преступления и степень перенесенных истцом нравственных и физических страданий. Считает, что при определении размера компенсации морального вреда судом не соблюден принцип разумности и справедливости.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Неволин Д.Е. просит жалобу оставить без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, его представитель Саркисов Р.С., ответчик Мустафин А.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, - основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающим имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, - компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, - если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Мустафин А.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты>.
Апелляционным определением Сахалинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный приговор изменен. За совершенное преступление Мустафину А.М. назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, находясь вблизи <адрес>, Мустафин А.М. нанес Болдыреву И.В. <данные изъяты>, причинив тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.
Согласно заключению судебной медицинской экспертизы N от ДД.ММ.ГГГГ, при поступлении в <данные изъяты>" ДД.ММ.ГГГГ у Болдырева И.В. были выявлены телесные повреждения: <данные изъяты>, и квалифицируются в совокупности как телесные повреждения, причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Из информации предоставленной на запросы суда следует, что в связи с полученными телесными повреждениями с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на стационарном лечении в <данные изъяты>", ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован в <данные изъяты>" для хирургического лечения.
Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Болдырева И.В. о компенсации морального вреда.
Учитывая характер причиненных истцу повреждений, а также обстоятельства причинения вреда здоровью истца, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом в счет компенсации морального вреда сумма в размере 150 000 рублей, является явно заниженной и не отвечает принципам разумности и справедливости.
Судебная коллегия полагает возможным изменить оспариваемое решение в части определения размера компенсации морального вреда, увеличив размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Мустафина А.М. до 500 000 руб.
Указанный размер компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегии, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу указанной нормы, с ответчика в доход бюджета муниципального образования "Поронайский городской округ" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 04 декабря 2017 года изменить в части размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Мустафина Александра Маратовича в пользу Болдырева Ильи Валерьевича, увеличив размер компенсации до 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Мустафина Александра Маратовича в доход бюджета муниципального образования "Поронайский городской округ" госпошлину в размере 300 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Саркисова Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: А.В. Марьенкова
О.В. Вишняков
Судья Венек И.В. Дело N 33-327/18
Докладчик Минькина И.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
06 февраля 2018 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
Председательствующего Минькиной И.В.
судей областного суда Марьенковой А.В. и Вишнякова О.В.
при секретаре Баяновой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Болдырева Ильи Валерьевича к Мустафину Александру Маратовичу о взыскании компенсации морального вреда, с апелляционной жалобой представителя истца Саркисова Р.С. на решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 04 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Минькиной И.В., изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, руководствуясь статьями 199, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда Сахалинской области от 04 декабря 2017 года изменить в части размера компенсации морального вреда подлежащего взысканию с Мустафина Александра Маратовича в пользу Болдырева Ильи Валерьевича, увеличив размер компенсации до 500000 (пятьсот тысяч) рублей.
Взыскать с Мустафина Александра Маратовича в доход бюджета муниципального образования "Поронайский городской округ" госпошлину в размере 300 рублей.
В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Саркисова Р.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Минькина
Судьи: А.В. Марьенкова
О.В. Вишняков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
