Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 33-3271/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,

судей Стародубцевой Л.И., Ярадаева А.В.,

при секретаре Герасимовой О.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Родионовой М.Г. к ООО "Страховая компания КАРДИФ" о защите прав потребителей, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Родионовой М.Г. - Цыганковой А.А. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия

установила:

Родионова М.Г. обратилась в суд с иском к ООО "Страховая компания КАРДИФ" (далее - ООО "СК КАРДИФ") о защите прав потребителей, указав в обоснование заявленных требований, что 21 апреля 2020 года между ней и АО "Почта Банк" был заключен кредитный договор N на сумму ... руб. ... коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой ...% годовых. Поскольку Кредитным договором было предусмотрено условие о страховании жизни и здоровья заёмщика, 21 апреля 2020 года между Родионовой М.Г. и ООО "СК КАРДИФ" был заключен Договор страхования N. Сумма страховой премии составила 180 000 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заемщиком. Поскольку положениями ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, истец 9 декабря 2020 года обратилась к ответчику с досудебной претензией, содержащей заявление об отказе от услуги страхования и возврате части страховой премии в размере, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, которая оставлена без удовлетворения. До подачи искового заявления в суд истец обратилась к Финансовому уполномоченному, решением которого в удовлетворении требований было отказано. Полагает, что в связи с отказом с ее стороны от предоставления услуг по страхованию страховая премия подлежит возврату в размере, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, в сумме 157 130 руб. 34 коп.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и руководствуясь ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.32 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", истец просит суд взыскать с ответчика часть суммы страховой премии в размере 157 130 руб. 34 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; стоимость оплаты нотариальных услуг в размере 2100 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец Родионова М.Г. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ООО "СК КАРДИФ" явку своего представителя в суд не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменное возражение, в котором в удовлетворении иска просили отказать.

Третьи лица АО "Почта Банк", АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2021 года в удовлетворении исковых требований Родионовой М.Г. к ООО "СК "Кардиф" о взыскании части суммы страховой премии в размере 157 130 руб. 34 коп.; компенсации морального вреда в размере 10000 руб.; стоимости оплаты нотариальных услуг в размере 2100 рублей; штрафа в размере пятьдесят процентов от присужденной суммы отказано в полном объеме.

С указанным решением суда не согласился представитель истца Родионовой М.Г. - Цыганкова А.А., которой подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на положения п.1 ст. 782 Гражданского кодекса РФ, ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей", автор жалобы приводит доводы, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Лица, участвующие в деле, их представители, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив решение суда в соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 21 апреля 2020 года между Родионовой М.Г. и АО "Почта Банк" был заключен кредитный договор N на сумму ... руб. ... коп. со сроком возврата до 21 апреля 2025 года под ...% годовых.

В тот же день 21 апреля 2020 года между истцом и ответчиком ООО "СК КАРДИФ" был заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N на срок 60 месяцев. Размер страховой премии составил 180000 рублей.

По распоряжению истца Родионовой М.Г. на перевод от 21 апреля 2020 года АО "Почта Банк" перечислил на счет ООО "СК КАРДИФ" страховую премию в размере 180000 рублей.

9 декабря 2020 года и 24 декабря 2020 года истец через своего представителя Цыганкову А.А. обращалась к ответчику с заявлениями об отказе от услуги страхования и возврате неиспользованной части страховой премии в размере, пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования, на основании ст.782 Гражданского кодекса РФ и статьи 32 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", которые оставлены ООО "СК КАРДИФ" без удовлетворения.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 10 февраля 2021 года N в удовлетворении требования Родионовой М.Г. к ООО "СК КАРДИФ" о взыскании части страховой премии при досрочном расторжении договора страхования отказано (л.д.26-30).

Разрешая заявленные Родионовой М.Г. исковые требования, суд первой инстанции, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истец добровольно, осознанно заключила договор страхования, заключение кредитного договора не обусловлено обязательным заключением договора страхования жизни и здоровья истца, сумма страховой выплаты не находится во взаимосвязи с кредитными обязательствами, с заявлением о досрочном прекращении договора страхования и возврате страховой премии истец обратилась по истечении установленного договором страхования 14-дневного срока с момента заключения указанного договора, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что истец действовал добровольно и осознавал, что заключение договора страхования не являлось обязательным условием для предоставления кредита, правом на заключение кредитного договора без страхования истец не воспользовался. Как правильно установил суд первой инстанции, кредитный договор не содержит условий о его заключении при условии обязательного заключения заемщиком договора личного страхования.

В силу пункта 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора страхования) договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

В пункте 3 вышепоименованной статьи установлено, что при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Таким образом, под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому, невозможна выплата страхового возмещения.

В абзаце втором пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное.

По настоящему делу отсутствуют обстоятельства, перечисленные в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возврата истице части уплаченной ею страховой премии.

В договоре страхования между истицей и ответчиком не было предусмотрено такое условие как возврат страховой премии при досрочном расторжении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу части 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 7.1 Условий страхования по программе "Максимум", являющихся неотъемлемой частью договора стразхования между сторонами, предусмотрено, что договор страхования прекращается в случаях: а) истечения срока его действия; б) исполнения страховщиком обязательств перед страхователем по договору страхования в полном объеме; в) признания договора страхования недействительным решением суда; г) по инициативе страхователя, если возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай; д) по инициативе страховщика, в случае отказа страхователя от уплаты дополнительной страховой премии при изменении степени риска в течение периода действия договора страхования, иных случаях, установленных настоящими условиями.

Согласно пункту 2 названных Условий страхования, при досрочном отказе страхователя от договора страхования по основаниям, изложенным в подпункте "г" пункта 7.1, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

В иных случаях досрочного отказа страхователя от договора страхования возможность возврата уплаченной страховщику страховой премии регулируется пунктом 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 7.4 Условий страхования по программе "Максимум" в случае досрочного отказа Страхователя от договора страхования в течение 14 календарных дней с даты заключения договора страхования (отправка почтового отправления страховщику о досрочном отказе от договора страхования в течение указанного срока признается досрочным отказом, поданным в срок), при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховая премия подлежит возврату страхователю в следующем размере: 1) в случае, если страхователь отказался от договора страхования до даты начала действия договора страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме; 2) в случае, если страхователь отказался от договора страхования после даты начала действия договора страхования, страховщик вправе удержать её часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала страхования до даты прекращения договора страхования.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о досрочном прекращении договора страхования, заключенного с ООО "СК КАРДИФ" 21 апреля 2020 года, истец Родионова М.Г. обратилась 9 декабря 2020 года, то есть за пределами 14 дней, установленных пунктом 7.4 Условий страхования, а потому страховая премия возврату не подлежит.

В договоре страхования от 21 апреля 2020 года и Условиях страхования по программе "Максимум" возможность возврата страховой премии (части страховой премии) в случаях совершенного по истечении 14 календарных дней с даты заключения этого договора отказа страхователя от договора страхования, не предусмотрена.

Из условий договора страхования от 21 апреля 2020 года, заключенного между истцом и ООО "СК КАРДИФ" усматривается, что возможность наступления страхового случая, срок действия договора страхования и размер страховой выплаты не зависят от суммы остатка по кредиту либо от досрочного погашения кредита, безусловное право застрахованного (страхователя) при досрочном отказе от договора страхования требовать возврата денежных средств, уплаченных страховщику в качестве страховой премии, не предусмотрено. Наступление страховых рисков, установленных в договоре страхования от 21 апреля 2020 года, также не связано с наличием или прекращением кредитных обязательств истца Родионовой М.Г.

Таким образом, положения закона и заключенный между сторонами договор страхования не предусматривают возможности возврата страховой премии за не истекший срок договора при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя; при этом в рассматриваемом случае договор страхования является самостоятельным договором и не прекращается в соответствии с законодательством в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору.

С учетом вышеприведенных фактических обстоятельств данного дела, у суда первой инстанции не имелось оснований признать, что Родионова М.Г. в связи с отказом от договора личного страхования имеет право требовать от ООО "Страховая компания КАРДИФ" часть оплаченной при заключении договора страхования страховой премии, и что со стороны ответчика имело место нарушение действительных прав потребителя финансовых услуг.

В связи с этим суд на законных основаниях отказал в удовлетворении требования истицы о взыскании со страховщика части страховой премии. Учитывая, что в удовлетворении основного требования о взыскании страховой премии отказано, не удовлетворены и производные от него требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

Судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства дела, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценку представленным доказательствам, и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" и статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия не усматривает оснований, влекущих удовлетворение апелляционной жалобы и отмену состоявшегося решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Родионовой М.Г. - Цыганковой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий М.А. Блинова

Судьи: Л.И. Стародубцева

А.В. Ярадаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка