Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июня 2021 года Дело N 33-3271/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Ахметзяновой Л.Р., Башковой Ю.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением средств видеоконференцсвязи через Сургутский городской суд ( судья Паничев О.Е., секретарь судебного заседания Ахмедов Р.А.) материалы гражданского дела по иску (ФИО)1, (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс жизнь" о искании страхового возмещения, компенсации морального вреда и штрафа, и

встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс жизнь" к (ФИО)1, (ФИО)2 о признании договора страхования недействительным,

по апелляционной жалобе истцов- ответчиков по встречному иску (ФИО)1, (ФИО)2 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 26 января 2021 года, которым постановлено:

"Иск (ФИО)1, (ФИО)2 к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс жизнь" о взыскании страхового возмещения оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс жизнь" к (ФИО)1, (ФИО)2 о признании договора страхования недействительным удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования (номер), заключённый между (ФИО)3 и обществом с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс жизнь".

Взыскать с (ФИО)1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс жизнь" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Взыскать с (ФИО)2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Ренессанс жизнь" расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя истцов (ФИО)1 и (ФИО)2 по доверенности Довган Б.В., поддержавшей апелляционную жалобу и особо подчеркнувшую, что ответчик вводит в заблуждение потребителя, указывая, что страховая сумма выплачивается при любой причине смерти; кроме того, причина смерти застрахованного лица не связана с имевшимися у него заболеваниями, судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 и (ФИО)2 через своего представителя Довган Б.В., обратились в суд с иском к ООО "СК Ренессанс жизнь" о взыскании страхового возмещения по договору страхования. Просила взыскать с ООО "СК "Ренессанс жизнь" в пользу истцов страховое возмещение в сумме по 1 000 000 руб. каждой, из которых по 500 000 руб.- страховое возмещение по риску "смерть застрахованного лица", и по 500 000 руб. -страховое возмещение по дополнительному риску "смерть застрахованного лица", компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. каждой, и штраф за неисполнение требований потребителя каждой.

Требования мотивировала тем, что (дата) между (ФИО)3 и ООО "СК Ренессанс жизнь" заключён договор страхования (номер), согласно которому ООО "СК "Ренессанс жизнь" застраховало (ФИО)3 на срок с (дата) по (дата) по рискам: смерть застрахованного лица по любой причине; дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования; смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая; смерть застрахованного лица, наступившая в результате дорожно-транспортного происшествия, страховая сумма - 1 млн. руб. по каждому риску. Выгодоприобретателями по договору страхования являлись истцы: супруга застрахованного лица (ФИО)1 и его дочь (ФИО)2 Обязанности по уплате страховой суммы страхователем выполнены в полном объёме. В период действия договора страхования, (дата), (ФИО)1В. умер. Причиной смерти явились иные формы острой ишемической болезни сердца и атеросклеротическая болезнь сердца. (дата) выгодоприобретатели обратились к страховщику с заявлениями о выплате страхового возмещения в сумме 1 000 000 рублей по риску "смерть застрахованного лица по любой причине". Однако страховщик в выплате страхового возмещения отказал, ссылаясь на наличие предшествовавшего состояния застрахованного лица, полагая, что не являются страховым случаем события, произошедшие в результате предшествовавших состояний или их последствий. В качестве предшествовавших состояний страховщик указывает на наличие у застрахованного лица любой болезни и/или любого нарушения здоровья. Направленная выгодоприобретателями в адрес страховщика претензия о выплате страхового возмещения по рискам "смерть застрахованного лица по любой причине" оставлена без удовлетворения. Полагала отказ в выплате страхового возмещения незаконным.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ООО "СК Ренессанс жизнь" по доверенности Попов А.Ю. указал, что заявленное истцами событие по условиям договора страхования (пункты 4.4, 4.4.18, 1.16 указанных в полисе условий) не являлось страховым случаем, не отвечало требованиям вероятности, случайности. Застрахованное лицо (ФИО)1В. был ознакомлен и получил на руки указанные в полисе условия по программе страхования "Наследие 2.1", в соответствии с которыми был (дата) заключён договор страхования. Согласно пунктов 4.4, 4.4.18 полисных условий, не являются страховыми случаями события, произошедшие, в том числе, в результате предшествовавших состояний или их последствий. Смерть (ФИО)3 наступила по причине следующих заболеваний: другие формы острой ишемической болезни сердца, атеросклеротическая болезнь сердца. Длительность заболевания атеросклеротической болезни сердца, которая является разновидностью ишемической болезни сердца, согласно акту судебно- медицинского исследования трупа (номер), составила 20 лет на фоне артериальной гипертензии, осложнившейся коронарной недостаточностью; в крови трупа обнаружен алкоголь. С гипертензивной (гипертонической) болезнью сердца (ФИО)1В. состоял на диспансерном учёте у врача с 2008 года. При этом в договоре страхования (ФИО)1В. указал, что не страдает (не болеет) сердечно-сосудистой патологией, в том числе ишемической болезнью сердца. В связи с этим страховщик сделал вывод, что состояние здоровья (ФИО)3 являлось хорошим (нормальным) и не воспользовался правом на обследование страхуемого лица для оценки состояния здоровья последнего. Поскольку на момент смерти (ФИО)1В. находился в состоянии лёгкого алкогольного опьянения, в соответствии с пунктами 4.4, (дата) полисных условий произошедшее с ним событие (смерть) не являлось страховым случаем.

Представитель ответчика ООО "СК Ренессанс жизнь" по доверенности Попов А.Ю. обратился в суд со встречным иском к (ФИО)1 и (ФИО)2 о признании договора страхования (номер) от (дата) заключенного с (ФИО)3, недействительным на основании статей 179, 944, 431.2 Гражданского кодекса РФ, так как (ФИО)3 при заключении договора страхования были сообщены страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска).

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Представитель истцов (ФИО)1 и (ФИО)2 по доверенности Довган Б.В. на удовлетворении первоначальных требований настаивала, пояснив, что из предоставленных документов видно, что застрахованное лицо никогда не обращался в медицинские учреждения с жалобами на болезнь сердца, на учетах не состоял. Договор заключался на 5 лет, каждый год застрахованное лицо выплачивал страхование взносы в размере 200 000 руб. В удовлетворении встречных исковых требований ООО "СК "Ренессанс жизнь" просила отказать. Полагала, что ответчик, злоупотребляя своим правом при заключении договора, гарантировал страховые выплаты при любой причине смерти, люди так и понимали страховые риски как любой случай.

Сургутский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе, поданной представителем по доверенности Довган Б.В., истцы (ФИО)1 и (ФИО)2 просят решение суда отменить, удовлетворить их требования, и отказать в удовлетворении встречного иска. Не соответствующим обстоятельствам дела считают вывод суда со ссылкой на акт судебно-медицинского исследования трупа о том, что застрахованный (ФИО)1В. знал о наличии у него заболеваний сердечно-сосудистой системы с 2008 г., а атеросклеротическая болезнь сердца диагностирована у него за 20 лет до смерти, так как согласно справке от (дата) застрахованный не обращался в медицинские учреждения с жалобами на любые болезни сердца, под наблюдением не находился. Атеросклеротическая болезнь сердца у него диагностирована не была. Считает, что судом необоснованно не принято во внимание, что застрахованный ежегодно проходил медицинские осмотры, в результате которых никаких болезней сердца не выявлено, что свидетельствует об отсутствии у него осведомленности о каких-либо болезнях сердца либо их проявлениях. Таким образом, причина смерти, указанная в справке о ней, ранее не была диагностирована, и застрахованный не знал о наличии такого заболевания. Указала на введение потребителя в заблуждение формулировкой "смерть по любой причине".

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель ответчика-истца по встречному иску ООО "СК Ренессанс жизнь" по доверенности Попов А.Ю. считает, что судом надлежащим образом исследованы и истолкованы все материалы дела. Обратил внимание суда на п.п.4.4, 4.4.18 Полисных условий. Не имеющим правового значения считает отсутствие осведомленности у застрахованного лица о наличии у него имеющегося заболевания до заключения договора страхования. В подтверждение довода сослался на справку о смерти, контрольную карту диспансерного наблюдения N В06Д570000, согласно последней (ФИО)1В. состоял на диспансерном учете с (дата) с диагнозом: гипертоническая болезнь с преимущественным поражением сердца без сердечной недостаточности. Следовательно, поскольку (ФИО)1В. болел названными болезнями до заключения договора страхования, вследствие чего наступила смерть, то заявленное истцами событие при таких обстоятельствах не может признаваться страховым случаем в силу прямого указания закона - абз.2 п.1 ст.9 Закона РФ от 27 ноября 1992г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в российской Федерации". Указал на нахождение застрахованного лица в состоянии алкогольного опьянения, которое является по условиям договора страхования основанием для отказа в страховой выплате и признании события страховым и на право потребителя в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещении других убытков, которым (ФИО)1В. не воспользовался, чем подтвердил отсутствие нарушений его прав. Указал на право, а не обязанность страховщика проведение обследования страхуемого лица. Следовательно, отсутствие данных медицинского обследования страхователя по инициативе страховщика не освобождает страхователя от обязанности сообщить известные ему достоверные данные о состоянии своего здоровья.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами от 25.05.3031, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истцов-ответчиков по встречному иску (ФИО)1 и (ФИО)2, возражений на неё ответчика- истца по встречному иску, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривает.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что между страховщиком ООО "СК "Ренессанс жизнь" и страхователем (ФИО)3 заключён договор страхования (номер) по программе страхование "Наследие 2.1" на срок 5 лет, с (дата) по (дата). Согласно указанным в договоре страхования (номер) условиям страховыми рисками являются:

по программе "страхование жизни к сроку": смерть застрахованного лица по любой причине и дожитие застрахованного лица до окончания срока действия договора страхования;

по дополнительной программе: смерть застрахованного лица по любой причине, смерть застрахованного лица, наступившая в результате несчастного случая и смерть застрахованного лица, наступившая в результате дорожно- транспортного происшествия.

Страховое возмещение по каждому страховому случаю составляет 1 млн. руб. Ежегодная сумма страховой премии по указанным рискам составляет 200 000 руб. Выгодоприобретателями по случаю смерти застрахованного лица в договоре указаны: (ФИО)1 и (ФИО)2 (по 1/2 доли страховой выплаты каждой).

Сторонами не оспаривалось, и также подтверждается материалами дела, что страховая премия оплачена страхователем в полном объёме.

(дата), в период действия договора страхования, (ФИО)1В. умер.

(дата) выгодоприобретатели (ФИО)1 и (ФИО)2 обратились в ООО "СК "Ренессанс жизнь" с заявлениями о выплате страхового возмещения по договору страхования (номер). В выплате им страхового возмещения страховщиком отказано.

Согласно справке N С03296 о смерти, причиной смерти (ФИО)3 явились: другие формы острой ишемической болезни сердца, атеросклеротическая болезнь.

В договоре страхования (номер) застрахованное лицо (ФИО)1В. указал, что не страдал сахарным диабетом, сердечно-сосудистой патологией (включая ишемическую болезнь сердца, гипертонию II-IV степени и другое), а также иными хроническими заболеваниями, требующими постоянных консультаций, лечения, обследования и наблюдения.

Из акта судебно-медицинского исследования трупа (номер) следует, что смерть (ФИО)3 наступила в результате заболевания - атеросклеротической болезни сердца на фоне артериальной гипертензии, осложнившейся острой коронарной недостаточностью. При этом, атеросклеротическая болезнь сердца (ФИО)3 диагностирована за 20 лет до смерти. Кроме того, в крови (ФИО)3 обнаружен этиловый спирт в количестве 0,7‰, что соответствует легкой степени алкогольного опьянения.

Из акта судебно-гистологического исследования (номер) следует, что у (ФИО)3 диагностированы: хроническая ишемическая болезнь сердца стенозирующий коронаросклероз, сетчатый, мелкоочаговый кардиосклероз, белковая дистрофия миокарда) и другие заболевания.

Из медицинской карты амбулаторного пациента следует, что (ФИО)1 с 2008 года состоял под диспансерным наблюдением по поводу сахарного диабета и гипертензивной болезни.

Довод стороны истцов о том, что причина смерти не связана с заболеваниями (ФИО)3, материалами дела не подтверждается. Так, при исследовании тела умершего установлены: "Признаки артериальной гипертензии (склероз, гиалиноз стенок артерий внутренних органов, гипертрофия миокарда)". В диагнозе отмечено основное заболевание: " атеросклеротическая болезнь сердца на фоне артериальной гипертензии..." (л.д.122, абз.1,2), то есть именно диагностированная у умершего в 2008 году гипертензия непосредственно связана с причиной смерти.

Наличие данного заболевания само по себе не препятствовало работе (ФИО)3. поэтому довод о прохождении им медосмотров не подтверждает факт его состояния здоровья как хорошего.

В соответствии с пунктами 4.2 и 4.3 полисных условий по программе страхования "Наследие 2.1", являющихся неотъемлемой частью оспариваемого договора страхования (номер), при страховании на случай наступления событий, вызванных болезнями, страховщик вправе требовать признания договора страхования недействительным, в том числе по отдельным программам страхования/страховым рискам, если впоследствии будет установлено, что на дату заключения договора страхования лицо страдало хроническими заболеваниями сердечно-сосудистой системы, нервной системы, иммунной системы, системы кроветворения, эндокринной системы, опорно- двигательной системы, системы пищеварения, а также хроническими заболеваниями иных органов и систем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что на страхование было принято лицо, попадающее в одну из вышеперечисленных категорий, т.е. при заключении договора страхования страхователь не сообщил страховщику о наличии у него хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы и хронических заболеваний иных органов и систем, и эти обстоятельства были выявлены после вступления договора страхования в силу, то страховщик вправе требовать признания такого договора недействительным и применения последствий, предусмотренных действующим законодательством РФ. Не являются страховыми случаями события, произошедшие с вышеуказанными лицами, и, ответственно, страховщик не будет производить страховые выплаты по указанным событиям.

В соответствии с п.4.4.18 Полисных условий не являются страховыми случаями события, происшедшие в результате предшествовавших состояний и их последствий.

Под предшествующим состоянием, согласно 1.16 Полисных условий понимается любое нарушение здоровья, травма, увечье, врожденная или приобретенная патология, хроническое или острое заболевание, психическое и нервное расстройство и т.п., диагностированное и/или не диагностированное, но о существовании которого подозревали, и/или о котором Застрахованный должен был знать по имеющимся проявлениям или признакам, в связи с которым до заключения Договора страхования с участием застрахованного произошло любое событие медицинского характера. Такие состояния включают в себя любые осложнения или последствия, связанные с указанными состояниями.

Согласно п.5.2 Полисных условий, в договоре страхования, заявлении на страхование, Страхователь и Застрахованный обязаны правдиво и полно сообщить Страховщику обстоятельства (сведения о страхуемом лице) имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков (оценки страхового риска). Существенными признаются обстоятельства, указанные страхователем (Застрахованным) в заявлении на страхование, Декларациях/Анкетах Страховщика.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при заключении договора страхования (номер) (ФИО)1В. знал о наличии у него хронических заболеваний сердечно-сосудистой системы, по поводу которых он состоял под диспансерным учётом с 2008 года, и не сообщил страховщику о наличии таких заболеваний, указав об их отсутствии, тем самым предоставил страховщику недостоверные сведения.

Данные обстоятельства являются основанием для признания договора страхования (номер) недействительным, а встречные исковые требования ООО "СК "Ренессанс жизнь" подлежат удовлетворению.

Основываясь на том, что, поскольку у (ФИО)3 до начала срока страхования была диагностирована гипертензивная (гипертоническая) болезнь сердца, что считается "предшествующим состоянием" и не является страховым случаем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ в страховой выплате страховщика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" является обоснованным, и удовлетворил встречные исковые требования, отказав в удовлетворении первоначального иска (ФИО)1 и (ФИО)2 к ООО "СК "Ренессанс Жизнь".

Доводы апеллянтов о состоянии здоровья застрахованного лица опровергаются имеющимися в деле документами, в частности, выпиской из медицинской карты (ФИО)3, о нахождении его на "Д" учете по поводу сахарного диабета и гипертензивной болезни с 2008 года (л.д.129,130), наличием контрольной карты диспансерного учета и другой медицинской документацией; в вводном эпикризе 2008 года также подробно отражено состояние больного (л.д.142-143).

Судебно-медицинская экспертиза о причинах смерти (ФИО)3, таким образом, дала заключение, подтверждающее выводы лечебного учреждения о наличии заболеваний, следствием которых стала смерть застрахованного лица (л.д.114-128)

Оспаривая недостаточный объем информации, предоставленной потребителю, апеллянт не учитывает, что информация была предоставлена не истцам, а застрахованному лицу - (ФИО)3, и его подписью удостоверено, что полисные условия страхования по программе "Наследие 2.1" с приложениями N 1,3, им получены (л.д.14-16). Более того, в самом договоре страхования зафиксировано, что страхователь заявил о том, что не страдает сахарным диабетом и болезнью сердца, не находится под наблюдением врача и не планирует обратиться к врачу, не принимает лекарства, и так далее; делая такое утверждение, (ФИО)1В. мог и должен был учитывать, что сокрытие важной информации о его состоянии здоровья, может повлечь определённые последствия, предусмотренные полисными условиями

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им верную, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, оценку, нарушений материального или процессуального законодательства, которые повлекли или могли бы повлечь принятие незаконного решения, не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 26 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов- ответчиков по встречному иску (ФИО)1, (ФИО)2- без удовлетворения.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Ахметзянова Л.Р.

Башкова Ю.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка