Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3271/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3271/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кабанова О.Ю.,
судей Быковой Н.В., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Провоторовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ропатько Е.С., действующей в своих интересах и в интересах ответчика Уваровой Т.С., на решение Узловского городского суда Тульской области от 21 июня 2019 года по иску Красиной Евгении Михайловны к Ропатько Екатерине Сергеевне, Уваровой Татьяне Сергеевне о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.
Заслушав доклад судьи Быковой Н.В., судебная коллегия
установила:
Красина Е.М. обратилась в суд с иском, в последствии уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), к Ропатько Е.С. и Уваровой Т.С. о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением.
В обоснование иска сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и её сыном Красиным С.А. с согласия его жены Красиной Т.А. заключен договор пожизненного содержания с иждивением - договор ренты. В соответствии с указанным договором Красин С.А. в обеспечение пожизненного содержания истца получил в собственность двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В соответствии с пунктом 4 договора ренты Красин С.А. обязался полностью пожизненно содержать Красину Е.М., обеспечивая питанием, одеждой, медикаментами, необходимым уходом и помощью, стоимость которых была определена сторонами ежемесячно в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума. Красин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти Красина Т.А. условия договора ренты не исполняла. ДД.ММ.ГГГГ Красина Т.А. умерла. Наследниками к имуществу Красиных С.А. и Т.А. являются их дети Ропатько Е.С. и Уварова Т.С., которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. Однако своих обязательств по договору ренты, перешедших к ним в порядке наследования по закону, ответчики не исполняют, в связи с чем Красина Е.М просила суд расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Красиной Е.М. и Красиным С.А., удостоверенный нотариусом Узловского нотариального округа Савостьяновой В.Л., реестровый N.
Истец Красина Е.М. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель истца Красиной Е.М. по ордеру адвокат Лобастов Ю.Ф. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить.
Ответчик Ропатько Е.С. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признала.
Ответчик Уварова Т.С. в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом их уточнения не признала.
Решением Узловского городского суда Тульской обалсти от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Красиной Е.М. к Ропатько Е.С., Уваровой Т.С. о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением удовлетворены.
В апелляционной жалобе ответчик Ропатько Е.С., действуя в своих интересах и в интересах ответчика Уваровой Т.С., просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения ответчиков Ропатько Е.С., Уваровой Т.С., возражения представителя истца Красиной Е.М. по ордеру адвоката Лобастова Ю.Ф., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ между Красиной Е.М. (получатель ренты) и Красиным С.А. (плательщик ренты) заключен договор пожизненного содержания с иждивением, по условиям которого получатель ренты передает бесплатно в собственность плательщику ренты двухкомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты>, находящуюся по адресу: <адрес>, а плательщик ренты обязался осуществлять пожизненное содержание с иждивением получателя ренты.
В частности, по условиям пункта 4 данного договора плательщик ренты обязался обеспечить получателя питанием, одеждой, медикаментами, уходом, необходимой помощью (уборка квартиры, приготовление пищи, стирка), стоимость которых определена сторонами ежемесячно в размере двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума
По требованию Красиной Е.М. предоставление содержания с иждивением в натуре может быть заменено в любое время в течение действия договора выплатой периодических платежей в размере, указанном в пункте 4 договора. Требование должно быть заявлено в письменной форме.
Право собственности Красина С.А. на указанное имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке (статья 131 ГК РФ).
В соответствии со статьей 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
К договору пожизненного содержания с иждивением применяются правила о пожизненной ренте, если иное не предусмотрено законом.
Согласно статье 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.
В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте РФ указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по РФ.
Красин С.А. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 16 договора ренты в случае смерти Красина С.А. ранее смерти Красиной Е.М. обязательства по выплате ренты переходят к наследникам Красина С.А.
Наследниками первой очереди к имуществу умершего Красина С.А. являлись его супруга Красина Т.А., дети: Ропатько Е.С. и Уварова Т.С., мать Красина Е.М. (получатель ренты).
Мать умершего Красина Е.М. отказалась от наследства, дети умершего Ропатько Е.С. и Уварова Т.С. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
Таким образом, наследниками к имуществу Красина С.А. являлись супруга Красина Т.А., фактически принявшая наследство в силу совместного проживания с умершим на день его смерти, и дети: Ропатько Е.С. и Уварова Т.С., принявшие наследство путем подачи в установленный законом срок соответствующих заявлений нотариусу.
ДД.ММ.ГГГГ умерла Красина Т.А. Наследниками первой очереди к её имуществу являются дети Ропатько Е.С. и Уварова Т.С., обратившиеся в установленный законом срок к нотариусу Узловского нотариального округа Савостьяновой В.Л. с заявлениями о принятии наследства.
Принимая во внимание положения пункта 1 статьи 1175 ГК РФ об ответственности наследников по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, после смерти плательщика ренты Красина С.А. к его наследникам - ответчикам по делу вместе с правом на доли в праве собственности на спорную квартиру перешла и обязанность по предоставлению истцу как получателю ренты пожизненного содержания с иждивением.
В силу статьи 309, пункта 1 статьи 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а существенным нарушением договора признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом в силу пункта 2 статьи 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение договора пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса; при этом плательщик ренты не вправе требовать компенсации расходов в связи с содержанием получателя ренты.
В случае существенного нарушения договора пожизненной ренты получатель ренты вправе требовать расторжения договора и возмещения убытков (пункт 1 статьи 599 ГК РФ).
Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 N11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.
Из материалов дела следует, что истец Красина Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением достигла возраста <данные изъяты>, что само по себе свидетельствует о том, что в силу возраста она нуждалась в дополнительной помощи.
По смыслу договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ. именно с целью предоставления ей пожизненного содержания в натуре в виде обеспечения питанием, одеждой, медикаментами, осуществления ухода, оказания различных бытовых услуг и иной необходимой помощи был заключен названный договор.
В обоснование исковых требований Красина Е.М указала, что ежемесячного содержания в виде обеспечения питанием, одеждой, лекарственными средствами и иным необходимым материальным обеспечением, в котором она нуждается в силу возраста и состояния здоровья, ответчики ей не предоставляют.
Данные обстоятельства ответчики Ропатько Е.С. и Уварова Т.С. в процессе судебного разбирательства по существу не оспаривали, сославшись на наличие малолетних детей, проживание в другом городе.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Уварова Т.С. в счет исполнения договора ренты передавала Красиной Е.М. в период времени с <данные изъяты> по 15000 рулей, ежемесячно, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения в силу того, что дополнительных соглашений к указанному договору в порядке статьи 452 ГК РФ, в том числе о замене пожизненного содержания периодическими платежами (статья 603 ГК РФ) между сторонами не заключалось. Красина Е.М. с требованием о замене содержания с иждивением в натуре выплатой периодических платежей к Ропатько Е.С., Уваровой Т.С. не обращалась.
Доказательств того, что Красина Е.М. сама отказалась от помощи, предложенной Ропатько Е.С. и Уваровой Т.С., ответчиками в нарушении требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.
По сути, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования и рассмотрения судом первой инстанции, по существу сводятся к иной оценке имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств и, как не опровергающие выводов суда, не являются основанием для отмены постановленного по делу решения.
Таким образом, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, проанализировав собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции постановилрешение в соответствии с нормами материального и процессуального законов, оснований для отмены которого судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Выводы суда, изложенные в решении, основаны на анализе действующего законодательства и материалах дела.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской обалсти от 21 июня 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ропатько Е.С., действующей в своих интересах и в интересах ответчика Уваровой Т.С., - без удовлетворения.
Председательствующий.
Судьи.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
