Определение Судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 22 января 2020 года №33-3271/2019, 33-109/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 января 2020 года Дело N 33-109/2020
Судья Кудрявцева Е.М. Дело N 2-1327/2019-33-109/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 января 2020 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
Председательствующего судьи Колокольцева Ю.А.,
судей Котихиной А.В.. и Сергейчика И.М.,
при секретаре Елисеевой К.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергейчика И.М. апелляционную жалобу Алексеева Н.А., Иванова В.И., Алексеевой И.Н. на решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 октября 2019 года, принятое по гражданскому делу по иску Алексеева Н.А., Иванова В.И., Алексеевой И.Н. к комитету финансов Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области, Администрации Боровичского муниципального района о возмещении вреда, причиненного незаконным решением органа муниципального образования,
установила:
Алексеев Н.А., Иванов В.И., Алексеева И.Н. обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование указав, что апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Новгородского областного суда от 30 мая 2018 года признаны незаконными решения Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области (далее также Администрация) об отказе истцам в согласовании проведения публичных мероприятий в форме шествия и пикетирований. Причиненный истцам моральный вред выразился в нарушении Администрацией права на свободу мирных собраний, дискриминационном обращении по признаку сексуальной ориентации, что привело к умалению их достоинства и необходимости судебного обжалования незаконных решений органа власти. На основании изложенного, истцы просили за счет казны муниципального образования - Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области взыскать в их пользу компенсацию морального вреда в размере по 100 000 руб. каждому.
В суд первой инстанции истцы не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель ответчиков - Администрации Боровичского муниципального района и Комитета финансов Администрации Боровичского муниципального района ФИО13 возражала против удовлетворения иска, полагала необходимым оценивать действия истцов как злоупотребление правом.
Решением Боровичского районного суда Новгородской области от 18 октября 2019 года исковые требования Алексеева Н.А., Алексеевой И.Н., Иванова В.И.. удовлетворены частично и постановлено:
- взыскать с Боровичского муниципального района Новгородской области за счет казны Боровичского муниципального района в лице Администрации Боровичского муниципального района Новгородской области в пользу Алексеева Н.А., Иванова В.И., Алексеевой И.Н. компенсацию морального вреда, причиненного отказом в согласовании публичных мероприятий, в размере 500 рублей каждому, судебные расходы по оплате государственной пошлины 100 рублей каждому. В остальной части заявленных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Алексеев Н.А., Иванов В.И., Алексеева И.Н. выражают несогласие с решением суда в части размера взысканной компенсации, полагая его заниженным с учетом допущенного Администрацией нарушения Конституционного права истцов на свободу собраний при дискриминационном обращении по признаку сексуальной ориентации, умалению их достоинства. Просят решение в данной части отменить, заявленные ими требования удовлетворить в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Администрация Боровичского муниципального района и Комитет финансов Администрации Боровичского муниципального района полагают доводы апелляционной жалобы несостоятельными, решение суда законным и обоснованным.
В суд апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.
В силу ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее (ч. 1).
Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы и возражений, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 марта 2018 года Алексеев Н.А., Алексеева И.Н., Иванов В.И. подали на имя Главы Боровичского муниципального района ФИО14. уведомления о проведении трех публичных мероприятий:
пикетирования 10 марта 2018 года с 11:00 до 12:00 с количеством участников до 300 человек на территории площади 1 Мая <...> с призывом к исполнению Постановления Европейского Суда по правам человека от 20 июня 2017 года по делу "Баев и Другие против России", вступившего в силу 13 ноября 2017 года, о неправомерности российских законов о запрете пропаганды гомосексуализма и нетрадиционных сексуальных отношений среди несовершеннолетних, а также призыва к отмене федерального закона о запрете гей-пропаганды;
пикетирования 10 марта 2018 года с 16:00 до 17:00 с количеством участников до 300 человек на территории площади 1 Мая <...> в поддержку положения предвыборной программы кандидата в президенты Российской Федерации <...> о необходимости отменить законы, ограничивающие права людей по полу, сексуальной ориентации, по месту рождения, наличию других гражданств, судимости (за исключением случаев национальной безопасности);
шествия 16 марта 2018 года с 17:00 до 19:00 <...> гей-парада с количеством участников до 300 человек по улице <...> <...> в поддержку толерантного отношения и соблюдения прав и свобод лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств в России с целью привлечения внимания общества и власти к проблемам в области соблюдения прав человека лиц гомосексуальной ориентации и гендерных меньшинств, привлечения внимания общества и власти к существующей дискриминации лиц гомосексуальной ориентации и представителей гендерных меньшинств, гомофобии (ненависти к сексуальным меньшинствам), трансфобии (ненависти к гендерным меньшинствам), фашизму и ксенофобии.
07 марта 2018 года глава Боровичского муниципального района ФИО15 письмами <...> уведомил истцов об отказе в согласовании проведения заявленных публичных мероприятий.
Решением Боровичского районного суда от 16 марта 2018 года в удовлетворении административного иска Иванова В.И., Алексеева Н.А., Алексеевой И.Н. о признании незаконными отказов в согласовании вышеуказанных публичных мероприятий отказано.
Апелляционным определением Новгородского областного суда от 30 мая 2018 года названное выше решение Боровичского районного суда отменено, отказ Администрации Боровичского муниципального района в согласовании проведения публичных мероприятий в форме пикетирований 10 марта 2018 года и шествия 16 марта 2018 года признан незаконным. На Администрацию возложена обязанность повторно рассмотреть уведомления истцов от 05 марта 2018 года о проведении публичных мероприятий в форме пикетирования и шествия в установленном порядке.
Удовлетворяя требования истцов, суд пришел к выводу о том, что нарушив гарантированное Конституцией Российской Федерации право на свободу мирных собраний, Администрация причинила моральный вред истцам, который подлежит возмещению за счет казны Боровичского муниципального района.
Оснований не согласиться с приведенными выводами судебная коллегия не усматривает. Решение суда первой инстанции в данной части сторонами не оспаривается.
Разрешая дело по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что правила определения размера компенсации морального вреда, установленные ст. 151, 1101 ГК РФ судом первой инстанции не нарушены.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из требований разумности и справедливости, оценил степень нравственных страданий истцов вышеприведенными нарушениями их прав. При этом суд первой инстанции указал на отсутствие последующих обращений истцов в Администрацию по вопросу проведения публичных мероприятий, что, как верно отметил суд, свидетельствует об утрате ими интереса к проведению в <...> публичных мероприятий ранее заявленной тематики.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, каких-либо оснований для увеличения взысканной суммы по представленным в деле доказательствам судебная коллегия не усматривает, в связи с чем, отклоняет доводы апелляционной жалобы истцов о необоснованном занижении судом первой инстанции размера взысканной компенсации морального вреда.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ссылок, на какие-либо факты, которые остались без внимания суда первой инстанции при определении размера компенсации морального вреда, апелляционная жалоба заявителей не содержит. Каких-либо конкретных доводов или доказательств, которыми бы истцы мотивировали свое несогласие с размером определенной судом компенсации морального вреда, апелляционная жалоба не содержит. Оснований выходит за пределы доводов апелляционной жалобы не имеется.
Суд достаточно полно и всесторонне выяснил значимые обстоятельства дела, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ оценил объяснения сторон и представленные ими доказательства, не допустил нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Боровичского районного суда Новгородской области от 18 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеева Н.А., Иванова А.И., Алексеевой И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.А. Колокольцев
Судьи: А.В. Котихина
И.М. Сергейчик .


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка