Дата принятия: 17 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3271/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2018 года Дело N 33-3271/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Босси Н.А.,
судей Малининой О.Н., Бучневой О.А.,
при секретаре Еромаковой Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаврентьева Сергея Геннадьевича к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" на заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Малининой О.Н., судебная коллегия
установила:
Лаврентьев С.Г. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Квартал" (далее - ООО "Строительная компания "Квартал") о взыскании неустойки за несвоевременную передачу объекта долевого строительства и компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований привел, что 27 июня 2017 г. между ним и ООО "Строительная компания "Квартал" заключен договор *** участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома *** по экспликации ГП в границах улицы ***. В соответствии с условиями договора ООО "Строительная компания "Квартал" обязалось в срок не позднее 9 октября 2017 г. передать квартиру с проектным номером 20, расположенной на 1 этаже в указанном доме общей площадью 65,24 кв.м, с учетом балконов и лоджий, и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. Стоимость квартиры составила 2 218 160 руб.
13 июля 2017 г. он в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, произведя расчет с застройщиком. Однако ООО "Строительная компания "Квартал" свои обязательства не исполнило, передав ему квартиру по акту приема-передачи 23 апреля 2018 г. Таким образом, нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 135 дней.
2 апреля 2018 г. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.
Просил взыскать с ООО "Строительная компания "Квартал" неустойку в размере 164 698 руб., штраф в размере 82 349 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.
Заочным решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2018 года исковые требования Лаврентьева С.Г. удовлетворены частично. Взысканы с ООО "Строительная компания "Квартал" неустойка за период с 10 декабря 2017 г. по 23 апреля 2018 г. в размере 164698 руб., штраф в размере 82 349 руб., компенсация морального вреда в размере 2000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.
С ООО "Строительная компания "Квартал" в доход муниципального образования городской округ г. Тамбов взыскана государственная пошлина в сумме 5970 руб.
В апелляционной жалобе ООО "Строительная компания "Квартал" ставит вопрос об изменении решения суда и принятии нового.
Указывает, что свои обязательства по передаче квартиры застройщик исполнил в полном объёме, что подтверждается дополнительным соглашением от 10.04.2018 г., из текста которого следует, что истец при приёме квартиры у ответчика претензий по качеству, сроку передачи не имеет, что несомненно является его прямым волеизъявлением.
Считает, что общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика, явно несоразмерна исполненному обязательству по строительству и передаче объекта недвижимости и составляет около 10% от суммы исполненного договора. Размер неустойки чрезмерен, и выплата неустойки приведёт к реальному банкротству компании.
В возражениях на апелляционную жалобу Лаврентьев С.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Истец Лаврентьев С.Г. и представитель ответчика ООО "Строительная компания "Квартал", будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Об уважительных причинах неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя истца по доверенности Пятахина Э.В., поддержавшего свои возражения на апелляционную жалобу, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома, имеющий отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 статьи, которая предусматривает, что в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменение договора. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 27.06.2017 г. между ООО "СК "Квартал" (застройщик) и Лаврентьевым С.Г. (участник долевого строительства) был заключен договор участия в долевом строительстве малоэтажного жилого дома ***, расположенного в границах улиц ***, с целью приобретения в общую долевую собственность двухкомнатной квартиры, расположенной на первом этаже, общей проектной площадью 65,24 кв.м и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома. По условиям договора ООО "СК "Квартал" обязалось ввести жилой дом в эксплуатацию не позднее 09.10.2017 г. и передать объект долевого строительства участникам долевого строительства не позднее 09.12.2017г.
Объект долевого строительства передан истцам только 23.04.2018 г., что ответчиком не оспаривается.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по передаче объекта долевого строительства в сроки, установленные договором, в связи с чем с него в пользу истцов подлежит взысканию неустойка.
При определении суммы неустойки суд первой инстанции не нашел оснований для уменьшения ее размера, поскольку ответчиком доказательств несоразмерности суммы неустойки не представлено.
Судебная коллегия полагает, что определённый судом первой инстанции размер неустойки отвечает принципам разумности, справедливости и соразмерности нарушения обязательства, обеспечивает баланс прав и законных интересов сторон, оснований для применения статьи 333 ГК РФ и снижения размера присужденной неустойки по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия оснований не находит. В суде первой инстанции такого ходатайства ответчиком не заявлялось.
Затруднительное материальное положение ответчика не является основанием для его освобождения от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств перед истцами и не влечёт уменьшения размера неустойки.
Ссылка на то, что истец в акте о приёме квартиры у ответчика указал на отсутствие претензий по сроку передачи, основанием для отмены либо изменения решения суда не является, поскольку указанные обстоятельства при нарушении ответчиком сроков передачи квартиры правового значения для разрешения спора не имеют.
На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" суд правомерно взыскал в пользу истца с ответчика штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Доводов относительно необоснованности определения размера компенсации морального вреда и оплаты услуг представителя в жалобе не содержится.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, в их совокупности.
Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда, допущено не было.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 20 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Строительная компания "Квартал" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
