Дата принятия: 12 сентября 2018г.
Номер документа: 33-3271/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 года Дело N 33-3271/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.
судей областного суда Карповой И.Ю., Стус С.Н.
при секретаре Мязиной Н.А.
заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Карповой И.Ю. дело по апелляционной жалобе Мешкова Г.А. на решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 июня 2018 года по иску ООО "Феникс" к Мешкову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с иском к Мешкову Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав, что 19 апреля 2011 года между АО и Мешковым Г.А. был заключен договор кредитной банковской карты с лимитом задолженности 60000 руб.
В период использования карты ответчиком совершены расходные операции. Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств Мешков Г.А. должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 110282 руб. 07 коп.
29 июня 2015 года АО уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком.
ООО "Феникс" просило суд взыскать с Мешкова Г.А. задолженность по договору кредитной банковской карты за период с 30 июня 2014 года по 27 февраля 2015 года в сумме 110282 руб. 07 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель ООО "Феникс" в судебном заседании участия не принимал, Мешков Г.А. исковые требования признал частично, просил применить к исковым требованиям срок исковой давности.
Решением Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 июня 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с Мешкова Г.А. в пользу ООО "Феникс" взыскана задолженность по договору кредитной банковской карты в сумме 84277 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины.
В апелляционной жалобе Мешков Г.А. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований.
В возражении на апелляционную жалобу ООО "Феникс" выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы.
Представитель ООО "Феникс", Мешков Г.А. на заседание судебной коллегии вторично не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в возражении на апелляционную жалобу представитель ООО "Феникс" просил рассмотреть дело без его участия. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из материалов дела, 19 апреля 2011 года между АО и Мешковым Г.А. был заключен договор кредитной банковской карты с лимитом задолженности 60 000 руб.
В период использования карты ответчиком совершены расходные операции. Принятые на себя по договору обязательства по возврату денежных средств Мешков Г.А. должным образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность.
29 июня 2015 года АО уступило ООО "Феникс" право требования по договору, заключенному с ответчиком.
Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по договору кредитной банковской карты составляет 110282 руб. 07 коп., из которой основной долг - 64533 руб. 08 коп., проценты - 28452 руб. 23 коп., комиссии и штрафы - 17296 руб. 76 коп.
Представленный банком расчет задолженности судом проверен, признан верным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражающим все произведенные ответчиком платежи, согласуется с выпиской по счету. Доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком не представлено.
Утверждения апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления заявленных требований, являются несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения / статья 200 Гражданского кодекса РФ/.
Статьей 204 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно пункту 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) /пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43/.
На основании части 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению сторон в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Материалами дела установлено, что 14 декабря 2017 года посредством почтовой корреспонденции ООО "Феникс" обратилось к мировому судье судебного участка N1 Енотаевского района Астраханской области с заявлением о выдаче судебного приказа /л.д.73/.
20 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка N1 Енотаевского района Астраханской области вынесен судебный приказ о взыскании с Мешкова Г.А. задолженности по кредитному договору за период с 30 июня 2014 года по 27 февраля 2015 года /л.д.69/.
Определением мирового судьи судьей судебного участка N1 Енотаевского района Астраханской области от 28 декабря 2017 года данный судебный приказ отменен / л.д.72/.
14 мая 2018 года ООО "Феникс" обратилось в суд с настоящим иском посредством почтовой корреспонденции /л.д.55/, 21 мая 2018 года исковое заявление принято к производству /л.д.2-3/.
В процессе рассмотрения настоящего гражданского дела Мешковым Г.А. заявлено о применении срока исковой давности /л.д.59-60/.
Ввиду того, что ООО "Феникс" обратилось в суд с иском 14 декабря 2017 года, общий срок исковой давности составляет три года, с ответчика подлежит взысканию задолженность за период с 14 декабря 2014 года по 27 февраля 2015 года.
Суд первой инстанции, с учётом изложенных обстоятельств, пришёл к правильному выводу о необходимости применения к заявленным ООО "Феникс" требованиям срока исковой давности в части периода с 30 июня 2014 года по 13 декабря 2014 года.
Разрешая данный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 809-810 Гражданского кодекса РФ, обоснованно взыскал с Мешкова Г.А. в пользу ООО "Феникс" задолженность по договору кредитной банковской карты за период с 14 декабря 2014 года по 27 февраля 2015 года в сумме 84277 руб. 31 коп.
Оснований для отмены решения суда не имеется.
В силу требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ судом правильно взысканы с ответчика расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
Всем представленным сторонами доказательствам суд дал надлежащую оценку. Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским дела Астраханского областного суда,
определила:
решение Енотаевского районного суда Астраханской области от 25 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мешкова Г.А. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
