Дата принятия: 09 января 2019г.
Номер документа: 33-3271/2018, 33-258/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2019 года Дело N 33-258/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего - Есаковой С.В.
судей - Ребровой И.В., Тарасовой Н.В.,
при секретаре - Королевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 9 января 2019 года по докладу судьи Есаковой С.В. гражданское дело по частной жалобе ООО "АКВА ГРУПП" на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2018 года о возвращении апелляционной жалобы ООО "АКВА ГРУПП" на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2018 года,
УСТАНОВИЛА:
Решением Новгородского районного суда Новгородской области от 18 сентября 2018 года иск Кочемировой Н.В. к ООО "АКВА ГРУПП" о расторжении договора, взыскании денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворен частично, постановлено расторгнуть договор N <...> от <...> года, заключенный между Кочемировой Н.В. и ООО "АКВА ГРУПП", взыскать с ООО "АКВА ГРУПП" в пользу Кочемировой Н.В. денежные средства в размере 108 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 56 900 руб., в остальной части в удовлетворении иска отказать; обязать Кочемирову Н.В. после получения ею от ООО "АКВА ГРУПП" денежных средств в размере 108 800 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., штрафа в размере 56 900 руб. передать ООО "АКВА ГРУПП" установленный им стационарный фильтр "<...>" для жесткой воды; обязанность по демонтажу и доставке стационарного фильтра "<...>" для жесткой воды возложить на ООО "АКВА ГРУПП"; взыскать с ООО "АКВА ГРУПП" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 676 руб.
Не согласившись с указанным решением, ООО "АКВА ГРУПП" (далее также Общество) обратилось в суд с апелляционной жалобой (посредством электронной почты и заказным письмом), в которой просило решение Новгородского районного суда от 18 сентября 2018 года отменить.
Определением судьи Новгородского районного суда от 25 октября 2018 года апелляционная жалоба Общества оставлена без движения, предложено в срок не позднее 14 ноября 2018 года устранить следующие недостатки: оплатить государственную пошлину в размере 3 000 руб. и представить в суд документ (подлинник), свидетельствующий об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в указанном размере; представить в суд апелляционную жалобу, содержащую подпись лица, уполномоченного на ее подачу, и копию подписанной апелляционной жалобы. Разъяснено, что в случае неустранения недостатков к указанному сроку жалоба считается не поданной и возвращается заявителю со всеми приложенными к ней документами.
В установленный судом срок недостатки апелляционной жалобы Обществом устранены не были, в связи с чем определением судьи Новгородского районного суда от 20 ноября 2018 года апелляционная жалоба Общества, как не соответствующая требованиям, предусмотренным статьей 322 ГПК РФ, возвращена заявителю.
В частной жалобе Общество выражает несогласие с определением судьи Новгородского районного суда от 20 ноября 2018 года, просит его отменить, апелляционную жалобу направить в суд апелляционной инстанции для рассмотрения, ссылаясь на то, что у суда отсутствовали законные основания для возвращения апелляционной жалобы.
На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.
Согласно положениям статьи 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалоб (часть 1). В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2). На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3).
В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (часть 1 статьи 324 ГПК РФ).
Возвращая апелляционную жалобу ООО "АКВА ГРУПП", суд, руководствуясь положениями статьи 324 ГПК РФ, исходил из того, что недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении об оставлении жалобы без движения от 25 октября 2018 года, Обществом устранены не были, а именно: не представлен документ (подлинник), свидетельствующий об оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы, а также апелляционная жалоба, содержащая подпись лица, уполномоченного на ее подачу, и копия подписанной апелляционной жалобы.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, полагая его верным, поскольку апелляционная жалоба, поданная Обществом, действительно, подписана за руководителя юридического лица неустановленным лицом без расшифровки его фамилии, имени, отчества и должностного положения, к апелляционной жалобе не была приложена доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя.
Кроме того, в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 333.18 Налогового кодекса РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка или соответствующего территориального органа Федерального казначейства (иного органа, осуществляющего открытие и ведение счетов), в том числе производящего расчеты в электронной форме, о его исполнении.
Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением, оформленным в соответствии с "Положением о правилах осуществления перевода денежных средств", утвержденным Банком России 19 июня 2012 года N383-П (далее - Положение).
Согласно пункту 1.9 Положения перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях.
Пунктом 4.6 Положения установлен порядок подтверждения исполнения распоряжения в электронном виде.
Из вышеприведенных норм следует, что в соответствии с положениями Налогового кодекса РФ доказательством уплаты государственной пошлины в безналичной форме является платежное поручение, на котором проставлены в поле "Списано со счета плательщика" - дата списания денежных средств со счета плательщика, в поле "Отметки банка" - штамп банка и подпись ответственного исполнителя.
К поступившей в суд апелляционной жалобе Общества было приложено платежное поручение без оттиска печати банка и подписи ответственного исполнителя о списании денежных средств.
Так как приложенная форма платежного поручения не является оригиналом платежного документа, то указанное платежное поручение документом, предусмотренным законом и подтверждающим уплату государственной пошлины, не является.
Учитывая, что определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25 октября 2018 года не было заявителем в установленный срок исполнено, вступило в законную силу, суд первой инстанции обоснованно принял решение о возвращении апелляционной жалобы на решение Новгородского районного суда от 18 сентября 2018 года Обществу на основании статьи 324 ГПК РФ.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат в себе правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда.
При таких обстоятельствах, вынесенное судом первой инстанции определение о возврате апелляционной жалобы является основанным на законе и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330-335 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Новгородского районного суда Новгородской области от 20 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "АКВА ГРУПП" - без удовлетворения.
Председательствующий: Есакова С.В.
Судьи: Реброва И.В.
Тарасова Н.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
