Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 13 декабря 2017 года №33-3271/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2017 года Дело N 33-3271/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Душкова С.Н.,
при секретаре Тришканевой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Потаповой Л.С. на определение судьи Абаканского городского суда от 31 октября 2017 года, которым возвращено её исковое заявление к Кредитному потребительскому кооперативу "Сибирский Фонд Сбережений" о расторжении договора, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Потапова Л.С. обратилась в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу "Сибирский Фонд Сбережений" о расторжении договора, взыскании денежных средств, требования мотивированы тем, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о передаче личных сбережений члена кредитного потребительского кооператива, по которому передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. В связи с неисполнением кооперативом своих обязательств надлежащим образом, а именно не возвращением в установленный срок денежных средств и полагая, что на правоотношения с ответчиком распространяются положения закона РФ "О защите прав потребителей" просила расторгнуть договор передачи личных сбережений, взыскать с ответчика денежные средства в размере 100 000 руб., сумму членского взноса - 100 руб., сумму паевого взноса - 100 руб., с одновременным прекращением членства в кооперативе, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 745 руб. 21 коп., судебные расходы - 3 000 руб.
Исковое заявление возвращено судьей в связи с неподсудностью спора Абаканскому городскому суду, истцу разъяснено право на обращение в суд по месту нахождения ответчика.
С определением судьи не согласна истец Потапова Л.С., считая его неправомерным. Полагает, что на возникшие правоотношения распространяется Закон РФ "О защите прав потребителей", поскольку требования вытекают из нарушения ответчиком обязательств по договору передачи личных сбережений, поэтому вправе предъявить иск в суд по месту своего жительства.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В соответствии с требованиями статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Положения статьи 29 ГПК РФ предусматривают, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора. Согласно пункта 1 статьи 123.2 Гражданского кодекса РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Общество взаимного страхования может быть основано на членстве юридических лиц.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Как следует из содержания искового заявления, ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Сибирский Фонд Сбережений" (кооператив) и Потаповой Л.С. (пайщик) был заключен договор передачи личных сбережений по программе "Проценты все и сразу" члена кредитного потребительского кооператива "Сибирский Фонд Сбережений".
Обратившись с настоящим иском в суд, Потапова Л.С. требовала расторгнуть договор передачи личных сбережений с одновременным прекращением членства в кооперативе, взыскать с ответчика переданные ею по указанному договору личные сбережения, а также выплаченные ею КПК "Сибирский Фонд Сбережений" паевый и членский взносы.
Возвращая указанное исковое заявление, судья, исключив применение в рамках настоящего спора положения Закона РФ "О защите прав потребителей", исходил из неподсудности возникшего спора Абаканскому городскому суду, поскольку местом нахождения ответчика КПК "Сибирский Фонд Сбережений" является <адрес>
В связи с тем, что указанный вывод судьи основан на правильном применении вышеприведенных норм права и подтверждается представленными материалами, судебная коллегия считает его обоснованным.
Доводы частной жалобы Потаповой Л.С. относительно недопустимости определения характера правоотношений на стадии принятия иска к производству судебной коллегией отклоняются, поскольку из содержания поданного ею заявления, иных представленных материалов, характера заявленных материально-правовых требований с достаточной определенностью следуют обстоятельства возникновения спора в связи с её членством в КПК "Сибирский Фонд Сбережений".
Прочие доводы частной жалобы истца основаны на субъективной оценке обстоятельств спора и неверном толковании норм материального и процессуального права, не опровергают выводов суда и не являются основанием для отмены обжалуемого определения.
В силу изложенного и руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Абаканского городского суда от 31 октября 2017 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Потаповой Л.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
С.Н. Душков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка