Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 октября 2022 года Дело N 33-32703/2022


город Москва 06 октября 2022 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Смоловой Н.Л., при помощнике судьи Некрашевич Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца В.А. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 21 апреля 2022 года, которым постановлено:

"Восстановить ООО "ХХХ" срок для подачи апелляционной жалобы на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 19.07.2021 г. по гражданскому делу N 2-330/2021 по исковому заявлению В.А. к ООО "ХХХ", ПАО "МММ" о возмещении ущерба",

УСТАНОВИЛА:

Решением Зюзинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2021 года частично удовлетворены исковые требования В.А. к ООО "ХХХ", ПАО "МММ" о возмещении ущерба.

Не согласившись с данным решением суда ООО "ХХХ" подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в котором указано на то, что ответчик не имел возможности в установленный законом срок подать апелляционную жалобу, поскольку решение суда ответчику не направлялось и получено после истечения срока обжалования.

Представитель ООО "ХХХ" по доверенности С.Н. в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец В.А., считая его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив и исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене определения суда.

На основании ст. 112 Гражданского процессуального Кодекса РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального Кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Восстанавливая срок подачи апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен истцом по уважительной причине, поскольку решение суда ответчику не направлено, получено решение суда по истечении срока его обжалования, в связи с чем ООО "ХХХ" не имело возможности своевременно обжаловать вынесенное судом решение.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы соглашается, поскольку они отвечают требованиям норм процессуального права и установленным по делу обстоятельствам.

Согласно п. 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования и когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи и высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали и должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что решение суда от 19.07.2021 г. принято в окончательной форме 26.07.2021 г., ответчик ООО "ХХХ" обратился с апелляционной жалобой 07.12.2021 г., направив ее почтовой связью, то есть по истечении срока для обжалования, предусмотренного ст.321 ГПК РФ.

Материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику ООО "ХХХ" решения суда.

Из пояснений заявителя следует, что о принятом судом решении он узнал 17.11.2021 г., после поступления исполнительного листа в организацию.

Таким образом, срок обжалования пропущен ответчиком по уважительной причине, поскольку в установленные сроки, позволившие бы своевременно обжаловать решение суда, копия решения суда не была направлена и получена ООО "ХХХ", в связи с чем, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы обоснованно признаны судом первой инстанции уважительными.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда о наличии уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы и не влияют на существо постановленного судом определения, поскольку обстоятельства, указанные истцом, привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и право на обжалование судебных постановлений.

Судом первой инстанции восстановлен срок подачи апелляционной жалобы, то есть восстановлены права ответчика, в связи с чем определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу истца Лив В.А. - без удовлетворения.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru