Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 33-3270/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 33-3270/2021
от 19 июля 2021 года N 33-3270/2021
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.,
судей Викторова Ю.Ю., Репман Л.Ю.
при секретаре Корчагиной Э.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" на заочное решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 11 сентября 2020 года по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района Вологодской области, Территориальному управлению Росимущества в Вологодской области, наследникам Корзниковой Т. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю.,
установила:
26 февраля 2020 года публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к администрации Кичменгско-Городецкого муниципального района, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (далее - ТУ Росимущества в Вологодской области) о взыскании в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества суммы задолженности 101 531 рубль 62 копейки, образовавшейся по заключённому с Корзниковой Т.Н. кредитному договору N 65277 за период с 31 июля 2017 года по 14 января 2020 года, в том числе: просроченная ссудная задолженность - 66 770 рублей 47 копеек, просроченные проценты - 34 761 рубль 15 копеек; наряду с этим истец просил о возмещении состоящих из расходов на уплату государственной пошлины судебных издержек в размере 3 230 рублей 63 копейки.
Требования мотивированы тем, что Корзникова Т.Н. 10 июня 2017 года умерла, сведений о наследниках, принявших наследство, не имеется.
Определениями суда от 24 марта и 16 июня 2020 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены принявшие наследство дети Корзниковой Т.Н.: ФИО7, 03 июня 2008 года рождения, ФИО8, 18 мая 2015 года рождения, совершеннолетний Корзников А.А., а также ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни".
Заочным решением Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 11 сентября 2020 года с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу ПАО Сбербанк взыскано страховое возмещение по кредитному договору N 65277, заключённому 02 июля 2014 года между ПАО Сбербанк и Корзниковой Т.Н., в размере 67 062 рубля 43 копейки и в возмещение судебных издержек 2 211 рублей 87 копеек; всего 69 274 рубля 30 копеек.
С законного представителя несовершеннолетних ФИО7 и ФИО8 - Дурягина Р.А., а также с Корзникова А.А. в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N 65277 от 02 июля 2014 года за период с 31 июля 2017 года по 14 января 2020 года в сумме 34 469 рублей 19 копеек и в возмещение судебных издержек 1 018 рублей 76 копеек, всего 35 487 рублей 95 копеек.
Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, администрация Кичменгско-Городецкого муниципального района от гражданско-правовой ответственности освобождены.
В апелляционной жалобе ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни", не оспаривая факт подключения Корзниковой Т.Н. к программе страхования жизни и здоровья заёмщиков, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву неправильного применения норм материального права, нарушения норм процессуального права, несоответствия изложенных в решении выводов суда обстоятельствам дела, указывая, что общество не было извещено надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела судом первой инстанции. У суда отсутствовали основания для привлечения страховой компании к участию в деле в качестве ответчика, поскольку права истца компанией не нарушались; представлявшиеся банком документы были неполными и не позволяли рассмотреть вопрос о признании случая страховым и не влекли обязанность страховой компании осуществить выплату страхового возмещения. Тяжёлая степень алкогольного опьянения Корзниковой Т.Н. в день смерти является неоправданным увеличением риска гибели или причинения вреда здоровью и существенно увеличивает риск наступления страхового события. Материалы дела не содержат доказательств отсутствия у Корзниковой Т.Н. до заключения договора страхования явившегося причиной смерти заболевания, а равно доказательств, что причиной смерти не явилось ранее выявленное заболевание. Взыскание судом со страховой компании денежных средств не позволило осуществить выплату во внесудебном порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу исполняющий обязанности руководителя Территориального управления Росимущества в Вологодской области Молева Н.А., выражая согласие с решением суда первой инстанции, указала - поскольку между ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" и Корзниковой Т.Н. заключён договор страхования жизни, согласно которому в случае наступления страхового случая, страховщик обязан выплатить страховую сумму, страховая компания обоснованно привлечена к участию в деле в качестве ответчика и должна отвечать по обязательствам умершего заёмщика в пределах суммы страховой выплаты.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО Сбербанк Маслобойщикова А.Ю. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Обращает внимание, что причиной смерти Корзниковой Т.Н. явился отёк головного мозга в результате кровоизлияния; алкогольное опьянение не состоит в причинно-следственной связи с заболеванием и причиной смерти не является.
Стороны дела, надлежащим образом извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Оценив собранные по делу доказательства, проверив законность и обоснованность судебного акта, судебная коллегия не находит оснований для его изменения либо отмены.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 810, 811, 819, 934, 942, 943, 944, 945 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями статьи 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и исходил из того, что смерть Корзниковой Т.Н. наступила в период действия договора страхования, данное событие предусмотрено договором страхования в качестве страхового случая, в связи с чем, с учетом отсутствия доказательств осуществления ответчиком выплаты страхового возмещения, с ООО СК "Сбербанк Страхование жизни" в пользу истца подлежит взысканию страховая выплата в размере 67 062 рубля 43 копейки.
Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страховой случай).
Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2 статьи 944).
В пункте 3 этой же статьи указано, что если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса
Согласно пункту 2 статьи 945 ГК РФ при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
В законе перечислены обстоятельства, при наступлении которых страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы.
К таковым относятся: наступление страхового случая вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица (пункт 1 статьи 963 ГК РФ); воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (пункт 1 статьи 964 ГК РФ).
Судом установлено, что 01 июля 2014 года Корзникова Т.Н. (заёмщик) и ОАО "Сбербанк России" (кредитор) заключили кредитный договор N 65277, по условиям которого банк предоставил заёмщику 124 000 рублей под 19,95% годовых сроком на 60 месяцев на цели личного потребления; датой платежа определено 2-е число каждого месяца (т.1, л.д. 14-15).
Одновременно с этим Корзникова Т.Н. присоединилась к программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков АО "Сбербанк России", по условиям которой страховыми случаями являются смерть застрахованного лица по любой причине и установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы; период страхования определён равным сроку действия кредитного договора.
Страхователем и выгодоприобретателем по указанным страховым случаям является ПАО Сбербанк; страховая сумма в первый день действия договора страхования определена в 124 000 рублей, во второй и последующие дни - установлена равной задолженности застрахованного лица по кредитному договору, рассчитанной на соответствующую дату, но не более страховой суммы в первый день действия договора страхования.
Страховая премия составила 11 160 рублей и получена страховой организацией в полном объёме.
Последний платёж в погашение кредита внесён заемщиком 02 июня 2017 года.
0 июня 2017 года Корзникова Т.Н. умерла.
Причиной смерти заемщика явился отёк головного мозга в результате базального субарахноидального кровоизлияния, как проявления цереброваскулярной болезни. При этом в крови и моче трупа обнаружен этиловый спирт в концентрации 3,92 и 3,73 промилле соответственно, что свидетельствует о тяжелом алкогольном опьянении.
Постановлением Никольского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета России по Вологодской области в возбуждении уголовного дела по факту смерти Корзниковой Т.Н. отказано ввиду отсутствия события преступления (т. 2, л.д. 45-46).
По состоянию на 10 июня 2017 года задолженность Корзниковой Т.Н. по уплате основного долга составляла 66 770 рублей 47 копеек, по уплате срочных процентов 291 рубль 96 копеек; по состоянию на 14 января 2020 года задолженность по основному долгу осталась неизменной, задолженность по уплате процентов возросла до 34 761 рубля 15 копеек.
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Смерть Корзниковой Т.Н., как достоверно свидетельствуют материалы дела, наступила в результате ранее не диагностировавшегося и впервые выявленного заболевания, то есть является страховым случаем, предусмотренным условиями страхования.
Исполнение обязательства Корзниковой Т.Н. по возврату кредита и уплате договорных процентов по состоянию на 10 июня 2017 года в полной мере обеспечены договором страхования и покрывались страховой суммой.
В этой связи суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании с ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" суммы задолженности по кредитному договору в сумме 67 062 рубля 43 копейки.
Доказательств, дающих достаточные основания полагать, что состояние опьянения застрахованного лица существенно увеличило риск наступления страхового события, страховщиком не представлено, поэтому ссылка в апелляционной жалобе на данное обстоятельство является безосновательной.
Не может быть принята во внимание и ссылка подателя жалобы на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих, что причиной смерти Корзниковой Т.Н. не стало ранее выявленное у нее заболевание, поскольку по общему правилу отрицательные факты доказыванию не подлежат, в то же время бремя доказывания обстоятельств, освобождающих страховщика от осуществления страховой выплаты, в силу статьи 56 ГПК РФ, 944, 963 ГК РФ лежит на страховщике.
Не является состоятельным довод апелляционной жалобы об отсутствии у суда первой инстанции основания для привлечения страховщика в материалах дела.
Из договора страхования, состоящего из заявления на страхование, условий участия в программе коллективного добровольного страхования заемщиком, усматривается, что страховщик - ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" является стороной трехстороннего соглашения, заключенного между ним, застрахованным лицом - Корзниковой Т.Н. и страхователем и выгодоприобретателем - ПАО Сбербанк, в рамках которого он (страховщик) принял на себя обязательства в случае наступления смерти Корзниковой Т.Н. путем осуществления страховой выплаты погасить имеющуюся у нее перед ПАО Сбербанк кредитную задолженность, следовательно, является участником рассматриваемых судом правоотношений и обосновано привлечен к участию в деле в качестве ответчика.
Утверждение подателя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не известил представителя ООО Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о времени и месте рассмотрения дела, опровергается почтовым уведомлением, на котором проставлен штамп общества в качестве подтверждения получения судебное извещение на 11 час. 30 мин. 11 сентября 2020 года (т.2 л.д.124).
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а фактически сводятся к иной оценке собранных по делу доказательств и иному толкованию подлежащих применению при разрешении спора правовых норм, что основанием для отмены судебного решения не является.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Кичменгско-Городецкого районного суда Вологодской области от 11 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 26.07.2021.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
