Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-3270/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-3270/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.,
судей: Тарасовой А.А., Дорожко С.И.,
с участием прокурора: Максименко Е.В.,
при секретаре: Цой А.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-834/2020 по иску Субачева В. В. к Смирнову П. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
по апелляционной жалобе Субачева В. В. на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2020 года,
заслушав доклад судьи Дорожко С.И., объяснения истца Субачева В.В., заключение прокурора Максименко Е.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Субачев В.В. обратился в суд с иском к Смирнову П.В. и просил прекратить право пользования Смирновым П.В. жилым помещением по <адрес>, снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование иска указано то, что истец является собственником данного жилого помещения, в котором зарегистрирован Смирнов П.В., являющийся родственником бывшего собственника спорного жилого помещения Юрковой Н.И. Ответчик ведет аморальный образ жизни, не участвует в содержании квартиры, не оплачивает коммунальные услуги и не следит за состоянием жилья, неоднократно привлекался к уголовной ответственности и отбывал наказание в виде лишения свободы. В настоящее время ответчик осужден к отбытию наказания в виде лишения свободы, отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации ответчика в спорной квартире нарушает права истца на владение, использование и распоряжение своим имуществом, а также обязывает истца оплачивать дополнительные коммунальные платежи.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19.02.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец Субачев В.В. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Ответчик является посторонним для истца человеком, ведет аморальный образ жизни, неоднократно привлекался к уголовной ответственности, истец опасается за жизнь и здоровье своей семьи, ответчик не несет бремя содержания спорного жилого помещения, в квартире нет его личных вещей, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения, дающие Смирнову П.В. право на проживание в спорном жилом помещении.
В возражениях на апелляционную жалобу Смирнов П.В. просит в удовлетворении требований Субачева В.В. отказать, ссылаясь на то, что в спорной квартире он проживал с момента рождения и до момента взятия под стражу 03.11.2018, во время нахождения в СИЗО к нему приходила мама и пояснила, что между ней и Субачевым состоялся разговор, в результате которого он сказал, что купит однокомнатную квартиру для ответчика и его матери, а она оформит дарственную на спорную квартиру, также сказала, что истец помогает ей гасить часть кредита на лечение. На момент написания договора дарения истец не являлся членом семьи ответчика, его матери. Истец знал, что ответчик прописан в спорной квартире. Считает, что после матери ответчик также является собственником спорной квартиры, так как является ее родным сыном и единственным членом семьи, который прописан в квартире. Отсутствие ответчика в спорной квартире носит вынужденный характер и является временным. Просит возложить на Субачева В.В. обязанность предоставить ответчику беспрепятственное проживание в спорной квартире после освобождения или равноценное жилье.
На основании частей 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения, явившегося лица, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов гражданского дела следует то, что Субачев В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора дарения, заключенного 07.07.2017 между прежним собственником квартиры по договору купли-продажи от 1999 г. Юрковой Н.И. и истцом Субачевым В.В.
Юркова Н.И. до дня смерти 21.11.2019 проживала и была зарегистрирована в спорной квартире, в которой с 18.08.2011 по настоящее время зарегистрирован по месту жительства ее сын - Смирнов П.В., который отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК N 5 УФСИН России по Хабаровскому краю в г. Советская Гавань, где зарегистрирован по месту пребывания с 27.12.2019 по 01.11.2021.
Погашение истцом кредитных обязательств за заемщика Юркову Н.И. подтверждено квитанциями и приходными кассовыми ордерами.
Исполнение истцом бремени содержания спорной квартиры подтверждено, в том числе договором от 29.01.2020 оказания услуг по монтажу и сервисному обслуживанию пластиковых (алюминиевых) конструкций.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь ст. ст. 17, 40 Конституции РФ, ст. ст. 3, 30, 31, 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 209 Гражданского кодекса РФ, постановлением пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ", суд первой инстанции, установив, что на момент осуждения ответчик проживал в спорном жилом помещении, после отбытия наказания намерен вернуться в него для постоянного проживания, иного жилья в собственности и пользовании не имеет, исходил из того, что от пользования спорным жилым помещением ответчик не отказался, истцом не представлено доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения был связан с переездом на иное место жительства, является добровольным и был связан с отказом от прав в отношении спорной квартиры, отсутствие ответчика в квартире носит вынужденный характер и по существу является временным в связи с отбыванием наказания по приговору суда в местах лишения свободы, вселившись в спорную квартиру в установленном порядке, ответчик приобрел право пользования данным жилым помещением, на день заключения договора дарения ответчик проживал и был зарегистрирован в спорной квартире.
Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не может согласиться с выводами и с решением суда первой инстанции
В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.
Статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч. 4).
Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Согласно ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, ответчик Смирнов П.В. с августа 2011 г. зарегистрирован в квартире <адрес> и является сыном Юрковой Н.И., которая, будучи единоличным собственником спорного жилого помещения на основании договора купли-продажи, распорядилась им по своему усмотрению, подарив 07.07.2019 Субачеву В.В., который оплачивал за нее кредиты.
Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих сохранение за ним прав на спорную квартиру в соответствии со ст. ст. 10, 31 ЖК РФ на основании соглашения с предыдущим и новым собственником, регистрация в спорном жилом помещении ответчика нарушает зарегистрированные права нового собственника Субачева В.В. на владение, пользование и распоряжение им, и с учетом того, что ответчик в спорной квартире не проживает и права пользования им не сохраняет, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о прекращении права пользования Смирнова П.В. спорным жилым помещением.
Учитывая то, что судом не применены нормы права, подлежащие применению, договор дарения заключен с прежним собственником Юрковой Н.И. 07.07.2017 в присутствии ответчика, не оспорен, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, ответчик членом семьи истца не является, бремя содержания спорного жилого помещения не несет, право пользования спорной квартирой в силу закона не сохраняет, соглашение о сохранности за ответчиком права пользования квартирой отсутствует, регистрация ответчика в спорной квартире нарушает права истца как собственника на владение, пользование и распоряжение квартирой, в связи с чем, его право пользования квартирой в силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ должно быть прекращено.
В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г. N 713 (в ред. от 05.02.2016 г.) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, данное апелляционное определение является основанием для снятия ответчика Смирнова П.В. с регистрационного учета по <адрес>.
При изложенных обстоятельствах, решение суда на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований и прекращении права пользования Смирновым П.В. спорной квартирой, которое является основанием для снятия Смирнова П.В. с регистрационного учета по спорному адресу.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2020 года - отменить, принять новое решение, которым:
- Исковые требования Субачева В. В. к Смирнову П. В. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Прекратить право пользования Смирнова П. В. жилым помещением, расположенным по <адрес>.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Дорожко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
