Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 18 ноября 2020 года №33-3270/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-3270/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Цыденжаповой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рычковой Галины Владимировны к МУ Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Уд об уменьшении размера задолженности
по апелляционной жалобе истца Рычковой Галины Владимировны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 28 февраля 2020 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р., выслушав истца, его представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
обращаясь в суд, Рычкова Г.В. просила уменьшить на 292 300 руб. 72 коп. её задолженность перед МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ" по договору аренды земельного участка от 4.05.2010г.
Исковые требования мотивированы тем, что Рычкова Г.В. являлась арендатором земельного участка по договору аренды от 4.05.2010г., заключенному с МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ".
С мая 2016г. из-за финансовых трудностей истец не смогла вносить арендную плату, задолженность по которой на то время составляла 35 тыс. руб.
Договор аренды земельного участка был расторгнут только 29.06.2018г. Однако ответчик, несмотря на длительное невнесение арендной платы, не предупреждал её о необходимости погашения задолженности, не расторгал договор аренды и не обращался за взысканием долга, что привело к увеличению размера задолженности.
Помимо этого ответчиком неоднократно в одностороннем порядке изменялся размер арендной платы.
При таких обстоятельствах, при наличии вины арендодателя размер задолженности подлежит снижению на 292 300 руб. 72 коп.
В судебном заседании истец Рычкова Г.В. поддержала исковые требования.
Представитель ответчика Тулохонов О.А. исковые требования не признал. Пояснил, что уменьшить задолженность, взысканную по решению суда, путем предъявления настоящих требований невозможно.
Районный суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе истец Рычкова Г.В., ссылаясь на ранее приведенные доводы, просит отменить решение, удовлетворив иск в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции Рычкова Г.В., её представитель Мангутова Т.А. просили решение суда отменить.
Представитель ответчика в суд не явился, что не препятствует рассмотрению дела.
Выслушав названных лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Как следует из документов, 4.05.2010г. между Комитетом по управлению имуществом и землепользованию г. Улан-Удэ и ООО "<...> был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, ....
По условиям данного договора арендатору был передан в аренду земельный участок, площадью 2 000 кв.м., по адресу: <...>, на срок с 4.05.2010г. по 3.05.2013г.
Участок предоставлялся для строительства автосервиса.
В последующем на основании договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка ... от 4.05.2010г. ООО <...> передало права и обязанности арендатора Рычковой Г.В.
Как видно из дела, обязанности по внесению ежемесячной арендной платы Рычковой Г.В. исполнялись ненадлежащим образом, в этой связи у неё образовалась задолженность за период с 1.09.2014г. по 28.06.2018г. в размере 327 303 руб. 72 коп.
10.07.2019г. заочным решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ данная задолженность была взыскана с истца, а также были взысканы пени в сумме 28 491 руб. 89 коп.
Истец полагает, что вследствие бездействия самого арендодателя, произошло увеличение периода просрочки и суммы задолженности по договору аренды земельного участка. А потому при наличии вины ответчика имеются основания для снижения данного долга.
Районный суд признал заявленные требования необоснованными и отказал в удовлетворении иска.
Оценив обстоятельства дела, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, а подобную позицию истца о снижении размера её ответственности - ошибочной.
Следует отметить, что указанные истцом обстоятельства имели бы значение, и им следовало дать правовую оценку при разрешении вопроса о взыскании задолженности по арендным платежам.
Но учитывая, что имеется вступившее в законную силу судебное решение о взыскании с Рычковой Г.В. названной задолженности, которое, согласно ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит обязательному исполнению, его (решения) изменение путем снижения размера долга в рамках настоящего дела недопустимо.
Уменьшение размера взысканных судом денежных сумм путем вынесения в последующем другого решения привело бы к умалению значимости постановленных судебных актов, к ущемлению прав других участников гражданского судопроизводства, обратившихся за судебной защитой своих интересов, привело бы, по сути, к правовой неразберихе.
Поэтому подобная форма "ухода" от ответственности, от исполнения решения суда законом исключена.
Пересмотр, оценка обоснованности постановленных судебных решений производится в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, который не может быть преодолен способом, избранным Рычковой Г.В.
Таким образом, судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы ввиду их несостоятельности подлежат отклонению, отказ районного суда в удовлетворении иска Рычковой Г.В. является законным, оснований для отмены ныне обжалуемого решения не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка