Дата принятия: 06 мая 2020г.
Номер документа: 33-3270/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 мая 2020 года Дело N 33-3270/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Егоровой О.В.,
судей Сальниковой Н.А., Герман М.А.,
при секретаре Попугаевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-194/2020 по иску Абдульманова Талгата Закировича к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии, включении периодов работы в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, понуждении к назначению досрочной страховой пенсии
по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области на решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 января 2020 года,
установила:
В обоснование исковых требований Абдульманов Т.З. указал, что 07.07.2019 обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе Иркутской области (далее - ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе) с заявлением о назначении досрочной пенсии. Решением ответчика N 240 от 22.07.2019 ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ по п. 7 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". По сведениям пенсионного фонда его стаж работы составил 11 лет 05 месяцев 25 дней при требуемом стаже не менее 12 лет 6 месяцев. Пенсионным фондом не включен период его работы с 03.04.1995 по 02.03.1997 в должности водителя лесовозного автомобиля на вывозке леса Структурного подразделения "Илимское лесоперевалочное предприятие N 1" Акционерного общества открытого типа "Усть-Илимский лесопромышленный концерн" (далее - СП "ИЛЛП N 1" АООТ "Усть-Илимский ЛПК", поскольку не представлены документы, подтверждающие его занятость полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок. Между тем он работал на автомашине КАМАЗ 5320, вывозил лес с Карапчанского, Бадарминского, Тушамского и других направлений. Основными предметами деятельности предприятия, в котором он работал в спорный период на протяжении всего времени его существования была вывозка древесины с лесосек леспромхозов, входящих в систему Усть-Илимского лесопромышленного концерна (ЛПК).
Истец просил суд признать решение ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе N 240 от 22.07.2019 об отказе в назначении пенсии незаконным; включить периоды работы с 03.04.1995 по 02.03.1997 в должности водителя лесовозного автомобиля в СП "ИЛЛП-1" АООТ "Усть-Илимский ЛПК", в стаж дающий право на досрочное назначение пенсии; обязать назначить досрочную страховую пенсию с 09.07.2019.
Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30.01.2020 исковые требования Абдульманова Т.З. удовлетворены частично.
Признано незаконным решение ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе N 240 от 22.07.2019 об отказе Абдульманову Т.З. в назначении досрочной страховой пенсии по старости.
На ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе возложена обязанность включить в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, период работы истца с 03.04.1995 по 03.01.1997, с 20.01.1997 по 18.02.1997, с 20.02.1997 по 02.03.1997 в качестве водителя лесовозного автомобиля по вывозке леса ОАО Усть-Илимский ЛПК СП "Илимское лесоперевалочное предприятие N 1"; назначить истцу страховую пенсию по старости с 09.07.2019.
В пользу Абдульманова Т.З. с ответчика взыскано в счет возмещения судебных расходов 300 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что личная карточка формы Т-2, приказы, историческая справка не подтверждают работу истца в период с 03.04.1995 по 03.01.1997, с 20.01.1997 по 18.02.1997, с 20.02.1997 по 02.03.1997 водителем лесовозного автомобиля полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок согласно Списка N 2. Записи о характере и условиях труда в данных документах не отражены. Кроме того, "Илимское лесоперевалочное управление", где протекала трудовая деятельность истца, лесозаготовками не занималось.
Считает, что позиция ответчика подтверждается судебной практикой (вступившим в законную силу 22.10.2007 решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30.08.2007 по иску Фетисова С.П.)
Судом не учтено, что с 18.01.1993 Илимское лесоперевалочное предприятие N 1 было приватизировано и переименовано в АООТ "ИЛПП N 1" (Акционерное общество открытого типа "Илимское лесоперевалочное предприятие N 1") и вышло из состава Усть-Илимского лесопромышленного концерна (ЛПК), единый технологический процесс лесозаготовок на предприятии не был подтвержден.
Выражает несогласие с выводом суда о включении периодов работы Абдульманова Т.З. в специальный стаж, поскольку занятость истца в едином технологическом процессе не подтверждена соответствующими документами (лицензией на использование лесных ресурсов, копией лесорубочного билета, договором аренды лесного участка или договором купли-продажи лесных насаждений - технологической картой).
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явился истец Абдульманов Т.З., представитель ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе, просили рассмотреть дело в их отсутствие, о чем истец сообщил телефонограммой, а представитель ответчика ходатайством.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" N 400-ФЗ от 28.12.2013 (далее - Федеральный закон N 400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет.
В соответствии с пунктом 2 статьи 33 Федерального закона N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктами 1-10 и 16-18 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
Согласно подпункта "д" пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий и должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечения" при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяются: при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих, мастеров (в том числе старших) непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, включая обслуживание механизмов и оборудования, - Список профессий и должностей рабочих и мастеров (в том числе старших), занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве (включая обслуживание механизмов и оборудования), пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом "ж" статьи 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273 "Об утверждении Списка профессий и должностей рабочих и мастеров, занятых непосредственно на лесозаготовках и лесосплаве, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда".
В соответствии со Списком, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.1992 N 273, право на досрочное назначение пенсии имеют водители автомобилей на вывозке леса. В примечании указано, что перечень установленных профессий и должностей распространяется на работников, занятых в едином технологическом процессе лесозаготовок (независимо от вида рубок) и на лесосплаве предприятий лесной промышленности и лесного хозяйства, постоянно действующих лесопунктов, лесничеств, лесозаготовительных участков независимо от их ведомственной подчиненности.
Согласно подпункту "а" пункта 12 Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению от 28.11.2014 N 958н для назначения страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30, 32 Федерального закона N 400-ФЗ необходимо представить документы, подтверждающие периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (часть 1 статьи 30, часть 1 статьи 31, пункт 7 части 1 статьи 32, статья 33 Федерального закона N 400-ФЗ).
Кроме того, условием определения права на досрочную пенсию в связи с занятостью на соответствующих видах работ является ее выполнение в течение полного рабочего дня, т.е. не менее 80% рабочего времени (Разъяснение Минтруда РФ от 22.05.1996 N 5 "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда", утвержденное постановлением Минтруда России от 25.05.1996 N 29).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
При подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 2 статьи 14).
В соответствии с частью 3 статьи 14 Федерального закона N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 Федерального закона N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не допускается.
Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 17.11.2014 N 884н "Об утверждении Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" определен порядок обращения за страховой пенсией, рассмотрения этих обращений, порядок назначения пенсии, перерасчета и корректировки размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую, правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии в соответствии с Федеральным законом N 400-ФЗ.
Согласно Правилам пенсия назначается со дня обращения за ней. Днем обращения за пенсией считается день приема заявления со всеми необходимыми для ее назначения документами, обязанность по представлению которых возложена на заявителя.
В том случае, когда к заявлению о назначении пенсии приложены не все документы, необходимые для ее назначения, обязанность по предоставлению которых возложена на заявителя, заявитель вправе представить на основании разъяснения территориального органа ПФ РФ недостающие документы. Если такие документы будут представлены не позднее чем через три месяца со дня получения соответствующего разъяснения территориального органа ПФ РФ, днем обращения за трудовой пенсией (частью трудовой пенсии) считается день приема заявления о назначении пенсии.
Как установлено судом, согласно пенсионного дела Абдульманов Т.З. 09.07.2019 обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости, что подтверждается представленным заявлением, принятым в ГУ - УПФ РФ в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе (л.д. 40-42).
В соответствии с Решением об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости N 240 от 22.07.2019, Абдульманову Т.З. отказано в назначении пенсии в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона N 400-ФЗ, в связи с отсутствием требуемого стажа работы на соответствующих видах работ (л.д. 18).
Абдульманову Т.З. пенсионным органом не зачтён в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 273 от 24.04.1992 период работы с 03.04.1995 по 02.03.1997 в должности водителя лесовозного автомобиля в СП "ИЛЛП-1" АООТ "Усть-Илимский ЛПК", поскольку не представлены документы, подтверждающие его занятость полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок.
Согласно указанному решению страховой стаж Абдульманова Т.З. составил 28 лет 01 месяц 28 дней, с учетом Постановления Конституционного суда от 29.01.2004 N 2П стаж составил 35 лет 07 месяцев 19 дней при требуемом стаже не менее 25 лет; стаж работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, составил 25 лет 01 месяц 2 дня при требуемом стаже в МКС не менее 20 лет; стаж на соответствующих видах работ составил 11 лет 05 месяцев 25 дней при требуемом стаже не менее 12 лет 6 месяцев.
По наличию у истца на дату обращения с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости необходимого возраста (50 лет), общего страхового стажа (не менее 25 лет), северного стажа (не менее 20 лет), а также ИПК (в размере не менее 30) у стороны ответчика возражений не имеется.
Из представленной архивной копии личной карточки формы Т-2 на имя Абдульманова Т.З., составленной ИЛПП-1 ПЛО "Илимсклес" (л.д. 50-51), следует, что истец был принят 03.04.1995 в АООТ "Усть-Илимский ЛПК" водителем 3 класса на лесовозный автомобиль (приказ N 180к от 03.04.1995; 02.03.1997 уволен по ст. 31 КЗоТ по собственному желанию (приказ N 52к от 03.03.1997) (л.д. 2-3).
Сведения о трудовой деятельности истца в указанном предприятии в спорный период также подтверждены представленной копией трудовой книжки на имя Абдульманова Т.З. от 20.06.1985 (л.д. 8-13), а также выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица (для назначения страховой пенсии) (л.д. 24-25), данными о стаже (л.д. 35-38), приказом N 231-к от 04.11.1996 (л.д. 52), приказом N 52-к от 03.03.1997 (л.д. 53).
Анализируя пояснения истца в совокупности со сведениями, указанными в приказе о приеме на работу, личной карточки формы Т-2, реестрах по начислению заработной платы за период с августа 1995 года по март 1997 год, суд пришёл к выводу, что Абдульманов Т.З. в спорный период работал на лесовозном автомобиле КАМАЗ 5320 и занимался вывозкой (перевозкой) леса с верхних складов (лесозаготовительных участков), а также нового рейда КЛПБ.
Из представленной исторической справки СП "Илимского лесоперевалочного предприятия N 1" ОАО "Усть-Илимский ЛПК" следует, что согласно приказу Министерства лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР от 24.09.1981 года N 278, приказу ПО "Усть-Илимский ЛПК" от 01.02.1982 года N 84 создано "Илимское лесоперевалочное управление", в состав которого вошло Лесоперевалочное предприятие N 4 (ЛПП-4), созданное на базе объединенного автохозяйства Дирекции строящихся предприятий Усть-Илимского ЛПК и города Усть-Илимска.
На основании приказа Минлеспрома СССР от 11.05.1989 года за N 154 "Илимское лесоперевалочное управление", в состав которого входило ЛПП-4, ликвидировано.
Согласно приказу ТПО "Усть-Илимский ЛПК" N 214 от 23.05.1989 года ЛПП-4 реорганизовано в "Илимское лесоперевалочное предприятие N 1" (ИЛПП-1) на базе бывшего ЛПП-4, с подчинением непосредственно производственному лесозаготовительному объединению "Илимсклес" ТПО "Усть-Илимский ЛПК".
Приказом N 272 от 11.11.1990 Министерство лесной промышленности СССР "Илимское лесоперевалочное предприятие N 1" передано в непосредственное подчинение ТОО "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс".
В соответствии с Указом Президента РФ "Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества" от 01.07.1992 года N 721, распоряжением Комитета по управлению госимуществом Иркутской области от 18.01.1993 года N 78/АК Илимское лесоперевалочное предприятие N 1 ТПО "Усть-Илимский ЛПК" преобразовано в АООТ "Илимское лесоперевалочное предприятие N 1" (АООТ "ИЛПП-1").
На основании решения Совета уполномоченных (протокол N 2 от 20.01.1995 и N 3 от 17.02.1995) "Об утверждении Временного положения о структурных подразделениях АО "Усть-Илимский ЛПК" и приказа от 17.03.1995 года АООТ "Усть-Илимский ЛПК" "О структурных подразделениях акционерных обществ", АООТ "Илимское лесоперевалочное предприятие N 1" вошло в состав АООТ "Усть-Илимский лесопромышленный концерн", является его структурным подразделением и ему присвоено наименование: СП "Илимское лесоперевалочное предприятие N 1" АООТ "Усть-Илимский лесопромышленный концерн".
Согласно распоряжению Администрации города Усть-Илимска от 11.07.1996 N 222-р АООТ "Усть-Илимский лесопромышленный концерн" переименовано в ОАО "Усть-Илимский лесопромышленный концерн" (ОАО УИ ЛПК) (л.д. 54,60,61).
В соответствии с ГОСТ 17461-84 "Технология лесозаготовительной промышленности" лесозаготовки - заготовка древесного сырья, включающая лесосечные работы, вывозку и работы на лесопромышленном складе. Вывозка древесины - перемещение транспортным средством деревьев, хлыстов, лесоматериалов от погрузочного пункта до мест временного хранения или обработки. При этом к лесовозным дорогам относятся дороги, предназначенные для вывозки древесины. К погрузочным пунктам относятся лесопромышленные склады - это лесопогрузочный пункт, оборудованный техническими средствами для первичной обработки древесного сырья, хранения, погрузки или пуска в сплав хлыстов и сортиментов, а также для переработки древесных отходов. К лесопромышленным складам относятся - верхний лесопромышленный склад, промежуточный лесопромышленный склад, нижний лесопромышленный склад, прирельсовый лесопромышленный склад, береговой и приречный лесопромышленные склады. Кроме того, к погрузочному пункту относится лесопогрузочный пункт - площадка у лесотранспортного или сплавного пути для временного размещения деревьев, хлыстов, сортиментов и для их погрузки на лесотранспортные средства или для пуска в сплав. Процесс лесозаготовки включает в себя не только заготовку древесного сырья, вывозку, но и работы на лесопромышленном складе по ГОСТ 17461-84. Работы на лесопромышленном складе - это первичная обработка древесного сырья, хранение, погрузка или пуск в сплав, а также переработка древесных отходов. Первичная обработка древесного сырья - механическая обработка деревьев, хлыстов и круглых лесоматериалов, включающая очистку деревьев от сучьев, раскряжевку хлыстов и долготья, сортировку круглых лесоматериалов и удаление гнили, а также отделение древесной зелени и окорка. Процесс лесозаготовок в соответствии с ГОСТ 17461-84 предусматривает не только вывозку древесного сырья, но и работы на лесопромышленном складе.
Приказом по Министерству лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР N 278 от 24.09.1981 все предприятия и организации Илимского производственного лесозаготовительного объединения "Илимсклес" Иркутсклеспрома были переданы в состав ПО "Усть-Илимский ЛПК" (л.д. 58-59).
Приказом Министерства лесной, целлюлозно-бумажной и деревообрабатывающей промышленности СССР N 1 от 07.01.1982 Илимское автолесотранспортное управление производственного объединения "Усть-Илимский лесопромышленный комплекс" в Илимское лесоперевалочное управление (л.д. 56-57).
Аналогичная информация содержится в исторической справке СП "Илимское лесоперевалочное предприятия N 1" ОАО "Усть-Илимский лесопромышленный концерн" (л.д. 60), исторической справке СП "Илимское лесоперевалочное предприятия N 1" ОАО ПО "Усть-Илимский лесопромышленный концерн" (л.д. 61).
Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, проанализировав представленные доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что Абдульманов Т.З. в спорные периоды с 03.04.1995 по 03.01.1997, с 20.01.1997 по 18.02.1997, с 20.02.1997 по 02.03.1997 постоянно работал в качестве водителя лесовозного автомобиля по вывозке леса ОАО Усть-Илимский ЛПК СП Илимское лесоперевалочное предприятие N 1, которое занималось промышленной заготовкой древесины, судом установлена работа истца в едином технологическом процессе лесозаготовок, а, следовательно, имеются все основания для включения спорного периода работы истца в качестве водителя лесовозного автомобиля в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, льготный период работы истца подтверждается материалами дела. С учётом установленных обстоятельств, суд признал не соответствующим закону решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Усть-Илимске и Усть-Илимском районе N 240 от 22.07.2019 об отказе Абдульманову Т.З. в назначении досрочной страховой пенсии по старости; обязал ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, период работы Абдульманова Т.З. с 03.04.1995 по 03.01.1997, с 20.01.1997 по 18.02.1997, с 20.02.1997 по 02.03.1997 в качестве водителя лесовозного автомобиля по вывозке леса ОАО Усть-Илимский ЛПК СП Илимское лесоперевалочное предприятие N 1, и обязал назначить истцу страховую пенсию по старости досрочно в связи с особыми условиями труда с 09.07.2019.
При этом, судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца о понуждении ответчика к включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, периодов его работы с 04.01.1997 по 19.01.1997, 19.02.1997 в качестве водителя лесовозного автомобиля по вывозке леса ОАО Усть-Илимский ЛПК СП Илимское лесоперевалочное предприятие N 1, поскольку судом установлено, что с 04.01.1997 по 19.01.1997, а также 19.02.1997 Абдульманов Т.З. находился в отпуске без сохранения заработной платы согласно приказам N 47 от 27.01.1997, N 97 от 21.02.1997.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.
В связи с этим, доводы жалобы заявителя о том, что личная карточка формы Т-2, приказы, историческая справка не подтверждают работу истца в период с 03.04.1995 по 03.01.1997, с 20.01.1997 по 18.02.1997, с 20.02.1997 по 02.03.1997 водителем лесовозного автомобиля полный рабочий день в едином технологическом процессе лесозаготовок согласно Списка N 2; что судом не учтено, что с 18.01.1993 Илимское лесоперевалочное предприятие N 1 было приватизировано и переименовано в АООТ "ИЛПП N 1" (Акционерное общество открытого типа "Илимское лесоперевалочное предприятие N 1") и вышло из состава Усть-Илимского лесопромышленного концерна (ЛПК), единый технологический процесс лесозаготовок на предприятии не был подтвержден; а также ссылки на несогласие с выводом суда о включении периодов работы Абдульманова Т.З. в специальный стаж, поскольку занятость истца в едином технологическом процессе не подтверждена соответствующими документами (лицензией на использование лесных ресурсов, копией лесорубочного билета, договором аренды лесного участка или договором купли-продажи лесных насаждений - технологической картой), судебная коллегия расценивает как не состоятельные, так как в данной части суд первой инстанции привёл подробный правовой анализ имеющихся в деле доказательств, заложив их в основу принятия судебного решения по настоящему гражданскому делу и оснований не согласиться с выводами суда у судебной коллегии не имеется.
Судебная коллегия полностью соглашается с выводом суда в той части, что доводы ответчика о том, что доказательств занятости истца в едином технологическом процессе лесозаготовок не представлено, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, тогда как в силу положений ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения другой работы, либо занятости менее 80% рабочего времени ответчиком суду не представлено.
Как следствие, с учётом установленных по делу обстоятельств, судом принято верное правовое решение. Принятое по делу решение не противоречит применённым судом нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам, которым суд первой инстанции дал в решении соответствующий правовой анализ. Возражениям ответчика суд первой инстанции также дал надлежащую подробную правовую оценку, с которой оснований не согласиться не имеется.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
определила:
решение Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 30 января 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий О.В. Егорова
Судьи Н.А. Сальникова
М.А. Герман
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
