Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3270/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3270/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Кургановой И.В.,
судей Сенчуковой Е.В., Алексеевой Т.В.,
при секретаре Орловой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Юрчевой Т.А. на решение Узловского городского суда Тульской области от 04 июля 2019 года по иску Новомосковского городского прокурора Тульской области к Юрчевой Татьяне Анатольевне о запрете деятельности по эксплуатации нежилого помещения.
Заслушав доклад судьи Кургановой И.В., судебная коллегия
установила:
Новомосковский городской прокурор обратился в суд с иском к ИП Юрчевой Т.А. о запрете деятельности по эксплуатации нежилого помещения.
Исковые требования мотивировал тем, что в ходе проведенной проверки исполнения законодательства о пожарной безопасности в здании <данные изъяты>", расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований: ст. ст. 1, 21, 37 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности"; ст. ст. 83, 88, 134 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; п. п. 20, 21, 33, 35, 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации от 25.04.2012 г. N 390 "О противопожарном режиме"; СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы; п. п. 31, 32, 36 Приказа МЧС РФ от 12.12.2007 г. N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", при наличии которых эксплуатация указанного здания создает угрозу жизни и здоровью людей в случае возникновения пожара.
Со стороны ответчицы не принимаются исчерпывающие меры к обеспечению безопасности граждан в месте массового пребывания людей, чем нарушаются права неопределенного круга лиц.
С учетом уточнений просил запретить ИП Юрчевой Т.А. деятельность по эксплуатации нежилого помещения развлекательного клуба <данные изъяты>" по адресу: <адрес> до выполнения следующих мероприятий: оборудования помещения развлекательного клуба установкой автоматической пожарной сигнализацией; оборудования помещения системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; выполнения дверей кладовых, складских помещений, котельной и эл.щитовой, расположенных на первом этаже, из материалов с пределом огнестойкости не ниже требуемого; проведения огнезащитной обработки металлических несущих конструкций перекрытия здания; обеспечения наличия на дверях помещений кладовых, складских помещений, кухни, моечной обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с требованиями гл. 5,7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; обеспечения двери лестничной клетки второго этажа уплотнением в притворах; выполнения отделки потолка в лестничном марше второго этажа основного входа в соответствии с требованиями ст. 134, таблица 28 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; выполнения отделки пола второго этажа в соответствии со ст. 134, таблица 28 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; разработки декларации пожарной безопасности. Обратить решение суда к немедленному исполнению.
Судом постановлено решение, которым исковые требования Новомосковского городского прокурора Тульской области удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Юрчева Т.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права, а также ввиду недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав возражения прокурора отдела прокуратуры Тульской области Болдыревой И.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно п. п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность. Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.
В силу ст. ст. 34, 37 - 38 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара и одновременно граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.
Руководители организаций обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; проводить противопожарную пропаганду, а также обучать своих работников мерам пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.
При этом требования законодательства о пожарной безопасности являются обязательными для собственников имущества, лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе, руководителей организаций, лиц, в установленном порядке назначенных ответственными за обеспечение пожарной безопасности.
Для обеспечения пожарной безопасности владельцами зданий в полном объеме, выполнения требований пожарной безопасности установлены технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании" и нормативными документами по пожарной безопасности, в частности: СП 1.13130.2009 Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы, Приказ МЧС N 645 "Об утверждении норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций" от 12.12.2007 г., Свод правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" N 5.13130.2009, НПБ 110-03 и НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений", содержащие требования пожарной безопасности.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Юрчева Т.А. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в котором она, являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность, связанную с арендой и управлением собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом, а также деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, подачей напитков.
В соответствии с поручением заместителя прокурора г. Новомосковска N от ДД.ММ.ГГГГ в развлекательном клубе "<данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>, проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности, в ходе которой выявлены многочисленные нарушения требований пожарной безопасности, а именно: помещение клуба не оборудовано установкой автоматической пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; двери кладовых, складских помещений, котельной и эл.щитовой, расположенных на 1-м этаже развлекательного клуба, выполнены из материалов с пределом огнестойкости ниже требуемого; не представлены документы по прохождению обучения по пожарно-техническому минимуму лицом, ответственным за ПБ; не переработана инструкция о мерах пожарной безопасности на объекте; на первом этаже, под лестничным маршем запасного эвакуационного выхода размещена кладовая; не проведена огнезащитная обработка металлических несущих конструкций перекрытия здания; не обеспечено открывание дверей выхода из первого этажа на улицу по ходу эвакуации из здания помещения развлекательного клуба; помещения развлекательного клуба не в полном объеме укомплектованы знаками пожарной безопасности на путях эвакуации; в кладовых, подсобных помещениях, эл.щитовой на первом и втором этажах эксплуатируются светильники со снятыми колпаками (рассеивателями), предусмотренными конструкцией светильника; не обеспечено наличие на дверях помещений кладовых, складских помещений, кухни, моечной обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5,7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; дверь лестничной клетки второго этажа не обеспечена устройством для самозакрывания и уплотнением в притворах; отделка потолка в лестничном марше второго этажа основного входа в развлекательный клуб, а также, отделки пола второго этажа, и стен коридора рядом с моечной на первом этаже выполнены из сгораемых материалов в нарушение требований ст. 134, таблица 28 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности"; не обеспечено свободное открывание второй двери эвакуационного выхода из здания на первом этаже (заблокирована, не открывается); не обеспечено открывание дверей эвакуационных выходов на первом этаже клуба изнутри без ключа; не определен порядок и сроки проведения работ по очистке вентиляционных систем, воздуховодов от горючих отходов с составлением соответствующего акта, которые проводятся не реже одного раза в год; на путях эвакуации первого этажа в коридоре допущено размещение радиатора отопления, выступающего из плоскости стены, и расположенного на высоте менее 2,2 м.; не разработана декларация пожарной безопасности, что подтверждается актом комиссионного обследования от 18.03.2019 г.
Возражая относительно исковых требований, ответчица утверждала об устранении установленных нарушений пожарной безопасности.
Однако согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ при выходе по месту расположения развлекательного клуба <данные изъяты>" установлены следующие нарушения пожарной безопасности:
- помещения развлекательного клуба не оборудованы установкой автоматической пожарной сигнализацией, чем нарушены требования ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ Технический регламент о требованиях пожарной безопасности; п. 3, 4, 14 таблицы 1 НПБ 110-03 "Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией", п. А4 Приложения А Свода правил "Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования" N 5.13130.2009;
- помещения развлекательного клуба не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены п. 1.2, п. 5.1, табл. 1 п. 3.3.НПБ 104-03 "Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях и сооружениях", СП 3.13130.2009 "Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности";
- двери кладовых, складских помещений, котельной и эл.щитовой, расположенных на первом этаже, выполнены из материалов с пределом огнестойкости ниже требуемого, чем нарушены требования ч.1 ст.88 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ, п.7.4 СНиП 21-01-97*;
- не проведена огнезащитная обработка металлических несущих конструкций перекрытия здания, чем нарушен п.21 Правил противопожарного режима РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 г. N 390;
- не обеспечено наличие на дверях помещений кладовых, складских помещений, кухни, моечной обозначений их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также, класса зоны в соответствии с требованиями гл. 5,7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", чем нарушен п.20 Правил противопожарного режима;
- дверь лестничной клетки второго этажа не обеспечена уплотнением в притворах, чем нарушен п.6.18 СНиП 21-01-97*;
- не выполнена отделка потолка в лестничном марше второго этажа основного входа и отделка пола второго этажа в соответствии с требованиями ст. 134, таблица 28 Федерального закона от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности";
- не разработана декларация пожарной безопасности в нарушение требований приложения 2, п.3 Приказа МЧС России от 24.02.2009 г. N 91 "Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности.
Доказательств обратного, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, правильно руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Новомосковского городского прокурора Тульской области, обоснованно исходя из того, что наличие и объем имеющихся существенных нарушений требований пожарной безопасности исключает возможность эксплуатации здания, находящегося в собственности ответчицы, поскольку нарушения пожарной безопасности могут привести к необратимым последствиям и в случае чрезвычайной ситуации привести к угрозе жизни и здоровью неопределенного круга лиц.
Выводы суда подробно мотивированы в постановленном по делу решении, судебная коллегия находит их правильными.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Оснований для его отмены судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы Юрчевой Т.А. о том, что данный спор не подведомственен суду общей юрисдикции, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку имущественные отношения участников гражданского оборота, возникающие в ходе осуществления ИП Юрчевой Т.А. предпринимательской деятельности, предметом заявленных требований не являются. Исковое заявление прокурором подано в порядке ст. 45 ГПК РФ в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, в том числе граждан, а потому в силу ст. 22 ГПК РФ рассмотрение данного дела подведомственно суду общей юрисдикции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не представлено достаточных доказательств невозможности эксплуатации здания при наличии указанных недостатков, основаны на ошибочном толковании норм материального права, сводятся к иной оценке установленных по делу обстоятельств и исследованных судом доказательств и, как не опровергающие правильности выводов суда первой инстанции, не являются основанием для отмены либо изменения постановленного по делу решения.
Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Узловского городского суда Тульской области от 04 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Юрчевой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
