Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-3270/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-3270/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Хлебникова А.Е.,
судей Болотиной А.А., Цветковой О.С.,
при секретаре Семакове В.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО "Совкомбанк" к Чесноковой Н.И. на решение Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) года.
Заслушав доклад судьи Хлебникова А.Е., судебная коллегия
установила:
ПАО "Совкомбанк" (далее также - Банк) обратилось в суд с иском к Чесноковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование иска Банк указал, что (дата) года между Банком и Чесноковой Н.И. заключен кредитный договор N N (в виде акцептованного заявления оферты), по условиям которого Чесноковой Н.И. предоставлен беспроцентный кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев. В период пользования кредитом Чеснокова Н.И. в счет его погашения не произвела ни одного платежа. Просроченная задолженность по ссуде возникла (дата) года и по состоянию на (дата) года (за <данные изъяты> дней) составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, из которых: <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - просроченная ссуда, <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек - неустойка на просроченную ссуду. Требование, направленное Банком в адрес ответчика, о необходимости возврата кредита и изменении срока возврата, Чесноковой Н.И. не выполнено.
В судебное заседание представитель истца - ПАО "Совкомбанк" не явился, просил рассмотреть дело без участия его представителя.
Ответчик Чеснокова Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.
Решением Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) года в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Чесноковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата) года отказано.
В апелляционной жалобе Банк просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принятое с нарушение норм материального права.
Представитель истца и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.
В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
По общему правилу, установленному в п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В п. 2 ст. 434 ГК РФ закреплено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В соответствии со статьями 807 и 809 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.
В силу указанных положений обязанность доказать наличие у ответчика в пользу истца неисполненных обязательств по кредитному договору, в виде основной задолженности, установленной договором неустойки за каждый календарный день просрочки, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.
Обращаясь в суд иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ответчика неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора N от (дата) года, заключенного с Чесноковой Н.И. в виде акцептованного заявления - оферты сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых.
Из материалов дела следует, что истцом ПАО "Совкомбанк" был утерян кредитный договор N от (дата) года, заключенный между Банком и Чесноковой Н.И., что подтверждается актом об утрате документов от (дата) г.
В подтверждение факта выдачи денежных средств Банком в материалы дела представлена выписка по счету N за период с (дата) года по (дата) года.
Исходя из разъяснений п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (ред. от 24.03.2016) 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что для квалификации действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок. Таким образом, при отсутствии в деле подписанного сторонами кредитного договора, должны быть другие доказательства, свидетельствующие о волеизъявлении сторон на заключение кредитного договора.
Оформление договорных отношений по выдаче кредита не ограничивается составлением сторонами только одного документа кредитного договора), подписанного ими, а подтверждается и другими документами, из которых будет явствовать волеизъявление заемщика получить от банка определенную денежную сумму на оговоренных условиях (подачей клиентом заявления о выдаче денежных средств, внесением им платы за предоставление кредита и т.д.), и, в свою очередь, открытием банком ссудного счета клиенту и выдачей последнему денежных средств.
В подтверждение исковых требований, представителем истца в суд первой инстанции представлены: расчет задолженности, выписка по счету, тарифный план и уведомление о возврате просроченной задолженности по кредитному договору, которая направлена в адрес Чесноковой Н.И. простой корреспонденцией, что не может служить надлежащем уведомлением.
Иных доказательств, подтверждающих заключение между ПАО "Совкомбанк" и Чесноковой Н.И кредитного договора N N от (дата) года, образование просроченной задолженности истцом не представлено.
Кроме того, из материалов дела следует, что в период пользования кредитом ответчик Чеснокова Н.И. в счет его погашения не произвела ни одного платежа.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, приведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что Банком не доказано наличие между сторонами обязательств по кредитному договору, достижение сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, а представленная в обоснование исковых требований выписка по счету и другие упомянутые документы не содержат необходимых признаков, которые позволили бы характеризовать правоотношения сторон как договорные кредитные обязательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований ПАО "Совкомбанк" к Чесноковой Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору N от (дата) года.
Выводы суда об отсутствии предусмотренных ст. 807 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика задолженности по кредиту, предусмотренной договором неустойки являются правильными, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу.
Вопреки доводам апеллянта, одна лишь выписка по лицевому счету, на которую ссылается Банк в обоснование своих требований, в отсутствие иных доказательств существующих обязательств ответчика перед Банком, не может подтвердить как заключение кредитного договора с ответчиком, так и наличие задолженности, поскольку она является односторонним внутренним документом банка.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на какие-либо новые обстоятельства, которые не были бы предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции или опровергали правильность выводов судебного решения, основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и не влияют на правильность принятого судом решения, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Смоленской области от (дата) года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Совкомбанк" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
