Дата принятия: 05 декабря 2018г.
Номер документа: 33-3270/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2018 года Дело N 33-3270/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Лапуговой Л.А.,
судей Музалевского В.А., Аевой И.И.,
при секретаре Топоевой Е.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Малолеткова Сергея Викторовича на определение судьи Алтайского районного суда от 31 октября 2018 года, которым удовлетворено заявление ПАО "Сбербанк России" о принятии мер по обеспечению иска.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Малолеткову Р.В., Малолетковой Н.А., Малолеткову С.В. о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности в размере 752 079 руб. 64 коп., обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.
Определением судьи от 31 октября 2018 года удовлетворено ходатайство представителя истца о принятии мер по обеспечению иска путем наложения ареста на имущество ответчиков.
С определением не согласен ответчик Малолетков С.В. В частной жалобе он просит его отменить в части наложения ареста на его имущество, ссылаясь на отсутствие оснований для наложения ареста на имущество, поскольку договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается уведомлением банка.
В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно статье 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска может быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В силу ч.3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Рассматривая заявление и принимая меру по обеспечению иска в виде наложения ареста на принадлежащее ответчикам имущество в пределах суммы заявленных требований, судья исходил из того, что непринятие мер по обеспечению иска может в случае его удовлетворения затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Судебная коллегия соглашается с выводом судьи, поскольку он соответствует требованиям процессуального закона.
Довод частной жалобы об отсутствии оснований для наложения ареста в виду расторжения договора поручительства, судебной коллегией во внимание не принимается, поскольку банком с Малолетковым С.В. заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ N, а согласно уведомлению банка расторгнут договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, оснований для отмены определения судьи не имеется.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение судьи Алтайского районного суда от 31 октября 2018 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Малолеткова С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.А. Лапугова
Судьи В.А. Музалевский
И.И. Аева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
