Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 июля 2017 года №33-3270/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 19 июля 2017 года Дело N 33-3270/2017
 
19 июля 2017 года г.Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Тябукове В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Черентаевой Е.А. к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике и Министерству финансов Российской Федерации о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Черентаевой Е.А. - Стрелковой А.Г. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 12 апреля 2017 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Черентаева Е.А. посредством своего представителя Стрелкову А.Г. обратилась в суд с иском к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике и Министерству финансов Российской Федерации, в котором просила обязать Министерство внутренних дел по Чувашской Республике (далее - МВД по Чувашской Республике) в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес Комиссии по государственным наградам при Главе Чувашской Республики информацию о том, что ранее представленные сведения о ее судимости являются недостоверными, взыскать с казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей, исполнение решения суда в части взыскания компенсации морального вреда возложить на Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.
Требования Черентаевой Е.А. обоснованы следующим.
Истец занимал должность заместителя главного врача по < данные изъяты> Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, стаж работы составляет 18 лет. В январе 2014 года трудовым коллективом медицинского учреждения подано ходатайство о присвоении истцу почетного звания «Заслуженный врач Чувашской Республики», которое поддержано администрацией < данные изъяты> и Министерством здравоохранения и социального развития Чувашской Республики, наградные материалы направлены в Комиссию по государственным наградам при Главе Чувашской Республики. Однако письмом от 24.10.2014 № Министерство здравоохранения и социального развития Чувашской Республики возвратило наградные материалы в связи с тем, что Комиссия по государственным наградам при Главе Чувашской Республики не поддержала ходатайство о ее награждении. Аналогичная процедура проведена и в 2016 году, в присвоении почетного звания «Заслуженный врач Чувашской Республики» вновь ей было отказано. Причиной отказа явилось то, что МВД по Чувашской Республике в вышеуказанную комиссию представлены не соответствующие действительности сведения о том, что в отношении истца 27.10.2006 на основании п.3 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) прекращено уголовное преследование по ч.1 ст.234 и ч.2 ст.327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ). Однако она к уголовной ответственности никогда не привлекалась, Министерством внутренних дел по Чувашской Республике были представлены ошибочные сведения, что также подтверждается письмом № от 02.12.2016. Указанные сведения, распространенные МВД по Чувашской Республике, порочат ее честь, достоинство и деловую репутацию, до их распространения ее личность являлась исключительно положительной, повлекли причинение ей нравственных переживаний, сказались на перспективах карьерного роста истца, состоявшей в резерве для выдвижения на должность главного врача медицинского учреждения. В связи с распространением недостоверных сведений, порочащих честь и достоинство, истец имеет право на компенсацию морального вреда.
В суде первой инстанции истец Черентаева Е.А. не участвовала, представитель истца Стрелкова А.Г. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что представленные МВД по Чувашской Республике сведения не соответствуют действительности, так как в отношении истца в возбуждении уголовного дела вследствие акта об амнистии было отказано, соответственно, уголовное дело судом не прекращалось.
Представитель ответчика Министерства внутренних дел по Чувашской Республике Свеклова Т.В. исковых требований не признала, ссылаясь в отзыве на иск на то, что факт совершения Черентаевой Е.А. незаконных действий, связанных с выдачей поддельного рецепта на приобретение сильнодействующих препаратов, имел место, однако в возбуждении уголовного дела в отношении нее отказано в связи с актом об амнистии, что не является реабилитирующим основанием.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в суде не участвовал, в отзыве на иск просил в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица Министерства здравоохранения Чувашской Республики Кузьмина Н.Н. разрешение заявленных требований оставила на усмотрение суда.
Представители третьих лиц Управления Федерального казначейства по Чувашской Республики и администрации Главы Чувашской Республики, привлеченных к участию в процессе определением суда от 02.02.2017, Министерства внутренних дел Российской Федерации (привлечен к участию в деле определением суда от 21.02.2017) в суде не присутствовали.
Вышеуказанным решением суда от 12 апреля 2017 года в удовлетворении исковых требований Черентаевой Е.А. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Черентаевой Е.А. - Стрелкова А.Г. ссылается на наличие предусмотренных ч.1 ст.330 ГПК РФ оснований для отмены состоявшегося судебного решения. Указывает, что сведения о прекращении в отношении Черентаевой Е.А. уголовных дел №, № являются недостоверными, поскольку по результатам проведенной < данные изъяты> в отношении Черентаевой Е.А. проверки по ч.5 ст.33, ч.1 ст.234, ч.2 ст.327 УК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ. Поскольку уголовные дела в отношении истца даже не возбуждены, то ее вина в совершении преступления не доказана, факт согласия Черентаевой Е.А. с совершением ею преступления также не доказан. Оспаривает вывод суда об отсутствии факта распространения недостоверных сведений, поскольку Информационным центром МВД по Чувашской Республике оспариваемые сведения представлены в Комиссию по государственным наградам при Главе Чувашской Республики, что уже образует действия по распространению сведений.
На заседании суда апелляционной инстанции представитель Черентаевой Е.А. - Стрелкова А.Г. поддержала апелляционную жалобу, представитель МВД по Чувашской Республике Свеклова Т.В. просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела, на заседание суда апелляционной инстанции не явились.
Признав извещение неявившихся лиц состоявшимся, в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело судебной коллегией рассматривается при имеющейся явке. Извещение Черентаевой Е.А. судебная коллегия находит надлежащим, поскольку направленное согласно ст.118 ГПК РФ по известному суду месту жительства истца судебное извещение возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», в то время как в период производства по делу о перемене своего адреса истец не заявлял.
Рассмотрев дело и проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Министерством здравоохранения и социального развития Чувашской Республики в 2014 и 2016 годах Черентаева Е.А. дважды представлялась к присвоению почетного звания «Заслуженный врач Чувашской Республики». По итогам рассмотрения наградных материалов на основании протокола № от 14.10.2014 Комиссия по государственным наградам при Главе Чувашской Республики решила отклонить ходатайство Министерства здравоохранения и социального развития Чувашской Республики о присвоении почетного звания «Заслуженный врач Чувашской Республики» Черентаевой Е.А. Также в связи с наличием обстоятельств, препятствующих награждению, 12 июля 2016 года на основании протокола № отклонено аналогичное ходатайство Министерства здравоохранения Чувашской Республики о присвоении почетного звания «Заслуженный врач Чувашской Республики» Черентаевой Е.А.
Требования истца основаны на утверждении о том, что Министерством внутренних дел по Чувашской Республике в Комиссию по государственным наградам при Главе Чувашской Республики представлены недостоверные сведения о прекращении в отношении нее уголовного преследования по ч.1 ст.234, ч.2 ст.327 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.27 УПК РФ, чем в отношении нее распространены недостоверные сведения, порочащие ее честь, достоинство и деловую репутацию, равно данное обстоятельство явилось основанием для отказа в присвоении ей почетного звания, в результате чего ей причинены нравственные страдания, которые подлежат компенсации.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения, и, исходя из того, что сведения, представленные в Комиссию по государственным наградам при Главе Чувашской Республики, не могут быть признаны недостоверными, в удовлетворении заявленных требований отказал.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований законным и обоснованным.
В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу ст.152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В силу п.1 ст.152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Согласно сведениям, представленным суду 19.01.2017 Информационным центром МВД по Чувашской Республике, в отношении Черентаевой Е.А. < данные изъяты> проводилась проверка по ч.5 ст.33, ч.1 ст.234 (11 эпизодов), ч.2 ст.327 (11 эпизодов) Уголовного кодекса Российской Федерации и 27 октября 2006 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п.3 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (вследствие акта об амнистии).
Факт проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам которой принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии, истцом не оспаривается.
Вместе с тем апеллянт ссылается на отсутствие возбужденного в отношении Черентаевой Е.А. уголовного дела, что, на его взгляд, свидетельствует о недостоверности сведений, представленных уполномоченным органом в Комиссию по государственным наградам при Главе Чувашской Республики, о прекращении уголовного дела в отношении истца по вышеуказанным статьям вследствие акта об амнистии.
Согласно п.7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности; при этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании; ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения; установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
При том, что судом первой инстанции однозначно установлено наличие в отношении Черентаевой Е.А. компрометирующих материалов, свидетельствующих об отказе в отношении нее в возбуждении уголовного дела вследствие акта об амнистии, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что вышеуказанные сведения не могут признаны не соответствующими действительности. Как следует из запроса Управления государственной гражданской службы, кадровой политики и государственных наград администрации главы Чувашской Республики № от 25.08.2014, уполномоченный орган просил представить в отношении Черентаевой Е.А. информацию о привлечении к уголовной, административной ответственности, наличии погашенной и непогашенной судимости, а также иную информацию, препятствующую награждению, в связи с чем МВД по Чувашской Республике и представлены вышеуказанные сведения. Существо представленных Информационным центром МВД по Чувашской Республики в отношении Черентаевой Е.А. сведений соответствуют действительности. Само по себе указание о прекращении уголовного дела вместо имевшего место отказа в возбуждении уголовного дела не делает все представленные МВД по Чувашской Республики сведения ложными.
Утверждения апеллянта о том, что вина Черентаевой Е.А. в совершении преступлений и факт согласия последней с совершением ею преступлений не доказаны, не влекут отмены состоявшегося судебного решения, поскольку отказ в возбуждении уголовного дела в связи с изданием акта об амнистии не отнесен к реабилитирующим основаниям, а принятие уполномоченным органом решения об отказе в возбуждении уголовного дела могло иметь место лишь с согласия истца в силу прямого указания закона (ч.2 ст.27 УПК РФ). Доказательных данных, свидетельствующих о том, что истец выразил несогласие с основанием отказа в возбуждении уголовного дела, обжаловал решение должностного лица об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с актом об амнистии, не представлено.
Отсутствие хотя бы одного обстоятельства из обязательной совокупности условий для удовлетворения иска (сведения должны носить порочащий характер, быть распространены и не соответствовать действительности) является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оспариваемые истцом сведения нельзя признать не соответствующими действительности, что уже является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Поскольку сообщение сведений об истце имело место в официальной информации, направленной в Комиссию по государственным наградам по Главе Чувашской Республике, судебная коллегия признает ошибочным вывод суда об отсутствии со стороны МВД по Чувашской Республике действий по распространению. Однако данное обстоятельство не влечет отмены обжалованного судебного постановления, поскольку удовлетворение требований истца может иметь место лишь при наличии совокупности условий, а, как указывалось выше, другое условие - несоответствие действительности оспариваемых истцом сведений - не подтверждено. В связи с отсутствием оснований для удовлетворения основного требования, не имелось и оснований для взыскания компенсации морального вреда.
Процессуальных нарушений, которые в силу ч.4 ст.330 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, не допущено.
При изложенном апелляционная жалоба представителя истца удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
о п р е д е л и л а :
апелляционную жалобу представителя истца Черентаевой Е.А. - Стрелковой А.Г. на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары от 12 апреля 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи:  
 Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка