Дата принятия: 19 декабря 2017г.
Номер документа: 33-3270/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2017 года Дело N 33-3270/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Рогожина Н.А.,
судей Герасимовой Л.Н., Букаловой Е.А.,
при секретаре Цукановой Е.П.
в открытом судебном заседании рассмотрела гражданское дело по иску Кирюхина С.Н. к администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области, Выборновой С.В. и Поповой В.П. о признании недействительными межевания земельных участков, зарегистрированного права, установлении границ земельного участка,
по апелляционной жалобе администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области на решение Мценского районного суда Орловской области от <дата>, которым постановлено:
"Исковые требования Кирюхина С.Н. удовлетворить.
Признать недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, N, Nа, Nб.
Исключить из государственного реестра недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, N, N, площадью <...> кв.м каждый, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, N, Nа, Nб.
Признать недействительным право собственности право собственности Выборновой С.В. на земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Nб.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности Выборновой С.В. на указанный земельный участок.
Признать недействительным право собственности право собственности Поповой В.П. на земельный участок с кадастровым номерам N, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Nа.
Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистрационную запись о праве собственности Поповой В.П. на указанный земельный участок.
Прекратить право администрации Подберезовского сельского поселения на распоряжение земельным участком N, кадастровый номер N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>.
Установить границы земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер N, в соответствии с координатами межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Гусейновым В.О. <дата>".
Заслушав доклад судьи Орловского областного суда Рогожина Н.А., объяснения представителя администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области Макашова А.С., поддержавшего жалобу, объяснения Поповой В.П. и представителя Выборновой С.В. - Сухачевой Л.Е., поддержавших доводы жалобы администрации сельского поселения, возражения Кирюхина Е.А. и его представителя Овчиниковой О.П., изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
установила:
Кирюхин С.Н. обратился в суд с иском к администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области, Выборновой С.В. и Поповой В.П. о признании недействительными межевания земельных участков, зарегистрированного права и установлении границ земельного участка.
В обоснование иска указывал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> га, и расположенные на нем жилой дом и надворные постройки по адресу: <адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако более 30 лет его семьей обрабатывался земельный участок в тех границах, которые имеются на местности, на одной части которого располагается пашня, вторая часть отдана под луг, при этом участок имеет четкие естественные границы - с трех сторон он окружен автомобильными дорогами, его конфигурация не изменялась.
Ссылался на то, что из письма главы администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области в мае 2017 года ему стало известно о формировании сельской администрацией на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке трех участков с кадастровыми номерами N, N и N, при этом о проведении их межевания в нарушение закона он не уведомлялся, в связи с чем не мог выразить соответствующий отказ в согласовании границ.
Полагал, что формирование указанных земельных участков сельской администрации на его территории с последующим их предоставлением на праве собственности Кретовой С.В., Выборновой С.В. и Поповой В.П. (две последние зарегистрировали свое право собственности) нарушает его право собственности на принадлежащий ему земельный участок, которым он в порядке наследования владеет в существующих на местности границах более 30 лет, истец просил: признать недействительным межевание земельных участков с кадастровыми номерами N, N и N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, N, Nа, Nб; признать недействительным право собственности Выборновой С.В. на земельный участок с кадастровым номерам N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Nб, исключить соответствующую запись из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП); признать недействительным право собственности Поповой В.П. на земельный участок с кадастровым номерам N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Nа, исключить соответствующую запись из ЕГРП; прекратить право администрации Подберезовского сельского поселения на распоряжение земельным участком Nб, с кадастровым номером N, исключить соответствующую запись из ЕГРП; установить границы принадлежащего ему земельного участка категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер N, в соответствии с координатами проекта межевого плана, изготовленного кадастровым инженером Гусейновым В.О. <дата>; исключить из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) сведения о земельных участках с кадастровыми номерами N, N и N, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <адрес>, N, Nа, Nб.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе администрация Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
В обоснование доводов жалобы указывает, что спорные земельные участки были сформированы и поставлены на кадастровый учет в установленном законом порядке, так как кадастровых границ у земельного участка истца не имелось.
На момент рассмотрения настоящего дела истец не обращался в уполномоченный орган для составления схемы расположения своего земельного участка, а в ситуационном плане кадастрового паспорта на жилой дом истца от <дата> его граница по фактическому землепользованию отражена иначе, чем в межевом плане кадастрового инженера Гусейнова В.О. от <дата>, в связи с чем считает, что истец желает использовать свой земельный участок в удобных для него границах, что, по мнению апеллянта, свидетельствует о злоупотреблении им права.
Считает, что признание недействительными результатов межевания - межевых планов на земельные участки не влечет изменение границ участка истца, так как межевые планы не носят властно-распорядительного характера.
Приводит довод о том, что само по себе отсутствие согласования местоположения границ с одним из собственников смежных земельных участков не является основанием для признания межевых планов недействительными, полагает, что в данном случае имеет место не спор о праве, поскольку у сторон возникло право собственности на разные земельные участки, а спор о границах и площади земельных участков, в связи с чем считает, что изменение границ участка истца ведет к изменению информации об участке, но не к лишению собственности ответчиков на предоставленные им сельской администрацией земельные участки.
На заседание судебной коллегии Кирюхина Е.А., Выборновой С.В., Кретова С.В., представители Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" и Управления Росреестра по Орловской области не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, о причинах неявки не сообщили.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия, учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из этих доводов (статья 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.
В соответствии со статьей 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 1 статьи 25 ЗК РФ).
Согласно части 3 и 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 1 января 2017 г., государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Собственник может требовать устранения нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 ГК РФ).
В силу статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с пунктом 7 статьи 36 ЗК РФ, действовавшей до 1 марта 2015 г., местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка.
Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", действующего с 1 января 2017 г., местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (часть 9).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (часть 10).
Согласно частям 1-3, 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N21-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (здесь и далее - действовавшем в период спорного межевания сельской администрацией трех земельных участков) межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В силу пункта 1 части 3 статьи 39 названного Федерального закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом (часть 7).
В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения (пункт 1 части 8 статьи 39).
Вышеприведенные положения норм земельного законодательства, регулирующие процедуру согласования границ, позволяют сделать вывод, что опубликованию извещения о согласовании местоположения границ земельного участка должно предшествовать его направление заинтересованным лицам в индивидуальном порядке. Несоблюдение данного требования закона свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границ.
Согласование границ земельных участков направлено, в том числе и на соблюдение прав смежных землепользователей, поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка (при постановке на кадастровый учет) может повлечь нарушение прав и законных интересов правообладателей смежных земельных участков.
Публикация в печатном издании извещения о проведении собрания о согласовании границ земельного участка не может быть принята в качестве доказательства согласования, поскольку указанный способ извещения является чрезвычайным и призван обеспечить необходимые гарантии уведомления заинтересованных лиц в случае, если индивидуальное оповещение об этом событии путем направления почтового отправления невозможно или же не дало позитивного результата. Соответствующая правовая позиция изложена также в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2014 г. N 890-О.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Кирюхин С.Н. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, границы которого в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.
Поповой В.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, Выборновой С.В. - собственником земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Кроме того, земельный участок с кадастровым номером N, площадью <...> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, предоставлен в собственность Кретовой С.В., однако право собственности на него последней не зарегистрировано.
Сведения о местоположении границ данных земельных участков внесены органом кадастрового учета в государственный кадастр недвижимости на основании межевых планов на участки от <дата>, составленных ООО "Агентство недвижимости "Чистый дом".
Из материалов дела следует, что вышеуказанные земельные участки были предоставлены безвозмездно в собственность Поповой В.П., Выборновой С.В. и Кретовой С.В. на основании постановлений от <дата> N, <дата> N и <дата> N.
Установлено, что ООО "Агентство недвижимости "Чистый дом" в средствах массовой информации опубликовало объявление о согласовании границ спорных земельных участков, при этом Кирюхину С.Н. извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка не направлялось и не вручалось, хотя ООО "Агентство недвижимости "Чистый дом" располагало сведениями о собственнике земельного участка с кадастровым номером N и обстоятельствах того, что на земельном участке находится жилой дом истца, сам участок не находится в запустении, имеются признаки обработки почвы, наблюдается пашня земли, сорная растительность отсутствует, часть земельного участка отведена под луг.
Данное обстоятельство не оспаривалось представителем администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области в суде первой инстанции и не оспаривается в суде апелляционной инстанции, который подтвердил, что им известно, что в месте спорного межевания трех учестков расположен жилой дом Кирюхина С.Н., в котором он проживает с семьей, однако правомерность проведенного межевания объяснял отсутствием кадастровых границ участка истца и их неизвестностью на местности.
Из показаний свидетелей Раннева В.П., Ухина А.И., Тарасовой Г.А. Кирюхина Н.Н., Кирюхиной Т.Н. и Клюйковой Т.Н., данных суду первой инстанции, следует, что земельный участок Кирюхина С.Н. используется им в существующих границах, как они отражены в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Гусейновым В.О. <дата>, более 30 лет, о чем известно жителям д. Подберезово, при этом Ранеев В.П. пояснил, что ему, как бывшему председателю Подберезовского сельского совета известно, что земельный участок выделялся Кирюхину Н.Т. в соответствии с планом архитектуры в начале 80-х годов, в тех границах, которые существуют по настоящее время, а под огород используется та часть участка, где находится привозная насыпная земля.
Судебная коллегия считает, что суд обоснованно оценил показания данных свидетелей как объективные и достоверные, поскольку они согласуются с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, фактически сложившимся землепользованием участка истца.
Оценив представленные по делу доказательства в совокупности и установив, что при межевании земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N была нарушена установленная законом процедура межевания - смежный землепользователь Кирюхин С.Н. не был извещен о согласовании границ участков лично под расписку либо по почте, при известности как кадастровому инженеру, так и сельской администрации (инициатору межевания) его почтового адреса, незаконно проведенным межеванием нарушены права истца, поскольку вышеуказанные участки оказались замежеванными за счет части земельного участка истца с кадастровым номером N, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительными результатов межевания спорных земельных участков и зарегистрированного права собственности на них Выборновой С.В. и Поповой В.П., исключении соответствующих сведений об участках и правах на них из ЕГРН, прекращении право сельской администрации на распоряжение земельным участком с кадастровым номером N.
Разрешая спор по установлению границы земельного участка Кирюхина С.Н. с кадастровым номером N и принимая за основу при их установлении межевой план, изготовленный кадастровым инженером Гусейновым В.О. <дата>, суд обоснованно принял во внимание сложившиеся в течение последних 30 лет фактические границы его земельного участка как они отражены в данном межевом плане и отсутствие доказательств обратного со стороны ответчика.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает их верными, поскольку они основаны на нормах права, исследовании всех юридически значимых по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка.
Вопреки доводам жалобы администрацией Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области не представлено убедительных и надлежащих доказательств соблюдения установленной законом процедуры межевания спорных земельных участков, а отсутствие у земельного участка истца кадастровых границ не свидетельствует само по себе об их отсутствии на местности.
Поскольку указанным ответчиком процедура межевания не была соблюдена при формировании земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N, то результаты кадастровых работ, оформленных межевыми планами, должны быть признаны недействительными и, как следствие, не влекущими юридических последствий в виде внесения в систему кадастрового учета сведений о местоположении границ указанных участков.
Поскольку спорные земельные участки были предоставлены в собственность Поповой В.П., Выборновой С.В. и Кретовой С.В. в определенном месте - с конкретными адресами и границами, совпадающими с территорией земельного участка истца, то суд, учитывая наличие заявленных истцом соответствующих требований помимо требований, связанных со спором по границам участка, в рассматриваемом случае обосновано признал недействительным и зарегистрированное право на участки Поповой В.П. и Выборновой С.В.
Следовательно, сведения о правах и местоположении границ спорных земельных участков должны быть исключены из Единого реестра недвижимости.
Остальные доводы жалобы не влекут отмену судебного постановления, сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельствах, для переоценки которых оснований судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спорные правоотношения, суд правильно установил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании доводов сторон и представленных доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение принято с правильным применением и толкованием норм материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения судебного постановления по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда
определила:
решение Мценского районного суда Орловской области от 9 октября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Подберезовского сельского поселения Мценского района Орловской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
