Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 февраля 2018 года №33-3270/2017, 33-155/2018

Дата принятия: 01 февраля 2018г.
Номер документа: 33-3270/2017, 33-155/2018
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2018 года Дело N 33-155/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
Председательствующего судьи: Кисилевской Т.В.,
судей коллегии: Долматова М.В., Бреевой С.С.,
при секретаре: Рудаковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01 ноября 2017 года, которым постановлено:
Исковые требования Ямало-Ненецкого природоохранного прокурора, действующего в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации, удовлетворить.
Взыскать с Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" в счет возмещения причиненного лесному фонду ущерба 395 523 (триста девяносто пять тысяч двадцать три) рубля с их зачислением по следующим реквизитам: получатель Управление Федерального казначейства по Ямало-Ненецкому автономному округу (Департамент природно-ресурсного гегулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО), счет N, РКЦ Салехард г. Салехард, БИК N, ИНН N, КПП N, КБК N (денежные взыскания (штрафы) за нарушение лесного законодательства, находящихся в федеральной собственности), ОКТМО N Пуровский район.
Возложить обязанности на Акционерное общество "Газпромнефть- Ноябрьскнефтегаз" провести рекультивацию нарушенного лесного участка в квартале 233 выдела 11 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 0,068 га в Пуровском районе на территории Суторминского месторождения, затронутого нефтерозливом в срок до 01.08.2018 года
Обязать Акционерное общество "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" сдать рекультивированный лесной участок в квартале 233 выдела 11 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества площадью 0,068 га в Пуровском районе на территории Суторминского месторождения, затронутого нефтерозливом Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа в срок до 30.08.2018 года.
Взыскать с Акционерного общества "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" государственную пошлину в размере 7 755 (семь тысяч семьсот пятьдесят пять) рублей 23 копейки в бюджет муниципального образования город Ноябрьск.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Долматова М.В., представителя истца и ответчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор обратился в суд к АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" о возложении обязанности провести технический и биологический этапы рекультивации лесного участка, затронутого разливом нефтяной жидкости, расположенного в квартале 233 выдела 11 Муравленковского урочища, Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на территории Суторминского месторождения площадью 0,068 га Пуровского района, взыскания в счет возмещения ущерба, причиненного лесам - 395 523 рубля, мотивировав требования тем, что в ходе проверки природоохранного законодательства и законодательства о промышленной безопасности, были выявлены нарушения "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" при добыче нефти на нефтесборном трубопроводе т.вр.к.1-вр.к.2 в Суторминского месторождения пикет 640 в результате язвенной коррозии тела трубы произошла разгерметизация трубопровода, что послужило выбросу в окружающую среду нефти и её разливу на площади 680 кв.м. В результате разлива нефти лесному фонду причинен ущерб в размере <данные изъяты>, который просил взыскать с ответчика, с возложением обязанности провести технический и биологический этапы рекультивации земельного участка.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор уточнив исковые требования, просил суд возложить обязанности в срок до 01.08.2018 года провести рекультивацию нарушенного участка, в срок до 30.08.2018 года сдать рекультивированный лесной участок Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало- Ненецкого автономного округа.
Представители ответчика АО "Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз" -Скорнякова Т.А., Смирнов В.М. просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель третьего лица Департамента природно-ресурсного урегулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа - Лимонова Л.А. полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом вынесено решение, резолютивная часть которого указана выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Каменская С.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на необходимость учета затрат на рекультивацию при расчете размера ущерба подлежащего возмещению, а также на тот факт, что после проведения ответчиком рекультивационных работ концентрация нефтепродуктов на участке нефтесборного трубопровода не превышает нормативного значения, указывают на отсутствие необходимости в сдаче лесного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазовой отрасли Ямало-Ненецкого автономного округа.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Ямало-Ненецкий природоохранный прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика - Сафиуллин Л.И. настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, прокурор отдела прокуратуры ЯНАО Кривошеева Е.Е. просила решение суда оставить в силе.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств разлива нефтепродуктов в квартале 233 выдела 11 Муравленковского урочища Муравленковского участкового лесничества Ноябрьского лесничества на территории Суторминского месторождения площадью 0, 068 га в Пуровского района в результате язвенной коррозии тела трубы, принадлежащего АО "Газпромнефть-ННГ".
Указанные обстоятельства не оспариваются.
Оспаривая решение суда, ответчик приводит довод о проведении рекультивации названного выше земельного участка силами АО "Газпромнефть-ННГ" ссылается на договор возмездного оказания транспортных услуг, акты сдачи-приемки выполненных работ, товарные накладные, счета-фактура, платежные поручения, протоколы испытаний почвы, грунтов, донных отложений, осадков сточных вод, активного ила.
Данный довод апелляционной жалобы не может быть признан обоснованным в силу следующего.
В силу пункта 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 года N7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.
Пунктом 2 статьи 78 названного федерального закона на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.
В силу части 2 статьи 60.14 Лесного кодекса Российской Федерации подвергшиеся нефтяному загрязнению земли, на которых расположены леса, подлежат рекультивации.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 1994 г. N 140 "О рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы" приказом Министерства охраны окружающей среды и природных ресурсов Российской Федерации, Комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству от 22 декабря 1995 г. N 525/67 утверждены Основные положения о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы (далее- Основные положения), которые определяют общие требования при проведении работ, связанных с нарушением почвенного покрова и рекультивацией земель, и являются обязательными для использования всеми юридическими, должностными и физическими лицами.
Рекультивация земель согласно Земельному кодексу Российской Федерации представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 5 статьи 13).
Согласно пункту 6 Основных положений условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядок снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, устанавливаются органами, предоставляющими земельные участки в пользование и дающими разрешение на проведение работ, связанных с нарушением почвенного покрова, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Раздел III Основных положений, содержащий пункты 14 - 23, регулирует порядок приемки и передачи рекультивированных земель.
Так, согласно пункту 14 Основных положений для организации приемки (передачи) рекультивированных земель, а также для рассмотрения других вопросов, связанных с восстановлением нарушенных земель, рекомендуется решением органа местного самоуправления создать специальную Постоянную комиссию по вопросам рекультивации земель (далее - Постоянная комиссия), если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и актами органов местного самоуправления.
В состав Постоянной комиссии в соответствии с пунктом 15 Основных положений включаются представители землеустроительных, природоохранных, водохозяйственных, лесохозяйственных, сельскохозяйственных, архитектурно-строительных, санитарных, финансово-кредитных и других заинтересованных органов. Председателем Постоянной комиссии рекомендуется назначать представителя органа местного самоуправления, а его заместителем - председателя районного (городского) комитета по земельным ресурсам и землеустройству.
В пункте 19 Основных положений определен круг вопросов, которые при приемке рекультивированных земельных участков должна проверить рабочая комиссия, а именно: соответствие выполненных работ утвержденному проекту рекультивации; качество планировочных работ; мощность и равномерность нанесения плодородного слоя почвы; наличие и объем неиспользованного плодородного слоя почвы, а также условия его хранения; полнота выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель и другие.
В силу пункта 21 Основных положений объект считается принятым после утверждения председателем (заместителем) Постоянной комиссии акта приемки-сдачи рекультивированных земель.
Пунктом 22 Основных положений предусмотрено право Постоянной комиссии по результатам приемки рекультивированных земель продлить (сократить) срок восстановления плодородия почв (биологический этап) или внести в органы местного самоуправления предложения об изменении целевого использования сдаваемого участка.
Пункт 23 Основных положений устанавливает момент утверждения акта, если сдаваемые рекультивированные земельные участки требуют восстановления плодородия почв.
Из названных положений закона следует, что оценка соответствия выполненных работ по рекультивации утвержденному проекту рекультивации; объем и качество работ по рекультивации земельного участка; полнота выполнения требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил при рекультивации осуществляется специально уполномоченным органом, в частности комиссией по приемке- сдачи рекультивированного земельного участка.
Согласно пункту 1.1 Положения о департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа, утвержденного Постановлением Правительства ЯНАО от 29.04.2013 N 297-П (далее - Положение) департамент является центральным исполнительным органом государственной власти автономного округа, проводящим государственную политику, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность и государственный надзор, а также обеспечивающим реализацию полномочий автономного округа как субъекта Российской Федерации в следующих областях: использования и охраны недр, водных объектов, лесов, в том числе земель лесного фонда, объектов животного мира и водных биологических ресурсов; охраны окружающей среды, а также организации и проведения государственной экологической экспертизы объектов регионального уровня.
В силу п.2.1.210 Положения департамент в рамках осуществления государственных функций устанавливает условия приведения нарушенных земель в состояние, пригодное для последующего использования, а также порядка снятия, хранения и дальнейшего применения плодородного слоя почвы, на основе проектов рекультивации, получивших положительное заключение государственной экологической экспертизы.
В соответствии с приказом департамента природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО от 19 апреля 2017 года N 01-рз "О создании постоянной комиссии по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий" при департаменте образована постоянная комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий.
Приказом департамента от 19 апреля 2017 года N 4-рз создана рабочая комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда ранее предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Ноябрьского лесничества с 01 мая 2017 года по 16 октября 2017 года для определения дальнейшего использования сдаваемых лесных участок в лесном хозяйстве.
Пунктом 3 приказа департамента от 19 апреля 2017 года N 4-рз установлено, что рабочая комиссия осуществляет выезд на места для осмотра сдаваемых лесных участков и определяет их дальнейшее использование в лесном хозяйстве с составлением актов приемки-сдачи рекультивированных, незадействованных лесных участков, в составе земель лесного фонда.
Сбор, доставка рабочей комиссии и предоставление всей необходимой документации, а также иные затраты, связанные с проведением работ по приемке-сдаче рекультивированных и незадействованных лесных участков в составе земель лесного фонда возложены на организацию, сдающую земельный участок в составе земель лесного фонда, в соответствии с пунктом 7 Основных положений о рекультивации земель, снятии, сохранении и рациональном использовании плодородного слоя почвы, утвержденных Приказом Минприроды РФ и Роскомзема от 22 декабря 1995 года N 525/67 (пункт 4 приказа).
Такая комиссия создается ежегодно для работы по приемке участков в бесснежный период.
Из материалов дела не следует, что АО "Газпромнефть -ННГ" после обнаружения разлива нефти на названном выше земельном участке в марте 2017 года и проведению, с позиции ответчика, соответствующих работ по рекультивации земельного участка лесного фонда, направляло извещения в постоянную комиссию при Департаменте о завершении работ по рекультивации, что комиссией производилась оценка рекультивации земельного участка и соответственно принимался акт приемки -сдачи рекультивированного земельного участка.
Акты, представленные ответчиком в обоснование довода о рекультивации земельного участка составлены и подписаны рабочей комиссией в составе лишь представителей непосредственно АО "Газпромнефть-ННГ", ООО "Лаборатория "Центра социальной технологии", которые как правильно указал суд первой инстанции не могут быть приняты в качестве доказательств, свидетельствующих о надлежащей рекультивации земельного участка и ее завершении.
В связи чем, вывод суда о возложении на общество обязанности по рекультивации земельного участка лесного фонда является правильным.
В силу вышеуказанного судебная коллегия также не может признать обоснованным довод ООО "Газпромнефть-ННГ" о необоснованном возложении на общество обязанности по сдаче рекультивированного земельного участка Департаменту природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО с целью оценки завершения рекультивации земельного участка и составления соответствующего акта.
Как следует из материалов дела, рабочая комиссия по приемке лесных участков, входящих в состав земель лесного фонда предоставленных без перевода в земли иных категорий на территории Ноябрьского лесничества, которая осуществляет приемку рекультивированных земельных участков лесного фонда, создана именно при Департаменте природно-ресурсного регулирования, лесных отношений и развития нефтегазового комплекса ЯНАО.
Определяя размер причиненного окружающей среде вреда, подлежащего возмещению с общества в денежной форме согласно таксам и методикам, суд первой инстанции обоснованно отверг довод ответчика о необходимости учета понесенных АО "Газпромнефть-ННГ" затрат по устранению такого вреда.
В силу пункта 2.1 ст. 78 Закона об охране окружающей среды при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 N49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" до утверждения названного порядка судам необходимо исходить из того, что при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты. При вынесении таких актов должны учитываться обстоятельства, определяющие форму и степень вины причинителя вреда, за исключением случаев, когда законом предусмотрено возмещение вреда при отсутствии вины, было ли совершено правонарушение с целью получения экономической выгоды, характер его последующего поведения и последствия правонарушения, а также объем затрат, направленных им на устранение нарушения.
Суд первой инстанции, оценив представленные АО "Газпромнефть-ННГ" в подтверждение несения обществом расходов на восстановление земельного участка в виде рекультивации, доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, правильно указал, что данные доказательства не свидетельствуют о том, что заявленные ответчиком затраты в размере <данные изъяты> были израсходованы на рекультивацию именно указанного выше земельного участка.
В обоснование несения расходов в заявленном размере общество представило счета фактуры, акты выполненных работ, платежные документы по оплате транспортных услуг, а также на приобретение биоматериалов на большую сумму, чем заявлено обществом, без конкретизации, что такие расходы были понесены по конкретному земельному участку.
В соответствии с правовыми позициями, выраженными в названых выше нормативных актах, возможно учитывать в размере вреда, исчисленного по установленным Правительством Российской Федерации таксам и методикам, необходимые и разумные расходы, понесенные причинителем вреда при устранении последствий вызванного его деятельностью загрязнения окружающей среды в результате разлива нефти и нефтепродуктов, если при этом достигается допустимый уровень остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, а также донных отложениях водных объектов, при котором, в частности, исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).
В силу п.8 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утв. постановлением Правительства РФ от 15.04.2001 года N240 мероприятия по ликвидации разлива нефти считаются завершенными после обязательного выполнения следующих этапов: прекращение сброса нефти и нефтепродуктов; сбор разлившихся нефти и нефтепродуктов до максимально достижимого уровня, обусловленного техническими характеристиками используемых специальных технических средств; размещение собранных нефти и нефтепродуктов для последующей их утилизации, исключающее вторичное загрязнение производственных объектов и объектов окружающей природной среды. Последующие работы по ликвидации последствий разливов нефти и нефтепродуктов, реабилитации загрязненных территорий и водных объектов осуществляются в соответствии с проектами (программами) рекультивации земель и восстановления водных объектов, имеющими положительное заключение государственной экологической экспертизы.
Указанные работы могут считаться завершенными при достижении допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, при котором: исключается возможность поступления нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в сопредельные среды и на сопредельные территории; допускается использование земельных участков по их основному целевому назначению (с возможными ограничениями) или вводится режим консервации, обеспечивающий достижение санитарно-гигиенических нормативов содержания в почве нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) или иных установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации нормативов в процессе самовосстановления почвы (без проведения дополнительных специальных ресурсоемких мероприятий).
Таким образом, обоснованность несения расходов обществом на рекультивацию земельного участка не подтверждена, поскольку акт приемки -сдачи рекультивированного земельного участка в установленном порядке не составлялся и не утверждался, оценка полноты выполнения причинителем вреда требований экологических, агротехнических, санитарно-гигиенических, строительных и других нормативов, стандартов и правил в зависимости от вида нарушения почвенного покрова и дальнейшего целевого использования рекультивированных земель лесного фонда, а также достижения допустимого уровня остаточного содержания нефти и нефтепродуктов (или продуктов их трансформации) в почвах и грунтах, донных отложениях водных объектов, специально уполномоченными органами не производилась.
Более того, из материалов дела следует, что согласно акту обследования земельного участка от 27.06.2017 года при проведении осмотра установлено, что на дату осмотра имело место загрязнение названного земельного участка нефтесодержащей жидкостью.
31 июля 2017 года Ямало-Ненецким природоохранным прокурором в адрес общества внесено представление об устранении нарушений, в котором указывалось на необходимость устранения нарушений связанных с разливом нефти, в том числе по возмещению ущерба, устранению последствий нефтеразлива.
Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о добросовестном поведении причинителя вреда. Довод ответчика о полном возмещении ущерба, причиненного окружающей среде разливом нефти несостоятелен, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда ЯНАО от 01 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья: /подпись/ М.В. Долматов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-237/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-246/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-248/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-223/2022

Постановление суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта 2022 года №22-216/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 21 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать