Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 февраля 2023 года Дело N 33-3269/2023


адрес 08 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Куприенко С.Г., Морозовой Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Долгополовым Я.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе фио в лице представителя по доверенности фио на решение Нагатинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" к фио о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию - удовлетворить частично.

Взыскать с фио в пользу ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" задолженность за тепловую энергию за период с 11.01.2018 г. по 30.09.2020 г. в размере сумма, пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию. В обоснование заявленных требований указал, что ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" присвоен статус единой теплоснабжающей организацией в соответствии с Постановлением Главы администрации муниципального образования адрес от 23 октября 2015 г. N 843 в пределах границ теплоснабжения котельных БМК 1 адрес. Ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес. У фио перед ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" образовалась задолженность за тепловую энергию в период с 11 января 2018 г. по 30 сентября 2021 г. включительно в размере сумма

На основании изложенного, истец просил взыскать с фио в пользу ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" задолженность за тепловую энергию за период с 11 января 2018 г. по 30 сентября 2021 г. в размере сумма, в том числе основной долг в размере сумма и пени в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик фио в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, обеспечила явку своего представителя фио, который исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях. Суду пояснил, что с 2000 г. теплоснабжающая организация ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" отапливает дом ненадлежащим образом, поэтому фио не оплачивает тепловую энергию и воду. Кроме того, дом не введен в эксплуатацию. У ООО "ЭнергоГазИнвест-Тула" нет права поставлять тепловую энергию, представленное в материалы дела Постановление Главы администрации муниципального образования адрес от 23 октября 2015 г. N 843 не понятное, отсутствует акт технологического подключения, акт ввода в эксплуатацию тепловых сетей, акт разграничения балансовой принадлежности, разрешение на допуск в эксплуатацию, акт о готовности системы отопления к отопительному сезону, нет лицензии на право эксплуатации тепловых сетей, отсутствует документация на выполненные внутридомовые сети, акты испытаний энергоустановок, обеспечивающих подачу тепловой энергии для нужд ответчика. Представитель ответчика также указал, что фио не потребляла горячую воду, так как фактически не проживает в квартире N 6 по данному адресу, в настоящее время ответчик фио не является собственником квартиры, однако в спорный период она действительно являлась собственником квартиры.

Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит фио в лице представителя по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены судом надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия находит апелляционную жалобу подлежащей оставлению без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 328 ГПК РФ в результате рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить апелляционную жалобу, представление без рассмотрения по существу.

В соответствии с абз. 4 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

На основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 ГПК РФ, если в деле не имеется такого документа.

Согласно ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 ГПК РФ в редакции, действующей с 01 октября 2019 г., представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Из содержания данной нормы следует, что с 01 октября 2019 г. участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, включая подачу апелляционной жалобы на решение суда, могут только те представители лиц, участвующих в деле, которые имеют высшее юридическое образование, подтвержденное дипломом о высшем юридическом образовании.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба подана в Нагатинский районный суд адрес от имени ответчика фио и подписана представителем по доверенности фио, при этом к апелляционной жалобе не приложена копия диплома, подтверждающая наличие у фио высшего юридического образования, статус адвоката не подтвержден.

Таким образом, на момент подписания апелляционной жалобы и на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции у фио отсутствовали полномочия на подписание и подачу от ответчика фио апелляционной жалобы, поскольку он не представил диплом, подтверждающий наличие у него высшего юридического образования, в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранить имеющийся недостаток, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Учитывая приведенные выше обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба на решение Нагатинского районного суда адрес от 17 августа 2022 г. подана лицом, не имеющим полномочий на обжалование судебного постановления, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика фио, поданную представителем по доверенности фио, на решение Нагатинского районного суда адрес от 17 августа 2022 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru