Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 33-3269/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Юркиной И.В.,

судей Александровой А.В., Степановой Э.А.,

при секретаре Семенове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению Левого Анатолия Васильевича к Министерству внутренних дел по Чувашской Республике о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, поступившее по апелляционной жалобе Левого Анатолия Васильевича на решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Левый А.В. обратился в суд с иском с учетом уточнений к Министерству внутренних дел Чувашской Республики (далее также МВД по Чувашской Республике) о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда.

Исковые требования мотивированы тем, что 14.08.2019 Левый А.В. обратился к ответчику с рапортом о предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия с 15.08.2019, предусмотренного ч.1 ст. 63 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", в предоставлении которого письмом ответчика от 19.08.2019 ему было отказано, чем нарушены его трудовые права. 30.09.2019 истец уволен из органов внутренних дел по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика денежную компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении работника в размере 78468 руб. и компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец Левый А.В., его представитель Левый М.А. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика МВД по Чувашской Республике Ильин А.В. исковые требования не признал, просил применить срок исковой давности.

Решением Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2021 года постановлено:

"В удовлетворении иска Левого Анатолия Васильевича к Министерству внутренних дел Чувашской Республики о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении и компенсации морального вреда отказать".

С решением суда не согласился истец Левый А.В., которым подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и вынесении по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Автор жалобы выражает несогласие с выводом суда о пропуске истцом срока обращения в суд. Указывает, что данный трудовой спор затрагивает выплату денежной компенсации за неиспользованный отпуск, в связи с чем, суд должен был применить ч.2 ст.392 ТК РФ, предусматривающую, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм. Считает, что судом незаконно не принято во внимание обращение истца в прокуратуру Чувашской Республики и проигнорирован довод о том, что установленный срок пропущен в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции и соблюдением коронавирусных ограничений, поскольку обращаясь в контролирующие органы истец правомерно ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке. Ссылаясь на п.16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2018 N 15, указывает, что досудебное обращение работника с жалобой на действия работодателя в контролирующие органы и ожидание соответствующего ответа является уважительной причиной пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением трудового спора независимо от того, как названные органы отреагировали на обращение работника. Отмечает, что истец в период 2020 г. в связи с ранее имеющимися болезнями, продолжительным лечением, вхождением в группу риска, соблюдал и соблюдает режим самоизоляции, установленный соответствующим законодательством, что также является основанием для восстановления пропущенного срока. Указывает, что в судебном заседании установлено, что на момент прохождения истцом службы в органах внутренних дел Чувашской Республики действовало положение Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержащее в себе правовую неопределенность, не позволявшую в должной мере осуществить истцу защиту его трудовых прав, которая была устранена Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 января 2020 года N 4-П. Считает, что существование правовой неопределенности по делам о выплате денежной компенсации за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам, препятствовало обращению истца с исковыми требованиями. После внесения изменений Федеральным законом от 23.11.2020 N 382-Ф3 "О внесении изменений в статьи 63 и 89 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений, в отдельные законодательные акты Российской Федерации" 04.12.2020г. у истца возникла возможность восстановления своих прав как работника органов внутренних дел.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Левого А.В. Левого М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика МВД по Чувашской Республике Ильина А.В., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами гражданского дела, с 01.10.1992 Левый А.В. проходил службу в органах внутренних дел, последняя занимаемая должность - <данные изъяты>.

14.08.2019 Левый А.В. обратился в адрес МВД по Чувашской Республике с рапортом о предоставлении отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней с сохранением денежного довольствия на основании ч.1 ст.63 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 15 августа 2019 года.

Письмом МВД по Чувашской Республике N от 19.08.2019 в предоставлении указанного отпуска истцу отказано.

Приказом МВД по Чувашской Республике N от 26.09.2019 в соответствии с п.1 ч.3 ст.82 (в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел) Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3 контракт с Левым А.В. расторгнут 30.09.2019, Левый А.В. уволен с занимаемой должности.

20.01.2020 Левый А.В. обратился в прокуратуру Чувашской Республики с заявлением о проведении проверки по факту отказа МВД по Чувашской Республике в предоставлении ему отпуска по личным обстоятельствам, равно как и в выплате денежной компенсации за неиспользование указанного отпуска, направленное прокуратурой для рассмотрения по подведомственности в адрес МВД по Чувашской Республике.

25.02.2020 МВД по Чувашской Республике на указанное обращение дан ответ об отсутствии оснований для предоставления как отпуска по личным обстоятельствам продолжительностью 30 календарных дней сотрудникам, уволенным из органов внутренних дел РФ по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3, так и денежной компенсации за неиспользование указанного отпуска.

Разрешая заявленный спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что о нарушении своего права истцу стало известно 19 августа 2019 года - при получении письма об отказе в предоставлении отпуска по личным обстоятельствам и не позднее 30 сентября 2019 года, то есть дня увольнения - при получении расчета и выписок из приказов, в том числе приказа о выплате денежной компенсации за неиспользованные отпуска, обращение в суд с настоящим иском имело место 11 января 2021 года, то есть спустя более чем 1 год 3 месяца, в связи с чем, пришел к выводу о том, что трехмесячный срок на обращение в суд, установленный ч.4 ст.72 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-Ф3, истцом пропущен.

Кроме того, суд отклонил доводы истца об уважительности причин пропуска срока, поскольку каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что состояние здоровья истца ухудшалось, что лишало его возможности реализовать свое право на обращение в суд, не представлено, обстоятельства, препятствовавшие истцу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора, отсутствовали.

Судебная коллегия с данными выводами суда не соглашается, поскольку они основаны на неправильном применении норм процессуального права, не соответствуют обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что истец обратился в суд посредством почтового отправления 29 января 2021 года.

Истец просил взыскать компенсацию, подлежащую выплате ему при увольнении 30.09.2019, за неиспользованный отпуск по личным обстоятельствам, предусмотренный ч.1 ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 N 342 "О службе в органах внутренних дел".

Частью 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ предусмотрено, что сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах внутренних дел, применяются нормы трудового законодательства (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 29 мая 2018 года N 15 разъяснил следующее: "Судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как-то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Обратить внимание судов на необходимость тщательного исследования всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником установленного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в Государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении (часть 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)".

Разъяснения, данные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 года N 15, подлежат применению и при рассмотрении судом служебных споров.

Из данных нормативных положений и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что лицам, не реализовавшим свое право на обращение в суд в названный законом срок по уважительным причинам, этот срок может быть восстановлен в судебном порядке. Перечень уважительных причин, при наличии которых пропущенный срок для обращения в суд за разрешением служебного спора или индивидуального трудового спора может быть восстановлен судом, законом не установлен. Приведенный в постановлениях Пленумов Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска срока обращения в суд исчерпывающим не является.

Следовательно, исходя из положений части 4 статьи 72 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в системной взаимосвязи с требованиями по оценке доказательств статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении сотруднику органов внутренних дел пропущенного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд за разрешением служебного спора.

Как следует из материалов дела, истец был уволен со службы по п.1 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ в связи с болезнью - на основании заключения военно-врачебной комиссии о негодности к службе в органах внутренних дел. Из медицинской карты стационарного больного <данные изъяты> N следует, что Левый А.В. проходил лечение в стационаре с 31.07.2019 по 13.08.2019, имеет <данные изъяты> заболевание и находится в процессе химиотерапии.

Согласно выписки из медицинской карты <данные изъяты>" стационарного больного N Левый А.В. находился в стационаре с 09.12.2019г. по 18.12.2019г.

В январе 2020 года истец обращался с жалобой в прокуратуру Чувашской Республики по поводу нарушения его трудовых прав, в части отказа в предоставлении ему отпуска, предусмотренного ч.1 ст. 63 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел". Направляя указанное письменное обращение по вопросу нарушения ответчиком его трудовых прав, истец правомерно ожидал, что в отношении его работодателя будет принято соответствующее решение об устранении нарушений его трудовых прав и его трудовые права будут восстановлены во внесудебном порядке.

На основании справки <данные изъяты>, серии <данные изъяты>, Левый А.В. является инвалидом <данные изъяты> группы, инвалидность установлена 01.12.2020г. повторно.

Исходя из выше исследованных доказательств судебной коллегией установлено, что истец имеет <данные изъяты> заболевание, является инвалидом <данные изъяты> группы, проходил длительное лечение, в том числе химиотерапию и в связи с угрозой распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 N 239, Федеральным законом от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 N 2 "О дополнительных мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV", от 02.03.2020 N 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)", он не мог своевременно обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, что не было учтено судом первой инстанции.

С учетом указанных обстоятельств вывод суда первой инстанции о том, что срок обращения в суд пропущен истцом без уважительных причин, не может быть признан обоснованным.

Как видно из материалов дела, решение об отказе в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом установленного законом срока для обращения в суд было принято судом первой инстанции без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела.

Согласно абзацу третьему пункта 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд апелляционной инстанции придет к выводу о том, что решение суда первой инстанции, принятое только на основании признания иска ответчиком либо только в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд, без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ), является незаконным и (или) необоснованным, то он на основании части 1 статьи 330 и статьи 328 ГПК РФ отменяет решение суда первой инстанции. В такой ситуации с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 327 ГПК РФ о повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции оно подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

На основании изложенного, поскольку судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении иска по причине пропуска срока исковой давности без исследования и установления иных фактических обстоятельств дела, т.е. без рассмотрения заявленных требований по существу, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу заявленных требований.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Канашского районного суда Чувашской Республики от 28 апреля 2021 года отменить.

Направить настоящее дело в Канашский районный суд Чувашской Республики для его рассмотрения по существу.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение трех месяцев.

Председательствующий И.В. Юркина

Судьи: А.В. Александрова

Э.А. Степанова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка