Определение Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-3269/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Алтаяковой А.М.,

при ведении протокола помощником судьи Максутовой С.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по частной жалобе представителя Шабалиной Ю. И. по доверенности Ждановой Н. А. на определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2021 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Решением Трусовского районного суда г. Астрахани от 9 февраля 2020 года частично удовлетворены исковые требования Шабалиной Ю.И. к Обществу с ограниченной ответственностью "Регион Туризм", Обществу с ограниченной ответственностью ТК "Астринтур" о взыскании суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Судом с Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в пользу истца взыскана сумма в размере 46 714 руб., с Общества с ограниченной ответственностью ТК "Астринтур" - сумма в 2 286 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель Шабалиной Ю.И. - Жданова Н.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчиков судебных расходов, связанных с оказанием юридических услуг, в размере 20 000 рублей.

Определением Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2021 года заявление представителя истца Шабалиной Ю.И. - Ждановой Н.А. удовлетворено частично. С Общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в пользу истца взыскано 5 724 рублей, с Общества с ограниченной ответственностью ТК "Астринтур" - 276 рублей.

В частной жалобе представитель Шабалиной Ю.И. по доверенности Жданова Н.А. ставит вопрос об отмене определения, как незаконного и необоснованного, принятого с нарушением норм материального и процессуального права. Просит принять новое определение о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Шабалиной Ю.И. предоставлены суду доказательства несения расходов на оказание юридической помощи, а именно, договор о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ и расписка о получении денег по указанному договору на сумму 20 000 рублей.

Как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 указанного Постановления, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление Шабалиной Ю.И. и взыскивая с ответчиков в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6 000 рублей (с ООО "Регион Туризм" - 5 724 рублей, с ООО ТК "Астринтур" - 276 рублей), суд пришел к выводу, что именно эта сумма будет разумной с учетом объема и сложности рассматриваемого дела.

Принимая во внимание названные правовые нормы, обстоятельства настоящего дела, категорию дела, объем оказанных представителем услуг, отсутствие со стороны ответчиков возражений и доказательств чрезмерности взыскиваемых с них расходов, суд апелляционной инстанции полагает необходимым признать, что требуемый Шабалиной Ю.И. размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей является соответствующим характеру и сложности рассмотренного спора и объему оказанных ей юридических услуг.

Поскольку суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права при рассмотрении заявления Шабалиной Ю.И., определение суда не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене с вынесением нового определения о взыскании в пользу Шабалиной Ю.И. расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей пропорционально объему удовлетворенных требований: с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" - в размере 19 068 рублей, с общества с ограниченной ответственностью ТК "Астринтур" - в размере 932 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Трусовского районного суда г. Астрахани от 1 июня 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление представителя истца Шабалиной Ю. И. по доверенности Ждановой Н. А. о взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать в пользу Шабалиной Ю. И. судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя с общества с ограниченной ответственностью "Регион Туризм" в размере 19068 руб., с общества с ограниченной ответственностью ТК "Астринтур" в размере 932 руб.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка