Определение Тульского областного суда

 
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2021 года Дело N 33-3269/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Кабанов О.Ю., при секретаре судебного заседания Салицкой О.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Миненковой Н.В. на определение Ефремовского районного суда Тульской области от 9.08.2021 года о передаче дела по подсудности,

установил:

Миненкова Н.В. обратилась в суд с иском к Габибову Р.Ш. и Галахову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов, в котором просила взыскать с Габибова Р.Ш. 177 239 руб. 25 коп., с Галахова В.В. расходы на составление искового заявления и по уплате государственной пошлины.

Определением Ефремовского районного суда Тульской области от 9.08.2021 года настоящее гражданское дело передано по подсудности в Сосновский районный суд Тамбовской области, т.е. по месту регистрации ответчика.

В частной жалобе Миненкова Н.В. просит отменить определение Ефремовского районного суда Тульской области от 9.08.2021 года как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на указанное определение суда рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ общим правилом территориальной подсудности является предъявление иска по месту жительства ответчика.

Согласно п. 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Принимая решение о направлении дела по иску Миненковой Н.В. к Габибову Р.Ш. и Галахову В.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, для рассмотрения по подсудности в Сосновский районный суд Тамбовской области со ссылкой на вышеуказанные нормы, суд первой инстанции исходил из того, что дело принято к производству суда с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Габибов Р.Ш. зарегистрирован по месту жительства в Сосновском районе Тамбовской области, т.е. на территории, относящейся к юрисдикции Сосновского районного суда Тамбовской области.

Указанные выводы соответствуют требованиям гражданского процессуального законодательства, фактическим обстоятельствам по делу и доводами частной жалобы не опровергаются.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

Как установлено судом, согласно адресной справке отдела адресно-справочной службы УМВД России по Тамбовской области от 16.07.2021 года - Габибов Р.Ш. с 17.02.2008 года зарегистрирован по месту жительства: <адрес>., данная территория относится к юрисдикции Сосновского районного суда Тамбовской области.

Как следует из пояснений ответчика Габибова Р.Ш., он постоянной или временной регистрации, а также жилого помещения в собственности на территории г.Ефремов и Ефремовского района не имеет, договор найма жилого помещения на территории г. Ефремова и Ефремовского района не заключал, проживает в г.Ефремове у знакомой, официально не трудоустроен.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о наличии оснований для направления дела для рассмотрения по подсудности в Сосновский районный суд Тамбовской области.

Из материалов дела следует, что второй ответчик - Галахов В.В. с 5.06.2018 года зарегистрирован по месту жительства также в Тамбовской области, а именно: <адрес>.

Таким образом, ответчики Габибов Р.Ш. и Галахов В.В. на момент подачи искового заявления и принятия его к производству Ефремовского районного суда Тульской области не были зарегистрированы по месту жительства или месту пребывания на территории Ефремовского и Каменского районов Тульской области.

Доводы частной жалобы Миненковой Н.В. сводятся к изложению своей позиции по делу, субъективному толкованию закона и оценке установленных обстоятельств, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену судебного постановления в апелляционном порядке.

С учетом изложенного оснований для отмены определения суда от 9.08.2021 года по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ефремовского районного суда Тульской области от 9.08.2021 года оставить без изменения, частную жалобу Миненковой Н.В. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка