Дата принятия: 27 мая 2020г.
Номер документа: 33-3269/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 мая 2020 года Дело N 33-3269/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Кустовой С.В.
судей: Тарасовой А.А., Железовского С.И.
при секретаре: Цой А.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 27 мая 2020 года в городе Хабаровске гражданское дело по иску Кошеленко С. Т. к ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования, о возложении обязанности произвести перерасчет, произвести возврат денежных средств, о взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Кошеленко С. Т. на решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Тарасовой А.А., объяснения Кошеленко С.Т., судебная коллегия
установила:
Кошеленко С.Т. обратился в суд с иском к ответчику о расторжении договора страхования, о возложении обязанности произвести перерасчет, произвести возврат денежных средств, о взыскании денежной компенсации морального вреда.
Истец просит суд расторгнуть договор коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", заключенный 03.04.2018г., между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК "Страхование", возложить обязанность на ответчика произвести перерасчет и возврат ему денежных средств, удержанных по договору от 03.04.2018г. коллективного страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв Лайф+", взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы, за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.
Решением Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2020 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Кошеленко С.Т. просит отменить решение суда, принять новое решение. Указывает на то, что в дополнительной услуге "Финансовый резерв" не нуждался, она была навязана банком. Ссылается на нарушение ч. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", указывая, что ответчик ввел его в заблуждение относительно того, что указанная услуга является обязательной и отказ от нее невозможен. Считает, что вознаграждение Банка является дополнительной услугой, не предусмотренной законом, возмездных услуг ответчиком не предоставлялось, сведения о реальных расходах Банка в связи с подключением к программе страхования не представлены.
Письменные возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчика, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. На основании ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, выслушав истца, проверив решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, при этом, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу ст.ст. 934, 957 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.
В соответствии с ч.2 ст. 935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, в том числе при получении потребительского кредита. В то же время такая обязанность может возникнуть у гражданина на основании договора, в заключении которого он свободен в соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ.
В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
Согласно статье 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).
При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).
Следовательно, в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в том числе и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса Российской Федерации и касающихся возможности возврата части страховой премии.
В соответствии со ст. 30, 33 ФЗ "О банках и банковской деятельности", ст. 329 ГК РФ кредитные обязательства могут обеспечиваться залогом, поручительством, банковской гарантией и иными способами, предусмотренными законом или договором. Подключение к программе страхования жизни и здоровья являются одним из способов обеспечения исполнения обязательств, и реализует права сторон на свободное определение условий договора. Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом обязана предоставить заемщику информацию о полной стоимости кредита.
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела: в соответствии с условиями кредитного договора N от 03.04.2018 года Банк предоставил Кошеленко С.Т. кредит в размере 263 754 рубль 00 коп., на срок 60 месяца, с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 16,9 % годовых.
Банк исполнил обязательства по кредитному договору.
В соответствии с заявлением от 03.04.2018 на присоединение к программе страхования истец был включён в число участников программы страхования в рамках договора коллективного страхования по страховому продукту "Финансовый резерв", заключенного между Банком и страховой компанией ООО СК "ВТБ Страхование", плата за включение в число участников программы страхования за весь срок страхования: 71 213 рублей, которая состоит из вознаграждения Банка за подключение к Программе страхования в размере 14 242,60 рублей и расходов Банка на оплату страховой премии по договору коллективного страхования по Страховому продукту "Финансовый резерв" в размере 56 970,40 рублей. Страховая сумма определена в размере 263 754 рублей 00 копеек, срок страхования с 00 часов 00 минут 04.04.2018 по 24 часа 00 минут 03.04.2023. Как следует из Заявления на включение в число участников Программы страхования, заемщик подтверждает, что программа страхования предоставляется по его желанию и не является условием для получения кредита, а также выбирает предложенный вариант страхования.
Как следует из условия заявления на присоединение к программе страхования от 03.04.2018 услуга Банка по подключению к программе страхования не носит длящийся характер, оказывается единовременно посредством приема от заемщика заявления на подключение к программе страхования, передачи сведений страховщику для включения в число застрахованных лиц и перечисления страховщику страховой премии. Поручение истца банком выполнено, услуга считается оказанной.
При подписании заявления о предоставлении кредита Кошеленко С.Т. подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется соблюдать условия, указанные в документах, которые являются составными и неотъемлемыми частями договора. Заявление на страхование содержит конкретную сумму страхового взноса, изложено в форме, доступной для понимания.
Оценив вышеуказанные обстоятельства, руководствуясь ст. ст. 160, 161, 309, 420, 421, 432, 450, 819, 927, 934, 958 ГК РФ, положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", Указаниями Банка России от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования", п. 7 "Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.06.2019), суд первой инстанции, установив, что заключение договора страхования с ответчиком носило добровольный характер, Кошеленко С.Т. не был лишен возможности отказаться от заключения указанного договора, и при этом не реализовал свое право на обращение в течение четырнадцати рабочих дней на отказ от участия в программе страхования и возврат уплаченной страховой премии, путем подачи соответствующего заявления, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований. При этом суд первой инстанции также исходил из того, что возврат страховой премии по договору страхования не предусмотрен действующим страховым законодательством (абз. 2 п. 3 ст. 958абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК РФ), самим договором и полисными условиями страхования жизни, на условиях которых, заключен указанный договор страхования. Оснований не согласится с такими выводами у судебной коллегии не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм материального права и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании п. 1 ст. 958 ГК РФ; подключение заемщика к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика являлось добровольным волеизъявлением заемщика, получение кредита не обусловливалось заключением договора страхования жизни.
Исходя из условий возврата денежных средств, внесенных заемщиком в качестве платы за подключение к Программе страхования, а также условия о продолжении действия договора страхования при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору, доводы истца о возникновении у него права на возврат части страховой премии вследствие досрочного погашения кредита основаны на неправильном толковании норм права и Условий участия в программе страхования; досрочное погашение заемщиком кредита в данном случае не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования.
Вопреки доводам жалобы истца, сведения о навязанности услуги страхования в данном споре в силу положений ст. 56 ГПК РФ Кошеленко С.Т. не доказаны. Сведений о том, что истец предлагал банку заключить кредитный договор без включения в него соответствующих условий о страховании, имел намерение заключить договор страхования с иной страховой компанией, также не представлено. Собственноручные подписи истца в заявлении на подключение к программе коллективного страхования свидетельствуют о том, что он осознанно и добровольно присоединился к программе страхования. Кроме того, истец в случае несогласия с условиями предоставления кредита был вправе обратиться в другую кредитную организацию.
В обоснование доводов жалобы ответчик ссылается также на отсутствие сведений о реальных расходах Банка в связи с подключением к программе страхования. Судебная коллегия отмечает, что на указанные обстоятельства в суде первой инстанции истец не ссылался, в связи с чем лишен возможности указывать их в обоснование доводов апелляционной жалобы.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Индустриального районного суда города Хабаровска от 17 февраля 2020 года по делу по иску Кошеленко С. Т. к ВТБ (ПАО) о расторжении договора страхования, о возложении обязанности произвести перерасчет, произвести возврат денежных средств, о взыскании денежной компенсации морального вреда -оставить без изменения, апелляционную жалобу Кошеленко С. Т. -без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: С.В. Кустова
Судьи: А.А. Тарасова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
