Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33-3269/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33-3269/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего Карасовской А.В.,
судей: Савинцевой Н.А., Пастухова С.А.
при секретаре Зашихиной М.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Карасовской А.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (Межрайонное) Рогозиной И.В. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 года
по иску Осадчева А.Н. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (Межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии,
УСТАНОВИЛА:
Осадчев А.Н. с учетом уточненных в ходе рассмотрения дела требований, обратился в суд с иском о признании незаконным решения в назначении пенсии, мотивировав требования тем, что 02.10.2019 он обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии в соответствии со ст. 35 Федерального закона N 400-ФЗ "О страховых пенсиях в РФ", как лицо, достигшее 60 лет, имеющее трудовой страховой стаж более 15 лет и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 16,2 баллов (с учетом переходных положений).
09.10.2019 на основании решения за N ... ответчик отказал ему в назначении страховой пенсии по старости. Ответчик отказал зачесть в специальный стаж периоды работы с 07.07.1980 по 04.11.1982 (1 год 3 мес. 28 дн.), в качестве плотника, каменщика Строительно-монтажного управления N ... треста "...", Республики Казахстан, с 29.08.1986 по 09.02.1987 (5 мес. 11 дн.), с 23.03.1987 по 03.05.1993 (6 лет 1 мес. 11 дн.) в качестве изолировщика СУ "...", Республики Казахстан.
С решением об отказе в назначении страховой пенсии по старости он не согласен, так как на дату обращения 02.10.2019 к ответчику он достиг 60-летнего возраста, страховой стаж более 15 лет, и величину индивидуального пенсионного коэффициента в размере не ниже 16,2 баллов.
Периоды его работы с 07.07.1980 по 04.11.1982 (1 год 3 мес. 28 дн.) в качестве плотника, каменщика Строительно-монтажного управления N ... треста "...", Республики Казахстан, с 29.08.1986 по 09.02.1987 г. (5 мес. 11 дн.), с 23.03.1987 по 03.05.1993 (6 лет 1 мес. 11 дн.) в качестве изолировщика СУ "...", Республики Казахстан, подтверждаются трудовой книжкой.
Неточности допущенные при внесении записи в его трудовую книжку работодателем и отсутствие в Архиве Павлодарской области Республики Казахстан документов организаций не может служить основаниями для отказа в назначении ему пенсии, поскольку, вышеуказанные неточности могут быть устранены свидетельскими показаниями и иными письменными доказательствами, которые не были истребованы ответчиком при рассмотрении его заявления при назначении страховой пенсии.
Просил решение ГУ УПФР в г. Белово и Беловском районе от 09.10.2019 за N ... об отказе в назначении ему страховой пенсии признать незаконным; обязать ответчика включить в его страховой трудовой стаж периоды работы 07.07.1980 по 04.11.1982 (1 год 3 мес. 28 дн.), в качестве плотника, каменщика Строительно-монтажного управления N ... треста "...", Республики Казахстан, с 29.08.1986 по 09.02.1987 (5 мес. 11 дн.), с 23.03.1987 по 03.05.1993 (6 лет 1 мес. 11 дн.) время службы в Вооруженных силах СССР, с 30.05.1989 по 27.05.1991 (1 год 11 мес.28 дн.); обязать ответчика назначить ему страховую пенсию по старости с 02.10.2019 и взыскать с ответчика в его в пользу госпошлину в сумме 300 руб.
В судебном заседании уточнив исковые требования, не настаивал на включении в страховой стаж период с 23.03.1987 по 03.05.1993 (6 лет 1 мес. 11 дн.) время службы в Вооруженных силах СССР.
Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 года постановлено: Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (Межрайонное) N ... от 09.10.2019 об отказе Осадчеву А.Н. в назначении страховой пенсии.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (Межрайонное) включить Осадчеву А.Н. в страховой стаж периоды его работы с 07.07.1980 по 04.11.1982 в качестве плотника, каменщика Строительно-монтажного управления N ... треста "..." Республики Казахстан, с 29.08.1986 по 09.02.1987, с 23.03.1987 по 03.05.1993 в качестве изолировщика СУ "..." Республики Казахстан и назначить Осадчеву А.Н. страховую пенсию по старости в соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" с даты возникновения права, то есть с 25.10.2019.
Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (Межрайонное) в пользу Осадчева А.Н. в счет возмещения судебных расходов 300 руб.
В апелляционной жалобе начальник Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (Межрайонное) Рогозина И.В., ссылаясь на нормы права, просит решение суда отменить, указывая, что трудовой стаж Осадчева А.Н. на дату обращения в УПФР в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) с заявлением о назначении страховой пенсии по старости 25.10.2019 составил 10 лет 7 мес. 21 дней, что менее требуемых 10 лет. Кроме того, индивидуальный пенсионный коэффициент составил 11,698, что менее требуемых 16,2 балла.
В страховой стаж Осадчеву А.Н, не засчитаны периоды: с 07.07.1980 по 04.11.1982 в качестве плотника, каменщика Строительно-монтажного управления N ... треста "..." Республики Казахстан, так как дата приказа при увольнении не соответствует дате увольнения, место нахождения архивных документов не установлено, а также с 29.08.1986 по 09.02.1987, с 23.03.1987 по 03.05.1993 в качестве изолировщика СУ "..." Республики Казахстан, так как в записи о приеме отсутствует дата приказа, место нахождения архивных документов не установлено.
Указывает, что материалы дела документов о проведении проверки Управлением в отношении Осадчева А.Н. не содержат, обстоятельства фактического выполнения истца работы в спорный период в судебном заседании не установлены, факт работы не подтвержден допустимыми средствами доказывания. В качестве доказательства судом приняты только пояснения свидетеля ФИО9 которые не могут являться допустимыми доказательствами в рамках настоящего спора, так как доказательств утраты документов материалы дела не содержат. При этом, истец обеспечил участие в суде только одного свидетеля. Других доказательств, подтверждающих факт работы суду не представлено.
Относительно апелляционной жалобы, истцом принесены возражения.
В суде апелляционной инстанции Осадчев А.Н. возражал относительно доводов апелляционной жалобы.
Представитель ГУ Управления пенсионного фонда РФ в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представил. Судебная коллегия, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 02.10.2019 Осадчев А.Н., ... года рождения, обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением УПФР в г.Белово Кемеровской области (межрайонное) N ... от 09.10.2019 Осадчеву А.Н. отказано в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия требуемого стажа и требуемой величины индивидуального пенсионного коэффициента (л.д. 20).
По мнению ответчика, страховой стаж истца составляет 10 лет 7 месяцев 21 день, в который не засчитаны периоды: с 07.07.1980 по 04.11.1982 (1 год 3 мес. 28 дней) - плотник, каменщик Строительно-монтажного управления N ... треста "..." Республики Казахстан, т.к. дата приказа при увольнении не соответствует дате увольнения, место нахождения архивных документов не установлено - направлен запрос N ... от 08.10.2018 в Талдыкорганский государственный архив Республики Казахстан - ответ не поступил (в случае зачета указанного стажа величина индивидуального пенсионного коэффициента также ниже требуемого); с 29.08.1986 по 09.02.1987 (5 мес. 11 дней), с 23.03.1987 по 03.05.1993 (6 лет 1 мес. 11 дней) в качестве изолировщика СУ "..." Республики Казахстан, так как в записи о приеме отсутствует дата приказа. Место нахождения архивных документов не установлено - направлен запрос N ... от 08.10.2018 в Государственный архив Павлодарской области Республики Казахстан - документы указанной организации в архив не сдавались.
Из трудовой книжки на имя Осадчева А.Н. (л.д. 11-13) следует, 07.07.1980 принят в Строительно-монтажное управление N ... треста ... плотником второго разряда (пр. N ... от 7.07.1980), 04.11.1982 уволен по ст. 31 п. 7 КЗоТ Каз. ССР (в связи с вступлением в силу приговора) (пр. N ... от нечитаемо, предположительно 12.04.1983). Согласно записи N ... - 29.08.1986 истец принят в СУ "..." изоляровщиком 2 уч. N 1 (пр. ...), согласно записи N ... - 09.02.1987 уволен по собственному желанию (пр. ... от 09.02.86) (л.д. 13).
В период с 23.03.1987 по 03.05.1993 осуществлял трудоустроен в ... изоляровщиком третьего разряда (пр. ... от 22.03.87), 03.05.1993 уволен по ст. 32 КЗоТ Каз. ССР (собственное желание) (приказ N ... от 27.04.93).
Из архивной справки о трудовом стаже и заработной плате Осадчева А.Н. от 22.11.2018 N ..., выданной КГУ "Палодарский городской архив по личному составу" управления культуры, архивов и документации Палодарской области, Акимата Павлодарской области, сообщено, что в документах по личному составу Павлодарскому специализированному ремонтно-монтажному управлению "...", в приказах за 1985, 1986 годы значится Осадчев А.Н., который в период с 02.10.1985 по 12.03.1986 работал каменщиком 3 разряда, его заработная плата составляла в рублях и копейках в 1985 году за октябрь ..., за ноябрь ...; за декабрь ...; в 1986 году - январь ...; февраль ...; март ....
В документах по личному составу производственного объединения "..." имеется личная карточки (форма Т-2) Осадчева А.Н., который с 27.03.1986 принят в цех 134 ЧЛЦ учеником тран. Приемим записка от 25.03.1986 N ... (так в документе); уволен 23.06.1986 по ст. 33 п. 4 по распоряжению от 25.06.1986 N .... Его заработная плата составляла в рублях и копейках: в 1986 года за апрель ...; за май ...; за июнь .... Единовременные и компенсационные выплаты в заработную плату не включены.
В документах по личному составу частного малого предприятия "...", в приказах за 1993 год значится Осадчев А.Н., который 07.05.1993 принят на работу постоянно с 10.05.1993 изолировщиком на участок N ..." и 17.08.1993 уволен по ст. 32 КЗОТ РК. В лицевых счетах начисления заработной платы работников за май, июнь, июль, август 1993 года значится Осадчев А.Н., изолировщик (так в документе). Его заработная плата составляла в рублях и копейках: в 1993 за май ...; за июнь ...; за июль ... в т.ч. б/лист ...; за август ... в т.ч. отп. .... Единовременные и компенсационные выплаты в заработную плату не включены.
Документы по личному составу строительного управления "..." на хранении в КГУ "Павлодарский городской архив по личному составу" не передавались (л.д. 28-30).
Удовлетворяя иск, суд первой инстанции сослался на статьи 8, 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", статью 66 ТК РФ, статью 56 ГПК РФ, Инструкцию о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утв. Постановлением Гоструда СССР от 20.06.1974 N 162 (ред. от 19.10.1990) исходил из того, что в судебное заседание представлены доказательства фактического выполнения истцом работы в спорные периоды, наличие записей в трудовой книжке о приеме на работу и увольнении, а неточное соблюдение работодателем Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 N 162 (ред. от 19.10.1990), не может являться основанием для ограничения прав истца на пенсионное обеспечение.
Судебная коллегия не может согласится с указанными выводами суда, поскольку он основан на неправильном толковании норм материального права.
В соответствии со ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины3, достигшие 55 лет.
Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 (ч. 3 ст. 8 ФЗ "О страховых пенсиях").
Согласно ч. 1, 2 ст. 14 ФЗ "О страховых пенсиях" при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотреныстатьями 11и12настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральнымзакономот 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 1).
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотреныстатьями 11и12настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральнымзакономот 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч. 2).
Пунктом 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховой пенсии" (ранее постановление Правительства Российской Федерации N 555 от 24.07.2002) предусмотрено, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленногообразца(далее - трудовая книжка).
При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.
В соответствии с п. 37, 38 указанного Постановления, периоды работы на территории Российской Федерации до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица могут устанавливаться на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих гражданина по совместной работе у одного работодателя, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. К заявлению гражданина об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний прилагаются: а) документ государственного (муниципального) органа, на территории которого произошло стихийное бедствие, подтверждающий число, месяц, год, место и характер произошедшего стихийного бедствия; б) документ работодателя или соответствующего государственного (муниципального) органа, подтверждающий факт утраты документов о работе в связи со стихийным бедствием и невозможность их восстановления; в) справка архивного учреждения или государственного (муниципального) органа, подтверждающая факт отсутствия архивных данных о периоде работы, устанавливаемом на основании свидетельских показаний (п. 37).
При утрате документов о работе и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника периоды работы устанавливаются на основании показаний 2 и более свидетелей, знающих этого работника по совместной работе у одного работодателя и располагающих документами о своей работе за время, в отношении которого они подтверждают работу гражданина.
К заявлению работника об установлении периода его работы на основании свидетельских показаний по указанным причинам прилагается документ работодателя либо иные документы, подтверждающие факт и причину утраты документов о работе не по вине работника и невозможность их получения.
Продолжительность стажа, установленного на основании свидетельских показаний, не может в этом случае превышать половины страхового стажа, требуемого для назначения страховой пенсии (п. 38).
В трудовой книжке истца дата приказа об увольнении истца в период его работы с 07.07.1980 по 04.11.1982 в Строительно-монтажное управление N ... треста ... плотником второго разряда не соответствует дате пр. N ..., которая предположительно указана 12.04.1983 (не читаем год увольнения). Дата приказа (пр. 119) о приеме истца в СУ "..." изоляровщиком 2 уч. N ... в трудовой книжке отсутствует.
Период работы истца с 23.03.1987 по 03.05.1993 в СУ "..." в качестве изоляровщика респ. Казахстан имел место в период действия Соглашения "О гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения" от 13.03.1992, подписанного в том числе Республикой Казахстан, согласно ст. 1 которого предусматривалось, что пенсионное обеспечение граждан государств - участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.
Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.
Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях").
Аналогичный порядок включения периодов работы в страховой стаж был предусмотрен Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
Для установления права на пенсию гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.
Поскольку в соответствии с Соглашением от 08.12.1991 "О создании Содружества Независимых Государств", ратифицированном Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12.12.1991 N 2014-1, союз ССР прекратил свое существование 12.12.1991, то из буквального толкования пункта 2 статьи 6 Соглашения от 13.03.1992 следует, что для установления права на пенсию гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный за весь период существования СССР вплоть до распада 12.12.1991, а после распада этих государств - до 13.03.1992.
Никаких изменений, дополнений, касающихся возможности учета трудового стажа, приобретенного на территории любого из государств-участников этого Соглашения, за иной период, в данное Соглашение не вносилось.
Согласно статье 10 Соглашения от 13.03.1992 Государства - участники Содружества берут на себя обязательства информировать друг друга о действующем в их государствах пенсионном законодательстве, последующих его изменениях, а также принимать необходимые меры к установлению обстоятельств, имеющих решающее значение для определения права на пенсию и ее размера.
Учитывая, что компетентным органом возможность включения в страховой стаж, дающий право на пенсионное обеспечение периода работы истца 03.05.1993 не подтверждена, с учетом положений Соглашения стран СНГ от 13.03.1992, выводы судов о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца являются не верными.
В соответствии с частью 9 статьи 21 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, наделен полномочиями по проверке обоснованности выдачи документов, необходимых для установления и выплаты страховой пенсии, а также достоверности содержащихся в них сведений.
Суд первой инстанции включил в страховой стаж периоды с 07.07.1980 по 04.11.1982 в качестве плотника, каменщика Строительно-монтажного управления N ... треста "..." Республики Казахстан; с 29.08.1986 по 09.02.1987, с 23.03.1987 по 03.05.1993 в качестве изолировщика СУ "..." Республики Казахстан.
Между тем, согласно представленного по запросу судебной коллегии ответу от 11.02.2019 N ... из Коммунального учреждения "Талдыкорганского государственного архива" ГУ "Управления культуры, архивов и документации Алматинской области", подтвердить стаж работы и заработной платы Осадчева А.Н. не представляется возможным ввиду того, что документы по личному составу Строительного монтажного управления N ... треста "..." за 1980-1992 годы в архив на государственное хранение не поступали.
Согласно ответу Павлодарского городского архива по личному составу, данному на запрос ГУ-УПФ РФ в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) от 30.10.2018 N ... Госархив Павладсрской области сведениями подтверждающими факт работы, заработной платы Осадчева А.Н. за в том числе за период с 1986-1993 в Строительном управлении "..." не располагает.
Указанные ответы приобщены к материалам дела и предоставлены по запросу судебной коллегией по гражданским делам, в связи с тем, что судом первой инстанции при рассмотрении указанного спора не в полной мере определены юридически значимые обстоятельства для рассмотрения дела.
Юридически значимыми обстоятельствами по делу являются сведения о подтверждении уполномоченными органами Республики Казахстан документов о стаже и заработке истца в спорные периоды. ГУ-УПФ РФ в г. Белово Кемеровской области (межрайонное) не получило от уполномоченных органов Республики Казахстан документов, подтверждающих стаж и заработок истца. Истцом такие документы также не представлены.
Допрошенный по делу свидетель О.Л.И. указывала на факт работы истца с 07.07.1980 по 04.11.1982 в качестве плотника, каменщика Строительно-монтажного управления N ... "..." Республики Казахстан. Указала о работе истца в СУ "...", о его увольнении вместе с ней в 1993.
Между тем, показания указанного свидетеля достоверно не подтверждают период работы истца СУ "...", из трудовой книжке О.Л.И. следует, в Строительно-монтажном управлении N ... "..." Республики Казахстан она вообще не работала, с 10.05.1977 по 05.05.1993 была трудоустроена в Павладарской СУ "..." (л.д. 6-7). Иные свидетели по данному делу не допрашивались, а факт приобщения копии трудовой книжки Р.Т.Н., работавшей в Павлодарской СУ "..." с 26.05.1976 по 11.10.1993 (л.д. 9-10), не подтверждает факт работы истца в спорные периоды в данной организации, ввиду отсутствия ее показаний о данном обстоятельстве, при рассмотрении настоящего дела и отсутствия факта документального подтверждения работы истца на территории иностранного государства, в связи с разночтениями имеющимися в трудовой книжке (л.д. 11-13).
Полученные пенсионным органом ответы на запросы о подтверждении стажа, заработка истца, не содержат сведений, подтверждающих стажа, заработок истца на территории иностранного государства.
Выводы суда о том, что стаж истца подтверждается трудовой книжкой, а трудовая книжка отвечает требованиям закона, противоречат установленным обстоятельствам дела. Имеющаяся в деле копия трудовой книжки на имя Осадчева А.Н. не содержит достаточных сведений о спорных периодах его работы на предприятиях республики Казахстан, соответствующими справками компетентного органа республики Казахстан, Архивными справками, спорные периоды работы истца не подтверждены.
Поскольку оснований для включения спорных периодов в страховой стаж истца не имелось, соответственно не имелось оснований и для назначения страховой пенсии по старости с 25.10.2019, взыскания государственной пошлины.
Ввиду изложенного, решение суда нельзя признать законными, оно отмене, с принятием по делу нового решения, об отказе Осадчеву А.Н. в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 30 декабря 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Осадчеву А.Н. в удовлетворении исковых требований к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Белово Кемеровской области (Межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии от 09.10.2019 отказать.
Председательствующий: А.В. Карасовская
Судьи: Н.А. Савинцева
С.А. Пастухов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
