Дата принятия: 19 сентября 2019г.
Номер документа: 33-3269/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 сентября 2019 года Дело N 33-3269/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Бобковой С.А.,
судей Полосухиной Н.А., Чернецовой С.А.,
при секретаре Брусовой Ю.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савватеевой В.А. на решение Ленинского районного суда Тульской области от 9 июля 2019 года по иску Ржановой Людмилы Тихоновны к Савватеевой Валентине Алексеевне об установлении смежной границы между земельными участками.
Заслушав доклад судьи Полосухиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Ржанова Л.Т. обратилась в суд с иском к Савватеевой В.А. об установлении смежной границы между земельными участками.
В обоснование заявленных требований истица сослалась на то, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 800 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N
С целью определения границ и площади своего земельного участка она (истец) обратилась в ООО "Ленземпроект", в процессе проведения кадастровых работ выявлено пересечение границ ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером N, собственником которого является Симонов А.Г., который не возражал против исправления реестровой ошибки.
В процессе выполнения кадастровых работ были установлены границы смежных с ним земельных участков, собственники которых подписали акт согласования местоположения границ земельного участка, за исключением собственника земельного участка с кадастровым номером N, который принадлежит ответчику Савватеевой В.А., которая отказалась согласовывать смежную границу, ссылаясь на то, что граница смещена в сторону ее земельного участка.
В связи с изложенным истица просила установить между земельными участками с кадастровыми номерами N смежную границу по соответствующим точкам с координатами согласно межевому плану, подготовленному кадастровым инженером ООО "Ленземпроект" Миляевым С.В., взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за составление искового заявления в размере 3500 руб., предоставление сведений из ЕГРН в размере 1200 руб., копирование документов в размере 200 руб., изготовление фотографий - 200 руб., всего 5400 руб.
Определением суда от 25 июня 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Тульской области.
Истец Ржанова Л.Т., ее представитель по основаниям, установленным ч. 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Ржанова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.
Ответчик Савватеева В.А. в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований, полагала, что спорная граница должна проходить в ином месте, с отступом в сторону участка истца, также полагала, что стена кирпичного строения, принадлежащего истцу, должна быть сдвинута на 1 метр в сторону ее (истца) земельного участка.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ "ФКП Управления Росреестра" в судебное заседание не явились.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел спор в отсутствие указанного ответчика.
Решением Ленинского районного суда Тульской области от 9 июля 2019 года исковые требования Ржановой Л.Т. удовлетворены.
В апелляционной жалобе Савватеева В.А. просит решение отменить, указывая на существенные нарушения материального и процессуального права, нарушение ее прав, необоснованным установлением смежной границы по предложенному истицей варианту.
Возражений на апелляционную жалобу не поступало.
Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Ржановой Л.Т. и ее представителя Ржановой Е.В., представителей третьих лиц Управления Росреестра по Тульской области, ФГБУ "ФКП Управления Росреестра", извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, выслушав объяснения ответчика Саватеевой В.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Статья 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Ржановой Л.Т.
Этот вывод подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Ржанова Л.Т. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 800 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, разрешенное использование: для строительства жилого дома и ведения личного подсобного хозяйства.
Земельный участок имеет статус как "актуальные, ранее учтенные", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 04.11.1992 года.
Земельный участок с кадастровым номером N, общей площадью 800 кв. м, расположен по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, <адрес>, на землях населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве собственности Савватеевой В.А.
Земельный участок имеет статус "актуальные, ранее учтенные", дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости 12.02.2003 года.
Границы земельных участков сторон в определенном законом порядке не установлены.
Обращаясь в суд с указанным иском, истец представила N, межевой план, подготовленный кадастровым инженером ООО "Ленземпроект" Миляевым С.В.
Из заключения кадастрового инженера следует, что границы земельного участка установлены в соответствии с их фактическим местоположением, которые закреплены объектами искусственного происхождения (забор) и используется в указанных границах более 15 лет. На земельном участке расположен жилой дом, который существует на местности более 15 лет (год завершения строительства 1955).
В ходе кадастровых работ установлено, что площадь указанного земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с Федеральным законом требований, составляет 845 кв. м.
Возражая относительно иска, Савватеева В.А. указала, что спорная граница между земельными участками смещена в сторону ее земельного участка, в связи с чем должна быть изменена и смещена в сторону участка истицы.
В силу части 1, 2 статьи 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном эти Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласно части 3 данной статьи согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Поскольку сведения, позволяющие определить местоположение границ земельных участков сторон в документах, подтверждающих право на земельные участки или в документах об образовании этих участков, отсутствуют, по делу с учетом заявленных истцом исковых требований и их обоснованием юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством является выяснение вопроса об истинном местоположении, границах (сложившихся на момент проведения межевых работ) принадлежащих сторонам земельных участков.
В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что конфигурация земельного участка истца, отраженная в межевом плане при уточнении границ, соответствует данному схематическому плану, в частности в месте расположения постройки лит. Г.
Ответчик Савватеева В.А. в ходе судебного разбирательства подтвердила, что местоположение смежной границы между ее участком и участком истицы сложились более пятнадцати лет назад, на момент приобретения ею земельного участка в 2010 году между участками существовал забор, вместе с тем, полагает, что спорная граница должна быть изменена и смещена в сторону участка истицы, поскольку изначально границы участков фактически были определены неправильно.
Вместе с тем из заключения кадастрового инженера в составе представленного Савватеевой В.А. межевого плана, подготовленного кадастровым инженером ООО "Ленземпроект" Миляевым С.В., следует, что границы земельного участка ответчицы на местности закреплены забором, вместе с тем, в межевом плане границы земельного участка установлены со слов заказчика и, как усматривается из топографического плана, являющегося приложением к межевому плану, границы земельного участка Савватеевой В.А. смещены относительно установленного ограждения в сторону земельного участка Ржановой Л.Т., при этом площадь участка определена в размере 938 кв. м, что более чем на 130 кв. м превышает площадь ее земельного участка по документам.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель Игнатенко О.В., которая проживает в <адрес>, подтвердила факт сложившегося порядка землепользования между участками истца и ответчика, также указала, что забор между участками существует более 20 лет, устанавливался правопредшественником ответчика, с момента возведения местоположения не менял и не переносился.
Показания данного свидетеля, суд признал относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности не имеется.
При исследовании технического паспорта на жилой <адрес>, в частности, схематического плана земельного участка, составленного по состоянию на 12.02.1993 года, судом установлено, что конфигурация земельного участка истца, отраженная в межевом плане при уточнении границ, соответствует данному схематическому плану, в частности, в месте расположения постройки лит. Г.
Ответчиком Савватеевой В.А. не представлено суду достоверных и достаточных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в подтверждение своих доводов относительно иного местоположения смежной границы, существующей на местности более пятнадцати лет.
Представленный Савватеевой В.А. межевой план составлен с нарушением положений ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", поскольку спорная смежная граница установлена кадастровым инженером по требованию заказчика, не в соответствии с ее фактическим местоположением, закрепленным существующим на местности более 15 лет ограждением, с наложением на границы земельного участка с кадастровым номером N
Между тем в материалах дела не имеется бесспорных доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером N существовал и использовался именно в тех границах, в той конфигурации и площади, которая отражена в межевом плане относительно данного земельного участка.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к правильному выводу о том, что местоположение этой границы должно быть определено в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ООО "Ленземпроект" Миляевым С.В. в отношении земельного участка истца Ржановой Л.Т. с кадастровым номером N, поскольку этот вариант соответствует требованиям земельного законодательства, обеспечивает разумную соразмерность между используемыми средствами и преследуемой целью, с тем, чтобы обеспечивался баланс конституционно защищаемых ценностей и лица не были подвергнуты чрезмерному обременению.
Взыскание с ответчицы в пользу истицы судебных расходов, в том числе по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за составление искового заявления в размере 3500 руб., предоставление сведений из ЕГРН - 1200 руб., копирование документов - 200 руб., изготовление фотографий - 200 руб., произведено судом в соответствии с положениями ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленных платежных документов.
В целом доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к утверждению о нарушении ее прав в связи с установлением смежной границы между земельными участками, которые основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК Российской Федерации в постановленном по делу решении, и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 330 ГПК Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
По приведенным мотивам судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы Савватеевой В.А.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда Тульской области от 9 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Савватеевой В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
